Un análisis de Moisés
Naim sobre la Yihad islámica en Europa.
¿Entenderlos
o extraditarlos?
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/02/28/actualidad/1425159623_247963.html
Suponer que existen soluciones obvias
contra el terrorismo islámico es un error peligroso
MOISÉS
NAÍM
28
FEB 2015 - 22:47 CET
Europa está
aterrada y perpleja por los asesinatos de inocentes a manos de extremistas
islámicos.
¿Por qué
está pasando esto?
¿Qué hacer?
La mayoría de la gente no tiene respuestas a
estas preguntas. La mayoría, pero no todos.
Hay grupos
que tienen perfectamente claro por qué sucede esto y qué se debe hacer al
respecto. Hay dos grupos en particular que tienen visiones extremas y
totalmente contrapuestas de las causas del terrorismo islámico y de cuáles
deberían ser los remedios.
Si bien
ambos representan minorías, sus puntos de vista aparecen cada vez más en los
debates sobre estos temas.
A unos los llamo los
contextualistas y a los otros los aislacionistas.
Para
los contextualistas, la
causa del terrorismo que azota a Europa es la conducta —pasada y presente— de
los Gobiernos europeos y de EE UU. Para unos, esto comenzó en las cruzadas o en
el periodo colonial, mientras que otros sostienen que el terrorismo islámico se nutre de
agresiones y humillaciones más recientes, como la guerra en Irak, los vínculos
con las dictaduras petroleras de Oriente Próximo, aliadas de Occidente, y el
apoyo a Israel en el conflicto con los palestinos.
También en
el fracaso europeo en integrar a los inmigrantes,
el alto desempleo de jóvenes musulmanes, la
discriminación que sufren, la desesperanza y la falta de identidad, todo
lo cual los hace presa fácil de una causa religiosa mal interpretada,
revanchista y beligerante que promete darles dignidad y
llenar muchos de sus vacíos vitales.
Un buen
ejemplo de la perspectiva de los contextualistas lo ofreció recientemente en el
Nouvel Observateur Henry Rousell, uno de los fundadores
de Charlie Hebdo, al comentar el atentado contra el semanario:
“El
ataque puede ser visto a la luz de las guerras en las que Francia se ha involucrado, conflictos donde su
participación no era necesaria, donde peores masacres
que la de Charlie Hebdo tienen lugar todos los días, varias veces al día, donde
nuestros bombardeos acumulan muertes sobre muertes en la esperanza de
salvar a potentados que se sienten amenazados y que no son mejores que quienes
los amenazan”.
Las
fronteras siempre han sido porosas y las de hoy lo son más que nunca. Los
costos y esfuerzos por sellarlas, en relación con sus pocos beneficios y dudosa
eficacia, no auguran buenos resultados
Los
aislacionistas no lo ven
así. Según ellos la responsabilidad por este terrorismo no hay que buscarla en
el contexto, sino en quienes cometen estas atrocidades y en los líderes
religiosos que manipulan a jóvenes de Oriente Próximo y África del Norte o a
europeos hijos de inmigrantes de esas regiones, quienes son convertidos en
terroristas suicidas. Según esta perspectiva, el problema no es el contexto
sino la numerosa inmigración de
musulmanes y lo que ellos llaman la “islamificación” de Europa. Opinan que
Europa está siendo “invadida” por una multitud de musulmanes que no llegan para
integrarse en la sociedad, sino para transformarla de acuerdo a su religión.
Consideran
que el islam es incompatible con valores fundamentales para los europeos, como
la separación de Estado y religión, el trato igualitario para las mujeres y la
tolerancia hacia otros credos.
Los aislacionistas opinan que la solución al
terrorismo radica, además de en actuaciones policiales preventivas más
eficaces, en políticas migratorias más restrictivas y en el reforzamiento de
las fronteras. En toda Europa han surgido partidos políticos y agrupaciones que
proponen severas medidas en contra de los inmigrantes ilegales y otras
iniciativas destinadas a contener la expansión del islamismo radical.
Tanto a los contextualistas como a
los aislacionistas les faltan respuestas sólidas a preguntas clave.
Si el problema es el contexto, la
historia y la discriminación que hay contra los inmigrantes, ¿por qué no
hay terroristas suicidas latinos? Los inmigrantes latinoamericanos en
Europa no viven en condiciones significativamente mejores que los inmigrantes
árabes. No obstante, el terrorismo religioso no existe entre los latinos. ¿Por qué India o
Indonesia, los dos países con la mayor población musulmana del mundo, no
producen tantos terroristas suicidas como los países árabes?
Nota del
autor del blog porque en India e Indonesia son repúblicas y no monarquías feudales
donde no hay movilidad social vertical. y donde no les bombardean a cada rato
para robarles su petróleo.,
Por su
parte, los aislacionistas tampoco tienen buenas respuestas a la realidad de que
en un mundo tan globalizado, conectado e integrado como el de hoy, los bloqueos no funcionan.
Las
fronteras siempre han sido porosas y las de hoy lo son más que nunca. Los
costos y esfuerzos por sellarlas, en relación con sus pocos beneficios y dudosa eficacia, no auguran buenos resultados.
Otro problema es que la percepción de la
“invasión” de inmigrantes es exagerada. Según la encuestadora IPSOS Mori, los
franceses creen que en su país los inmigrantes son el 24% de la población
cuando en realidad son el 11%. En España opinan que son el 24%, pero de hecho
son la mitad, el 12%. La brecha es igual en otros países europeos.
El
terrorismo islámico es una amenaza terrible y un fenómeno nuevo, a pesar de sus
proclamas medievales. Suponer que lo entendemos y que existen soluciones obvias
es un peligroso error.
No hay comentarios:
Publicar un comentario