Páginas vistas en total

domingo, 30 de junio de 2013

Analizan un probable Lehman Brothers chino ademas el índice de confianza PMI de China esta en Junio en 48,3 de la revista Economist

Analizan un  probable  Lehman Brothers chino ademas el índice de confianza PMI de China esta en Junio en 48,3 de la revista Economist

¡uy curuju ! el índice de confianza PMI chino de junio es de 48.3    9 o 10 meses a la baja, 100 es lindo; 50 mas o menos; 0 es el peor horror .

http://www.hsbc.com/news-and-insight/~/media/HSBC-com/emerging-markets/flash-pmi-press/2013/cn-manufacturing-eng-1307-flash.ashx

Crisis de liquidez de China
Tenga en la tienda de China

http://www.economist.com/news/leaders/21580144-not-countrys-lehman-moment-it-does-herald-change-momentum-bear-china


Este no es momento Lehman del país, pero sí anuncian un cambio del momento
29 de junio 2013 | De la edición impresa

 
Muchos comentaristas, incluyendo a este diario, les gusta comparar la economía de China con América, el mayor del mundo, que está en camino de rivalizar en tamaño si no en sofisticación.
 Recientemente, sin embargo, los paralelos entre las dos economías han comenzado a mirar más ominoso.
China de repente parece ser exactamente cinco años detrás de Estados Unidos. Después de varios años de crédito excesivo, gran parte de ella en las sombras del sistema bancario, las instituciones financieras de China dejaron de prestarse entre sí de este mes, el 20 de junio las tasas de interés interbancarias se elevó brevemente al 25%. La crisis pareció horriblemente reminiscencia de la crisis financiera de Estados Unidos en 2008, de la que todavía no se ha recuperado en su totalidad.

Dos preguntas surgen de esto.
¿Es la economía de China en tantos problemas como América fue en 2008? ¿Y las autoridades han hecho lo correcto? La respuesta a ambas preguntas es: no mucho. Mucho depende de China ya sacar adelante las reformas.

Los pros y los contras de ser dueño ya sus bancos malos
La economía de China sin duda tiene algunos excesos preocupantes. El crédito ha estado creciendo mucho más rápido que el PIB, y precios de las propiedades, especialmente en las ciudades costeras, se han disparado. Esto es a menudo una señal de problemas. Un sensible aumento en los préstamos, acompañado por el auge de propiedad, sentaron las bases para la crisis de Estados Unidos en 2008 y muchos otros como él. En esos casos, cuando las inversiones precipitadas bancos volvieron amargas fueron a la quiebra, los préstamos se estancó y la confianza se evaporó. Los gobiernos tuvieron que intervenir, recapitalizar algunos bancos e instando a otros a reanudar los préstamos.

Sin embargo, la situación de China es diferente de manera importante. Tiene una tasa de ahorro extraordinariamente alto. A diferencia de los Estados Unidos en 2008, el país en su conjunto es vivir bien dentro de sus posibilidades. Sus bancos están sujetos a reglas bastante estrictas: los préstamos no pueden superar el 75% de sus depósitos, y, a diferencia de muchos países, China es ya la aplicación de las prescripciones globales sobre capital bancario conocido como Basilea 3. Y el Estado ya posee los mayores bancos. Esto tiene sus inconvenientes (demasiados préstamos han ido a las empresas estatales favorecidas), pero una ventaja es que, cuando los préstamos se vuelven malas, el Estado no tiene necesidad de nacionalizar nada: se puede decir a los bancos para mantener los préstamos mientras decide cómo asignar las pérdidas y cuándo. En efecto, el estado de China puede servir como un juez de bancarrota de la economía, manteniendo en jaque a los acreedores, extendiendo el dolor de una manera ordenada y, sobre todo, preservar el valor de la economía como un negocio en marcha.

Crisis de liquidez de China también se produjo por una razón diferente. En 2008 el mercado interbancario de Estados Unidos congeló porque los bancos se negaron a prestarse entre sí. China congeló la semana pasada debido a que el propio banco central se negó a prestar. A pesar de la necesidad de algunos bancos por dinero en efectivo como el final del trimestre se acercaba, el banco central se sentó en sus manos, lo que permite tasas de pico y señala su decisión de restringir el crecimiento imprudente de crédito.

Dejar interbancario tasas pico es un brutal eficaz, si crudo, forma de castigar a los prestamistas sobrecargados, sino que también puede haber enviado un mensaje útil para los gobiernos locales derrochadores. Pero corre el riesgo de castigar a todos los demás, también (ver artículo ).
Como resultado de la abstención del banco central, los rumores se arremolinaban sobre incumplimientos bancarios y cajeros automáticos quedando sin dinero en efectivo.

 El 24 de junio los mercados de valores de China sufrió su peor día en el año, el índice compuesto de Shanghai cayó un 5,3%. La falta de acción del banco central amenazaba con poner en peligro la confianza que hace que la banca sea posible. Afortunadamente, las autoridades finalmente despertó al peligro, pasando a calmar a los mercados el 25 de junio.

Las prioridades deberían ser ahora para iniciar la limpieza del sistema financiero y el reequilibrio de la economía. Dejar que los bancos aumentan las tasas de interés de los depósitos ayudaría a atraer los fondos que ahora están desapareciendo en el sistema bancario en la sombra. Presentación de seguro de depósitos también ayudaría a distinguir los depósitos protegidos de desprotegidos, alternativas sombrías.

El gobierno también tiene que enfriar algunos sectores sobrecalentados y liberar a otros. Se debe suprimir la demanda especulativa de la vivienda mediante la imposición de un impuesto anual a la propiedad en el valor de mercado de las viviendas, la ampliación de un impuesto piloto en Chongqing y Shanghai. Y debe hacer más para fomentar la inversión privada en el sector, de los ferrocarriles a las telecomunicaciones, que ahora están dominados por empresas estatales. Eso sería liberar los bancos chinos a prestar a otras fuentes.

Estas reformas tendrán tiempo para trabajar y se desacelerará la economía en el corto plazo. El crecimiento puede funcionar a sólo el 6% el próximo año, según Dragonomics, una firma de investigación-una fuerte reducción de la tasa de dos dígitos que China se ha acostumbrado a, y muy por debajo de la meta del gobierno para este año del 7,5%. Esto puede provocar una oleada de ansiedad en Beijing. Sin embargo, la alternativa es el préstamo más despilfarro y el gasto improductivo. China es una economía resistente que ha crecido su manera de salir de problemas en el pasado.


Pero si se deja burbujas se expanden, entonces las comparaciones con Estados Unidos puede ser más apropiado.

sábado, 29 de junio de 2013

De São Paulo a Estambul, una lección de economía política del WSJ

June 27, 2013, 1:18 p.m. ET
De São Paulo a Estambul, una lección de economía política

http://online.wsj.com/article/SB10001424127887323873904578571632322960960.html?mod=WSJS_inicio_MiddleFirst


Por MICHAEL J. CASEY

[image]


Multitudes se manifiestan en Rio de Janeiro el 17 de junio.

La erupción espontánea de ira por parte de miles de jóvenes manifestantes en Turquía y Brasil durante el último mes fue algo desconcertante para los observadores extranjeros.

Hasta hace muy poco, ambos países eran considerados ejemplos brillantes de progreso en los mercados emergentes, lugares de rápido crecimiento donde una creciente clase media podía aspirar a un futuro más promisorio.

Entonces,
¿por qué tanta angustia?
¿Por qué los beneficiarios de esta clase media emergente de repente se sublevaron?
¿Y qué significa para la continuidad del crecimiento mundial?

No hay respuestas fáciles, pero un buen punto para empezar es la intersección entre cuatro vías: la desigualdad económica, los privilegios políticos, la inflación y la desaceleración del crecimiento mundial.

Hasta ahora, la globalización ha hecho un trabajo aceptable de beneficiar a todos en los mercados emergentes.
 A nivel mundial, la pobreza ha caído y la mortalidad infantil, la alfabetización y el bienestar han mejorado.
Pero los avances se han producido de manera muy desigual dentro y entre los países. Y mientras la capacidad de hacer dinero se ha incrementado entre aquellos en posiciones de poder, también lo ha hecho la corrupción y el enriquecimiento a través de distorsiones del mercado creadas por el gobierno.
Esta desigualdad no sólo se vuelve más notoria a medida que avanza el crecimiento, sino que la historia demuestra que una clase media más educada y más activa políticamente, con el tiempo, incrementará sus expectativas y exigirá cambios.

Según esos parámetros, Brasil estaba maduro para una agitación. Aunque los niveles de desempleo se ubican en un mínimo récord, su coeficiente Gini —un indicador de la desigualdad— se ubica en 54, uno de los más altos del mundo.
No es sorprendente, entonces, que un gráfico diseñado por Eurasia Group haya mostrado que las principales preocupaciones entre los votantes brasileños encuestados pasaron de ser la "ausencia de empleo" en 2005 a temas de "calidad de vida" —relacionados con salud, transporte, crimen y educación— en 2013.

En tanto, Turquía y Brasil tienen una tasa de inflación anual incómodamente alta, de 6,5%.
Y el efecto se siente aún más en los sectores sensibles como viviendas y alimentos de las grandes ciudades.
 Los alquileres en Río de Janeiro y São Paulo en ciertos momentos se han aproximado a los de Nueva York; Estambul se ubica entre las ciudades más caras del mundo emergente, por encima de Shanghai, Beijing y Mumbai, según un índice de costo de vida elaborado por el sitio de servicios a emigrantes Expatistan.com. Se trata de una receta para el descontento.

Las divisiones sociales creadas por esas distorsiones tienden a desarrollarse con el tiempo, pero la ira y el activismo generalmente llegan como una explosión, desencadenados por lo que pareció ser un evento aislado, casi inocuo; el aumento de 10 centavos estadounidenses en las tarifas de los autobuses públicos en São Paulo, o el plan de remodelación del Parque Gezi en Estambul. Hay que destacar que estos eventos suelen surgir cuando la economía comienza a empeorar.

A esto se suma la desaceleración en China, que está deteniendo el crecimiento mundial, mientras Europa y Estados Unidos continúan luchando para recuperarse de sus respectivas crisis. El avance de los ingresos promedio en los mercados emergentes, un fenómeno que data de una década y que sólo fue interrumpido brevemente por la crisis financiera mundial, ahora se está estancando. Es como si la música se hubiera detenido y la clase media de los países emergentes se diera cuenta repentinamente que todas las sillas están reservadas para los ricos.

Años atrás, la teoría económica solía obviar estos temas.
La desigualdad social era considerada una preocupación moral pero sin consecuencias para el desempeño económico; mientras que la corrupción, aunque repudiable, frecuentemente era considerada un mal necesario que aceitaba las ruedas del comercio.
Ahora, no obstante, hay toneladas de investigaciones que demuestran el efecto perjudicial de ambos en el potencial de crecimiento de un país. Los funcionarios deben resolverlo o corren el riesgo de un estancamiento económico.

Sin embargo, hacerlo no es tarea fácil. Como destaca el economista de Harvard Edward Glaeser, aplacar a los iracundos manifestantes con medidas retrógradas —como la marcha atrás en el aumento de las tarifas de autobuses en Brasil— a veces puede tener un efecto adverso debido a que introduce mayores distorsiones en el mercado, lo cual a su vez lleva a mayores ineficiencias y desigualdades.

La verdadera solución es eliminar los subsidios y tratamientos tributarios más favorables que los gobiernos otorgan a las elites privilegiadas; es decir, a la clase que persigue la renta, como la denominan los economistas.
En Brasil, eso significa sacarse de encima a las industrias favorecidas por décadas con financiamiento estatal subsidiado.
En Turquía, los objetivos son los capitalistas amigos que prosperaron por décadas a expensas de un estado militarizado y los cuales, más recientemente, han aprovechado las relaciones islámicas con el gobierno de Recep Tayyip Erdogan.

Pero, para atacar plenamente la desigualdad y las barreras que ésta impone al progreso, se requieren medidas a nivel mundial. Las políticas de impuestos y subsidios preferenciales en los países desarrollados son las culpables de crear mismas clases privilegiadas; solo hay que ver los exorbitantes salarios pagados por los bancos multinacionales, los bancos demasiado grandes para fracasar. Y aunque el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, lo siga negando, hay evidencia contundente de que los programas de "flexibilización cuantitativa" de los países ricos han impulsado burbujas inmobiliarias que han marginado a las clases pobres y de menores ingresos en lugares como São Paulo.


Debido a que las economías maduras y cargadas de deudas del mundo desarrollado enfrentan límites para el crecimiento futuro, necesitamos el crecimiento de los mercados emergentes más que nunca. Resolver lo que irrita a los ciudadanos de São Paulo e Estambul debería ser una meta compartida por todos.

miércoles, 26 de junio de 2013

Funcionario de Morgan Stanley investment recomienda privatizar todas las empresas estatales de países emergentes y gestionar ellos sus activos pues creo son la empresa mas grande de su tipo en el mundo.del WSJ

 Funcionario de Morgan Stanley investment recomienda privatizar todas las empresas estatales de países emergentes y gestionar ellos sus activos pues creo son la empresa mas grande de su tipo en el mundo.

Nota del autor del blog: pero cuando ocurrió la crisis en EEUU las fabricas como las automotrices estaban en la quiebra como General Motors, y casi todos los bancos grandes y el estado norteamericano los rescato a casi todos excepto a Bearn stearn. y Lehman Brothers.
Ademas el autor de este articulo es de Morgan stanley el cual fue rescatado en 2007 por ... por empresas estatales chinas que le dieron 5,000 millones de dolares.En 2008 Morgan stanley  vuelve a ser rescatado por el banco de Japón Mitsubishi por 9000 millones de dolares  ademas La FED lo rescata por 107,000 millones de dolares.
 Por otro lado  Chile, el país mas adelantado de Sudamérica con su empresa de cobre Codelco esta en manos del estado y se ha beneficiado tremendamente con el cobre desde que fue estatizado por el presidente  Allende.en 1971 creo.

 a parte que MSI tienen una sumatoria de multas, juicios y fraudes.


SPANISH June 26, 2013, 5:51 p.m. ET

Para recuperar el brío, los mercados emergentes deben retomar las privatizaciones.

http://online.wsj.com/article/SB10001424127887323419604578570012129713262.html?mod=WSJS_inicio_MiddleTop

Por RUCHIR SHARMA

image

Chad Crowe
Las economías emergentes han perdido en torno a US$2 billones (millones de millones) de valor bursátil desde el inicio de la crisis global financiera a finales de 2007.
 La culpa absoluta de este descalabro les corresponde a sus empresas estatales, que representan un tercio de la capitalización de mercado de estos países, que ronda los US$9 billones.

En los últimos cinco años, el valor de las empresas del sector privado en las economías emergentes —incluyendo Brasil, Rusia, India y China, al igual que México, Indonesia y Turquía— ha permanecido generalmente estable. Al mismo tiempo, el valor de las empresas estatales (es decir, compañías en las que el gobierno tiene una participación de al menos 30%) ha caído más de 40%.
Hoy, solo una empresa estatal (PetroChina 601857.SH +0.41% ) figura entre las 10 compañías más valiosas del mundo, desde cinco en 2008.


Estas pérdidas sugieren que los mercados globales nunca creyeron mucho la opinión generalizada que imperó en los años post-crisis financiera en que las portadas de las revistas pregonaron "El Ascenso del Capitalismo Estatal" y los libros pronosticaban "El Fin del Libre Mercado". La mayoría de estos pronósticos comenzaron con China, que respondió a la crisis financiera al impulsar a los bancos estales a prestar a industrias prioritarias a tasas bajas. Beijing también instruyó a las firmas estatales a que prestaran e invirtieran agresivamente, y a expandir el control estatal de las empresas.

Nota del autor del blog: pero cuando ocurrió la crisis en EEUU las fabricas como las automotrices estaban en la quiebra como General Motors, y casi todos los bancos grandes y el estado norteamericano los rescato a casi todos excepto a Bearn st

Cuando China salió relativamente ilesa de la recesión global, muchos gobiernos de mercados emergentes, desde Rusia a Brasil, trataron de seguir el ejemplo y muchos siguen promoviendo el capitalismo de Estado.

Podrían ser obligados a reconsiderar. Los inversionistas han estado votando con su dinero y saliendo de estos mercados. Pero no sólo han caído los precios de las acciones. Las menores ganancias de las empresas estatales se traducen en menos dinero para las arcas fiscales y menor crecimiento de productividad para la economía en general.

A mediados de los años 2000, una ola de liquidez estaba saliendo de EE.UU. y Europa, y los inversionistas comenzaron a hacer apuestas que subieron los precios bursátiles en forma indiscriminada de empresas en los mercados emergentes, tanto privadas como estatales. Los inversionistas apostaron a que la creciente demanda de China seguiría apuntalando los precios de los commodities industriales y colocaron su dinero en cualquier empresa relacionada con la energía o las materias primas, sectores a menudo controlados por el gobierno en los mercados emergentes.

Todo esto cambió después de la crisis. Los inversionistas se volvieron a concentrar en la rentabilidad y, una vez más, han vuelto a considerar a las empresas estatales como gigantes lentos, propensos a invertir y construir en exceso. Según nuestros estudios en Morgan Stanley Investment Management, los inversionistas ahora. valoran a las empresas estatales a la mitad del precio de las firmas privadas en la misma industria, desde la banca a las telecomunicaciones

A nivel mundial, los inversionistas también están trasladando su dinero desde los commodities a la tecnología. Esto ayuda a explicar porqué Estados Unidos —un centro de la innovación tecnológica— ahora alberga a nueve de las 10 empresas más valiosas en el mundo. Mientras tanto, las compañías estatales de los países emergentes están quedando rezagadas. La innovación tecnológica nunca ha sido una fortaleza de los burócratas.

Hasta hace algunos años, numerosos gobiernos en el mundo emergente también consideraban a las empresas estatales como gigantes lentos, que arrastraban sus economías.

En los años 90, muchos comenzaron a privatizar sus empresas estatales, con la esperanza de que la propiedad privada elevaría la rentabilidad y productividad nacional. A menudo funcionó. La reforma de las empresas de propiedad del Estado ayudó a sostener el "milagro económico" chino. El gobierno despidió a millones de trabajadores ineficientes e incorporó a equipos más profesionales para ayudar a gestionar algunas de sus empresas más grandes.

En década siguiente, sin embargo, la popularidad de privatización se había disipado, desacreditada por intentos fallidos en países como Rusia, en dónde la venta de empresas estatales se convirtió en una liquidación de valiosos activos estatales que terminaron en manos de los oligarcas. Por otra parte, el auge de los mercados emergentes hizo que el crecimiento pareciera fácil, tanto para las empresas estatales como para las privadas.

Ahora que los capitales están saliendo de sus economías, las naciones emergentes necesitan retomar el camino de las reformas, incluyendo las privatizaciones y una menor injerencia del gobierno en la economía.

En los últimos años, la rentabilidad de las empresas estatales ha estado descendiendo, y ahora el crecimiento de los ingresos está bajando rápidamente. Llama la atención que China parece ser uno de los primeros países en reconocer la necesidad de un cambio.

Desde que asumió el poder en marzo, el premier chino Li Keqiang ha estado hablando sobre la necesidad de una revolución "autoimpuesta" para reducir el poder del gobierno y promover "mecanismos del mercado" para el crecimiento. Muchos comentaristas en Occidente se siguen maravillando sobre cómo China pareció esquivar la recesión global al implementar un enorme programa de estimulo de medio billón de dólares en 2009. En China, sin embargo, la perspectiva que parece prevalecer en este momento es que los fondos fueron mal asignados a proyectos derrochadores como plantas de acero y aluminio que no se necesitaban. La agencia estatal de noticias Xinhua incluso ha publicado editoriales sobre cómo un nuevo estímulo sería contraproducente.

Es evidente que las autoridades chinas reconocen que las empresas estatales no lograron hacer un uso productivo del brusco aumento del crédito bancario orquestado por el gobierno después de 2009. En efecto, según la investigación de mi firma, desde entonces el retorno sobre el capital de esas empresas ha caído desde 10% a menos de 6%.

Para recuperar el brío, los gobiernos de los mercados emergentes harían bien en reducir el rol del Estado y colocar una mayor parte de sus empresas en manos privadas. De otra manera, estas compañías seguirán destruyendo riqueza y socavando las perspectivas de crecimiento económico de estos países.


Sharma es jefe de mercados emergentes de Morgan Stanley Investment Management y autor de "Breakout Nations: In Pursuit of the Next Economic Miracles" (Norton, 2012). En español, "Países emergentes: en busca del milagro económico" (Aguilar, 2013).

El sistema del crédito paralelo de China en 2013 es muy similar a la del boom de las hipotecas de alto riesgo de EEUU en 2007.

El sistema del crédito paralelo de China en 2013 es muy similar a la del boom de las hipotecas de alto riesgo de EEUU en 2007.

[image]

SPANISH Updated June 26, 2013, 9:54 a.m. ET

Los 'bancos en la sombra' generan temores de una crisis en China.

http://online.wsj.com/article/SB10001424127887323683504578568180221420670.html?mod=WSJS_inicio_MiddleSecond


Por LINGLING WEI  y BOB DAVIS

BEIJING—En una torre de oficinas de 52 pisos en el distrito de embajadas de esta ciudad, unos 400 empleados de Citic Trust Co. consiguen financiación para constructoras, siderúrgicas y otras empresas que necesitan efectivo con urgencia y que son rechazadas por los bancos tradicionales de China.

Los prestamistas de Citic y otras instituciones que conforman el sistema de crédito paralelo de China, conocidos como los "bancos en la sombra", crearon lo más parecido que tiene el país a la cultura de Wall Street. Asumen riesgos que los bancos tradicionales evitan, llegando al punto de crear fondos de inversión para activos como licores y muebles de alta calidad. Sus principales ejecutivos conducen autos de lujo y frecuentan clubes costosos.

 image

Lingling Wei/The Wall Street Journal
Una estatua del fundador de Citic Trust, Rong Yiren, conocido como el "Capitalista rojo" de China.

Ahora, estos bancos paralelos —un conjunto de consorcios, aseguradoras, compañías de licitación, casas de empeño y otros prestamistas informales sujetos a una menor regulación— están en el centro de los crecientes temores sobre si la desaceleración de la economía podría desatar una crisis de deuda.

En los últimos días, el gobierno chino ha tomado medidas para controlar los préstamos irregulares. El lunes, las acciones chinas sufrieron su peor pérdida diaria en casi cuatro años luego de que el banco central anunciara restricciones al aumento del crédito.

Este mes, el Banco Popular de China comenzó a limitar la financiación para el mercado de crédito interbancario, en el que estas entidades se prestan entre sí pero también a algunas grandes instituciones de banca en la sombra. Esto hizo que las tasas interbancarias, generalmente de entre 2% y 3%, se catapultaran a 25% antes de acomodarse en 6,64% el lunes. El martes cerraron en 5,8%.

El martes, en una señal de que buscaba moderar la falta de efectivo, el banco central comunicó que recientemente había inyectado fondos en instituciones financieras para apuntalar la liquidez. La medida logró que las acciones chinas recuperaran pérdidas el martes por la tarde luego de una caída de más de 5% durante la sesión, para cerrar 0,2% a la baja.

[image]
Aunque no brindó muchos detalles, el comunicado fue la primera admisión de que el banco central respondió a una escasez de efectivo en los bancos chinos que ha causado tumultos entre inversionistas de todo el mundo.

La agencia oficial china Xinhua afirmó el domingo que el banco central había orquestado la restricción de efectivo para limitar las descontroladas actividades de crédito paralelo, indicando que su política monetaria había comenzado a cambiar para pasar de centrarse en la "cantidad" a la "calidad".

Economistas dentro y fuera de China temen que los bancos en la sombra estén introduciendo riesgos parecidos a los del boom
.de hipotecas de alto riesgo de Estados Unidos, al respaldar proyectos que quizás nunca generen retornos, al no revelar completamente lo que les están pidiendo a los inversionistas que financien, y al dar la falsa impresión de que les dan a los bancos una forma de deshacerse de préstamos problemáticos, sin realmente hacerlo.

El banco central decidió que debía intervenir ahora para evitar que los problemas financieros se saliesen de cauce, afirma Charlene Chu, directora de Fitch Ratings Inc., en Beijing.

Los bancos en la sombra consiguen dinero pidiendo préstamos de bancos tradicionales o cortejando a inversionistas acaudalados en busca de retornos más altos. Pero conforme los bancos tradicionales pasan apuros para obtener fondos, disponen de menos dinero para entregarles a las entidades de préstamos paralelos. Además, la escasez de crédito podría hacer que los inversionistas duden antes de colocar su dinero en instituciones consideradas menos seguras que los bancos.

Las entidades tradicionales de China son estatales y conceden préstamos principalmente a empresas también del Estado, en detrimento de muchas otras. Las tasas son fijadas por el gobierno —que permite una competencia muy reducida— y los bancos suelen pagar intereses por debajo de la inflación, incrementando el apetito de los depositantes por retornos mayores.

Allí es donde entran en escena los bancos en la sombra. En un ejemplo típico, una empresa que necesita dinero para una fábrica, autopista u otro proyecto consigue un préstamo a corto plazo con una tasa de interés alta. El banco paralelo, solo o con otras entidades, convierte ese préstamo en un producto de inversión que vende a inversionistas, con la promesa de un rendimiento mayor, financiado por los pagos del crédito.

La banca en la sombra es la parte del sector financiero chino que está registrando el crecimiento más rápido. Durante años, Beijing usó el sector para probar prácticas impulsadas por el mercado que no están permitidas oficialmente en los bancos convencionales.

Entre 2010 y 2012, un período durante el que los bancos tradicionales restringieron el crédito, los bancos en la sombra duplicaron sus préstamos en circulación a 36 billones de yuanes, o US$5,8 billones (millones de millones), alrededor de 69% del Producto Interno Bruto chino, estima J.P. Morgan Chase JPM +0.81% & Co. En la industria de los consorcios empresariales, un pilar del sistema de crédito paralelo, los activos en gestión se han casi triplicado a 8,7 billones de yuanes, convirtiendo a estas firmas en el segundo mayor segmento de servicios financieros en China, después de los bancos.

La banca en la sombra no está tan regulada como la tradicional y no revela mucha información sobre los proyectos en los que está invirtiendo o cuál es el desempeño de sus préstamos.

Un gerente de Citic dijo en una entrevista con The Wall Street Journal que está constantemente en busca de clientes, cortejando a gobiernos locales y constructoras.

"Las empresas fiduciarias siempre se han inspirado en los bancos de inversión, lo que quiere decir que tenemos una especie de 'cultura de la caza' que requiere que estemos constantemente en busca de oportunidades", escribió Wang Jingxiong, hasta hace un mes un alto gerente de Citic Trust, en un ensayo autopublicado que circuló ampliamente por los sitios web chinos. Los esfuerzos por localizar a Wang fueron infructuosos.

Analistas y economistas aseguran que no está claro cuántos créditos paralelos son impagos. Hasta ahora, los inversionistas no han sufrido pérdidas reales porque los deudores en problemas han sido rescatados por el Estado. Esto implica que el gobierno es vulnerable a sufrir mayores pérdidas si los impagos se propagan, una preocupación creciente conforme la economía se desacelera.


Pocos economistas prevén una crisis financiera inminente en China, pero la ola expansiva de la banca paralela podría afectar otros tipos de préstamos u obligar al gobierno a tomar más medidas para restringir el crédit.o. Algunos expertos prevén que China crecerá este año a un ritmo por debajo de la meta interanual fijada por el gobierno de 7,5%

Análisis israelí: Las ilusiones de occidente sobre Turquía y Siria. extraído de Aurora Digital.

Análisis  israelí: Las ilusiones de occidente sobre Turquía y Siria.

Las ilusiones de Occidente

http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Oriente_Medio/52121/




Barry Rubin

 Las ilusiones de Occidente


 Las ilusiones de Occidente
 ¿Las protestas en Turquía son una nueva "Primavera Árabe" o un "Ocupa Wall Street"?
La idea de que se trata de una cosa de la extrema izquierda es una calumnia propagada por los islamistas.
Los involucrados incluyen a un amplio frente de socialdemócratas, liberales y conservadores (generalmente denominados centro-derecha en Turquía), y todo tipo de gente que está cansada de diez años de la larga marcha hacia el islamismo.
 Este es el tipo de cosas que deberíamos apoyar.
En cambio, por desgracia, la Administración Obama, está del lado del dictador elegido democráticamente, por así decirlo.

¿Qué expone esto acerca de Erdogan?
Su lado viciosamente opresivo.
Erdogan quien dijo que la democracia es como un tranvía y uno puede decidir dónde bajarse.
 Ha intimidado a los medios de comunicación - que alguna una vez fueron libres -, acosado a los tribunales, y apoyado a Irán y a grupos terroristas en el extranjero.
Esta semana ha estado ocupado tratando de destruir la tradición republicana turca de beber cerveza.
Está tratando de deshacer setenta años de progreso social en Turquía.

¿Cómo es que las palabras tales como dictador y tiranía no dramatizan la situación?
Debido a que los medios de comunicación occidentales, durante la última década, no han cubierto lo que ha estado sucediendo en Turquía.
Nota del autor del blog  este blog si le dio cobertura a Turquía creo 15 entradas .
Escuche lo que millones de turcos dicen.
 El poder mediático y económico del régimen es increíble.
Hay muchas anécdotas:
.-Un periodista de la televisión prácticamente temblando mientras hablaba conmigo acerca de la represión en su oficina
.-la facturación contra un diario de cientos de millones sobre supuestas deudas tributarias, a menos que se alinee con el régimen.
.-las mujeres que tienen miedo de caminar por los barrios de Estambul a menos que estén vestidas con "atuendo islámico" al estilo turco.
.- la propaganda anti-norteamericana.
.-el conocimiento de los funcionarios del gobierno de que serán promovidos más rápido si sus esposas llevan un pañuelo en la cabeza,.
.- los miles de presos políticos.
.- la empresa familiar judía a la que le dijeron, después de casi un siglo de suministrar equipos al gobierno, que no deben molestarse más en anotarse en las licitaciones,.
.- el sitio Web antisemita que detrás de las escenas era patrocinado por el Ministerio de Educación.
.- un general retirado condenado a un año de prisión por decirle a un aldeano que el gobierno ha traicionado al país.
Gran parte de la verdad ha sido reportada por la embajada de EE.UU., como podemos ver en [las filtraciones de Wikileaks].

¿Cómo terminará todo esto? ¿Hay algún final feliz?
No lo creo.
El ejército está terminado, los políticos de la oposición son tontos en el peor de los casos e incompetentes en el mejor.
 ¿Tal vez estas manifestaciones movilicen a una nueva oposición?
Tal vez harán que el partido gobernante AKP vaya más lento o tal vez se vuelva más descarado y opresivo.
Los moderados y las fuerzas pro-occidentales en Turquía saben que no pueden depender de la información exacta de los medios o de la ayuda occidental

¿Los tontos? ¿Podría ser más pesimista?
Esa es la manera en la que una gran cantidad de turcos habla.
Las manifestaciones actuales son el primer signo de esperanza. La oposición principal es el histórico partido de Ataturk.
Estuve en Estambul, en las últimas elecciones y escuché por la televisión el discurso del líder de ese partido después de su derrota.
Dijo que perdió porque los votantes son estúpidos. El actual líder acrecentó las esperanzas, pero no fue capaz de cumplir.

¿Cuán importante es en el contexto de Oriente Medio?
No lo es en absoluto en términos del contexto más amplio. Esto no cambia las cuestiones internacionales.

¿Pero no se supone que Turquía es un modelo de Estado laico en el mundo islámico?
Lo fue en la era republicana de Ataturk; pero eso es cosa del pasado. Mucha gente tiene una concepción anticuada de Turquía

¿Qué podría significar esto para el futuro de Turquía?
Probablemente nada. Toda islamización más lenta o más rápida aún así es islamización.
Hay poca o ninguna posibilidad de librarse de Erdogan o de la política cambiante de Obama.
 Ha habido mucha discusión acerca de si la economía de Turquía continuará andando bien o colapsará.
Hasta ahora se ha vuelto aceptable mantener a Erdogan como un [líder] popular.
¿Qué pasa si la Casa Blanca fuera a reconsiderar? ¿Cuál sería una política de ayuda?
Hay gente en el Departamento de Estado que están muy descontenta con lo que está ocurriendo en Turquía, como se puede ver en los informes de la embajada.
Hubo funcionarios de alto rango que querían que Obama tomara una línea más dura hacia Erdogan, destinada a romper con su política en favor de los Hermanos Musulmanes en Siria. Hasta ahora, la política de EE.UU. sobre Siria ha sido hecha en Turquía. Sin embargo, Obama mantuvo su línea pro-Erdogan. El gobierno renovó las excepciones de Turquía con respecto a las sanciones contra Irán. Si Erdogan va a Gaza le lanzará realmente a Obama un pastel en la cara y demostrará que no tiene respeto por los intereses de EE.UU.; pero que esto le cuesta nada. ¡Tenga en cuenta que Erdogan ha hecho caso omiso a la supuesta distensión con Israel y rompió todos sus compromisos; a pesar de que éstos fueron hechos como promesas directas a Obama! Pero no pagó nada por este comportamiento.

¿Puede EE.UU. ser de alguna ayuda en Siria; mientras funcionarios de la administración Obama - y John McCain - se reúnen con algunos líderes de la oposición a Assad?
Esta es una gran pregunta.
Recuerde que la Administración Obama, cortejó a la dictadura de Bashar al-Assad hasta que tuvo que cambiar de rumbo debido a la rebelión.
Luego apoyó a los Hermanos Musulmanes- esto es fácil de documentar - y ha sido tan suave con los salafistas radicales. Ahora han despertado demasiado tarde tratando de encontrar a los moderados no islamistas.
Al igual que en Turquía, los tipos de la Hermandad se niegan a ser flexibles o a escuchar a Estados Unidos pero todavía reciben las golosinas.
McCain no entiende nada. Se reúne con el Ejército Libre de Siria, que probablemente tiene menos que el cinco por ciento de moderados entre los rebeldes armados afiliados. (Los comandantes del exterior son oficiales que desertaron del ejército sirio; la inmensa mayoría de los soldados y los comandantes dentro del país son del tipo de la Hermandad Musulmana).
La guerra civil va a durar años, destruirá a Siria, matará a decenas de miles de personas, creará dos regímenes represivos, y será un gran desastre estratégico.
Prefiero a los rebeldes antes que a Assad, pero el margen no es muy grande. Esta es una tragedia, pero ha llegado a ser como la guerra Irán-Irak. Ninguno de los bandos es bueno para los intereses de Estados Unidos y cuando lo es, al final se termina, ¡cuidado con una mayor inestabilidad!
El problema es sombrío porque ha supuesto una gran ilusión occidental.
Cada vez que soy entrevistado por un periodista occidental, ellos dicen que estos regímenes islamistas radicales se convertirán inevitablemente en moderados a pesar de toda la evidencia de lo contrario.

¿Qué le parece la filtración sobre la vigilancia de la Agencia de Seguridad Nacional - Edward Snowden en fuga -, desde lejos?
Como lo he escrito, el ángulo principal que he tratado de mostrar es que esta no es la manera de manejar una política antiterrorista.
Realmente parece como si el terrorismo fuese una excusa para recolectar información sobre los ciudadanos estadounidenses. Este enfoque del NSA es como el enfoque de la seguridad aeroportuaria TSA: pretender que todo el mundo debe ser vigilado en lugar de utilizar los perfiles para concentrarse en las amenazas probables.


Barry Rubin es director del Centro Global Research in International Affairs (GLORIA) y editor de la revista "Review of International Affairs" (MERIA). Su último libro: Israel: "An Introduction", ha sido publicado recientemente por "Yale University Press".

martes, 25 de junio de 2013

Análisis :¿Qué gana China con el Canal de Nicaragua? de la BBC


¿Qué gana China con el Canal de Nicaragua?

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/06/130614_china_canal_interoceanico_nicaragua_estados_unidos_panama_centroamerica_an.shtml

Alberto Nájar
BBC Mundo
 Viernes, 14 de junio de 2013


 Canal de Panamá
 Canal de Panamá

El Canal de Nicaragua puede ser una alternativa al de Panamá, dicen especialistas (Foto archivo).
Nicaragua se acerca a su sueño. Así fue como muchos medios locales resumieron la noticia de que la Asamblea Nacional nicaragüense autorizó a una empresa china la construcción de un canal interoceánico.
De esta manera aludían al hecho de que no se trata de un proyecto largamente acariciado; uno que el país centroamericano no ha podido concretar desde hace casi cien años, cuando Estados Unidos asignó la ruta para construir el Canal de Panamá.

Pero si los beneficios parecen claros para Nicaragua, algunos se preguntan cuánto puede sacar China, como país, en ganancia.
Si bien el gobierno de Pekín no aparece oficialmente como participante en la obra, analistas consultados por BBC Mundo coinciden en que puede haber una relativa mejoría en la competitividad de sus productos al abaratarse el costo de transporte.

Otros apuntan hacia la presencia de China en Centroamérica y América Latina, mercados donde ha aumentado su participación en los últimos años.
Pero algunos creen que es parte de una jugada más amplia. "Tendría un acceso estratégico muy cerca de América del Norte, que en este momento no tiene", le dice a BBC Mundo Heinz Dieterich, investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) de México.

"Para China sería un golazo geopolítico frente a Estados Unidos y una respuesta a lo que hace Washington, al trabar alianzas" en la región cercana al país asiático.

"Es como un ajedrez", añade. "China dice: ustedes tratan de construir un muro de contención en mi vecindad inmediata, pues nosotros podemos hacer lo mismo con Costa Rica, México y ahora Nicaragua".

Petróleo
"Para China sería un golazo geopolítico frente a Estados Unidos"
Heinz Dieterich, UAM

La inversión para construir el canal transoceánico será de unos US$40.000 millones, cuatro veces el Producto Interno Bruto (PIB) de Nicaragua.

Además del beneficio económico para ese país, las repercusiones alcanzarán a toda la región, le dice a BBC Mundo José Luis León Manríquez, investigador del Departamento de Política y Cultura de la UAM.

"No sólo le sirve a China, es una demanda de hace mucho tiempo del comercio que pasa por Centroamérica. Hace varios años que el Canal de Panamá está saturado", explica.

En todo caso, las ganancias para el país asiático serían también importantes.
"Una de las razones para explicar por qué el comercio de petróleo entre Venezuela y China no ha crecido más rápido es porque los venezolanos no tienen costas en el Pacífico".

Nota del autor del blog las mayores reservas de petróleo del mundo no están en los países árabes sino en Venezuela.

"Con un canal por el cual puedan transportarse los energéticos, ciertamente va a bajar mucho el costo de mover las materias primas que se extraen de América Latina hacia China".

¿Y Estados Unidos?

Presidentes de China y Estados Unidos, Xin Jinping y BarackObama

 Presidentes de China y Estados Unidos, Xin Jinping y BarackObama

La relación de Estados Unidos y China "es íntima", dicen especialistas.
Hasta ahora los analistas coinciden en que un canal interoceánico en Nicaragua facilita el paso de productos chinos a la mayor economía mundial, la de Estados Unidos.

Pero no está claro si es una disputa por el mercado regional. Pekín, -dice el académico Manríquez,- tiene en América Latina una presencia económica "que ni Japón en los años 90 ni la Unión Soviética en los 70 jamás imaginaron".

Y sin embargo, Washington ha estado "extremadamente tranquilo". ¿Por qué?

"La relación entre China y Estados Unidos es íntima, tienen más en común que en conflicto", explica a BBC Mundo Arturo Cruz Sequeira, profesor del Instituto Centroamericano de Administración de Empresas (INCAE).
Las economías de los dos países representan más del 33% del PIB mundial, un dato que no puede desdeñarse, añade el especialista, quien fue embajador de Nicaragua ante la Casa Blanca entre 2007 y 2009.

Políticos y empresarios estadounidenses buscan cómo administrar esta relación, mientras que la cúpula del gobierno chino reconoce que ese vínculo es estratégico en su futuro, explica.

En ese sentido, no está claro si un canal interoceánico en Nicaragua administrado por una empresa china afecte esta relación.

"En este proyecto Estados Unidos implícitamente tiene poder de veto", recuerda Cruz Sequeira, aunque agrega que es improbable que eso ocurra.

"La verdad, puede ser un proyecto, que en vez de separarlos una a Estados Unidos y China", concluye.

El enigmático empresario chino detrás del canal de Nicaragua de la BBC

 El enigmático empresario   chino detrás del canal de Nicaragua
                          
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/06/130625_china_nicaragua_canal_empresario_wang_jing_men.shtml

Redacción
BBC Mundo
 Martes, 25 de junio de 2013

Wang Jing



 Wang Jing
El empresario chino es presidente y principal accionista de Xinwei Telecom.
Lo llaman el misterioso empresario chino, el hombre del que nadie parece saber nada: es Wang Jing, el multimillonario detrás del megaproyecto de construcción de un canal interoceánico en Nicaragua.
El gobierno de este país que otorgó este mes a HKND Group, la empresa que dirige Wang Jing, una concesión de 50 años por los derechos de construir el canal y otros 50 años para manejarlo.
Y se calcula que la obra costará US$40.000 millones: más de cuatro veces el producto interno bruto del país en 2011.
Es por eso que ante tal magnitud, muchos quieren saber ¿quién es Wang Jing?
"Nadie sabe nada de Wang Jing" dice Michael Forsythe, corresponsal de la agencia Bloomberg en Pekín, quien estuvo presente en la conferencia de prensa el martes donde Wang presentó los detalles de su megaproyecto.
"Cuando se le plantearon preguntas sobre sus antecedentes personales, Wang sólo dijo que no tenía conexiones con el gobierno y que había estudiado medicina tradicional china en Pekín" señala el corresponsal.
Lo que Wang anunció durante la conferencia fue que ya contaba con inversores internacionales para el proyecto.
 Pero no dio detalles de quiénes eran.
Indicó que el proyecto enfrentaría riesgos políticos, financieros y de ingeniería, pero tampoco elaboró en los detalles de esos riesgos.
Señaló que la construcción de la obra comenzaría a fines de 2014 y que sería completado en seis años.
Y ante la insistencia de quién era él, Wang declaró: "Soy un chino común y corriente. No podría ser una persona más común y más corriente".
De telecomunicación a infraestructura
 Canal de Panamá

Canal de Panamá

Se espera que el Canal de Nicaragua compita con el de Panamá.
Wang Jing no es común ni corriente. Según datos de Bloomberg Billionaires Index (Índice de Multimillonarios de Bloomberg) el empresario de 41 años es presidente y principal accionista de la compañía de telecomunicaciones Beijing Xinwei Telecom Technology Co., donde tiene una participación de US$1.100 millones.
Y también es presidente -y único representante conocido- de la empresa que obtuvo la concesión del canal en Nicaragua: HKND Group (Hong Kong Nicaragua Canal Development).
"En realidad quién es Wang Jing no es una pregunta importante" explica Raymond Li, jefe del servicio chino de la BBC.
"Lo que importa es quién está detrás de él. Ésa es la cuestión que muchos ahora se están planteando".
Según Li, Wang estableció HKND específicamente para firmar el proyecto del canal interoceánico.
Y aunque ha reiterado repetidamente que se trata de una empresa privada, muchos cuestionan esa afirmación.
"Se dice que Xinwei Telecom tiene relaciones muy cercanas con el gobierno chino" explica Raymond Li. "De hecho, en su sitio web se pueden ver fotografías de los líderes chinos, incluidos el presidente Xi Jinping y el primer ministro Li Keqiang visitando la compañía".
"Pero lo más importante es la conexión de Xinwei, que produce equipo de telefonía inalámbrica, con Datang Group, la gigante estatal de telecomunicaciones que se sabe es uno de los principales accionistas de Xinwei".
Según Bloomberg, en septiembre pasado Datang puso a la venta una participación de 0,858% en Xinwei, con un valor de US$25,8 millones, con lo cual se valoró a la compañía en US$2.950 millones.

"Esto deja en claro que el gobierno chino debe estar apoyando el megaproyecto en Nicaragua" afirma Raymond Li.
"Porque dudo que Xinwei tenga capacidad suficiente, por sí sola, para llevar a cabo esa obra en Centroamérica" agrega.
Críticas
Wang afirmó que su compañía se propone financiar la parte inicial del proyecto y el resto estará a cargo de inversores internacionales.
Pero hasta ahora no se han dado detalles de quiéres serán esos inversores.
Ciertamente algunos, dentro y fuera de Nicaragua, se han mostrado críticos con el proyecto, que dicen significará la "pérdida de la soberanía" del país.
"El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, firmó el contrato con el empresario chino de 41 años Wang Jing a principios de este mes sin ninguna licitación pública, y pese al hecho de que la empresa de Wang no tiene experiencia en la construcción de canales" afirma Andrés Openheimer, columnista del diario estadounidense Miami Herald.
"Los críticos dicen que se trata de una monumental cesión de soberanía nicaragüense, y que Wang prácticamente será dueño del país" agrega.
"Si miramos el panorama más amplio detrás de este trato con el gobierno de Nicaragua, es imposible no pensar en que existe una relación muy estrecha entre Wang Jing y el gobierno chino"


Raymond Li
También ha sido muy criticada la forma como Daniel Ortega otorgó la concesión del proyecto sin llamar a una licitaciòn pública ni a un referendo nacional.
"Si Wang quiere recaudar capitales internacionales, sería bueno que convenza a Ortega de que convoque a un referéndum –tal como lo hizo Panamá (para la ampliación de su canal)– y pregunte a los nicaragüenses si el proyecto es legal y ambientalmente saludable" dice Andrés Openheimer.
Según Raymond Li, del servicio chino de la BBC,

"lo más desconcertante es porqué una empresa principalmente involucrada con la investigación y desarrollo de tecnologías de comunicación, de pronto cambió su perfil empresarial para el desarrollo y operación del gran canal de Nicaragua logrando que el gobierno de este país le otorgara esta concesión".

"Sabemos que en los últimos dos años el gobierno chino ha decidido cambiar sus estrategias de inversión para involucrarse en lo que llama 'industrias estratégicamente importantes', incluidas la de infraestructura y energía".
"Si miramos el panorama más amplio detrás de este trato con el gobierno de Nicaragua, es imposible no pensar en que existe una relación muy estrecha entre Wang Jing y el gobierno chino" agrega el periodista.
 Daniel Ortega y Wang Jing

 Daniel Ortega y Wang Jing

Daniel Ortega otorgó la concesión de 100 años a HKND, la empresa de Wang Jing.

domingo, 23 de junio de 2013

Brasil debe dejar de pagar toda la ilegal y corrupta deuda externa ascendiente a 2, 4 millones de millones de reales o US$ 1,000,000,000,000 así como Argentina para solucionar el problema actual.

 Brasil debe dejar de pagar toda la ilegal y corrupta deuda externa ascendiente a 2, 4 millones de millones de reales  o US$ 1,000,000,000,000 así como Argentina para solucionar el problema actual.


 El Ex presidente Lula Da Silva prometió en una de sus campañas que la deuda externa no se debería pagar lo estoy leyendo en un artículo de Anastasia o Grady del WSJ vea:

http://online.wsj.com/article/SB10001424127887324637504578564101576439598.html?mod=WSJS_inicio_MiddleTop

¡Caray ! como no se me ocurrió, es increíble .
¡Que bueno es leer el WSJ!

Buenas este  es un articulo que puse en mi blog es kilométrico y me lo envió un Sr Roque Loret de Mola,  bueno al final esta este pedacito que reproduzco sobre la gigantesca, usurera , ilegal e ilegitima deuda externa contraída bajo los gobiernos militares.

Banco mundial (estafa, miente, embauca, engatusa) al proletariado brasileño y continental haciéndoles creer que son la casi nueva clase media emergente cuando en realidad solo son el proletariado.por Juan Luis Bertererretche


….2/ Casi la mitad del Presupuesto Federal de Brasil programado para el año 2013 -exactos 42%- está destinado al pago de la deuda pública brasileña. De los 2,4 billones (millones de millones en español o trillones en inglés y portugués) de reales, 900 billones (unos 450 mil millones de U$S) se gastarán en el pago de intereses y amortizaciones de la deuda, en cuanto están previstos por ejemplo, 71,7 miles de millones para Educación o y 87,7 para la Salud o sea una doceava parte y un décimo respectivamente del monto reservado para el pago de la deuda pública. Para la reforma agraria se dispondría de 5 mil millones, es decir 180 veces menos. En nueve días de pago de la deuda pública se supera el monto previsto para un año entero del programa “Bolsa Familia” que atiende cerca de 13,5 millones de familias. Y que se calcula que aportó unos 30 millones de votos al PT. Los datos presupuestarios/2013 fueron obtenidos en la nota de Maria Lucia Fattorelli, coordinadora de la Auditoria Ciudadana, para Brasil de Fato, 17 09 2012.