Páginas vistas en total

martes, 31 de enero de 2017

EEUU e Israel eran los únicos países que estaban favor del bloqueo económico de EEUU contra Cuba ;ahora es lo mismo pero contra México: moraleja: Israel es enemigo de latino América. encontrado en Hispan TV.

EEUU e Israel eran los únicos países que estaban favor del bloqueo económico de EEUU contra Cuba ;ahora es lo mismo pero contra  México:  moraleja: Israel es enemigo de latino América


Israel se disculpa con México por apoyo de Netanyahu al muro




 1 de febrero del 2017

El primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, en una rueda de prensa en Al-Quds (Jerusalén), 20 de octubre de 2015.


El primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, en una rueda de prensa en Al-Quds (Jerusalén), 20 de octubre de 2015.


El régimen de Israel se vio obligado a disculparse de México por el polémico mensaje de Benyamin Netanyahu sobre su apoyo al muro fronterizo de Trump.

Según ha informado en un comunicado la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) de México, el presidente israelí, Reuven Rivlin, se comunicó telefónicamente el martes con su homólogo mexicano, Enrique Peña Nieto, y le pidió disculpas por el 'tuit' publicado por su primer ministro, Benyamin Netanyahu.


Rivlin "ha ofrecido disculpas" y ha lamentado "el malentendido" causado por este mensaje de Twitter, al tiempo que ha aclarado que "de ninguna manera se pretendió comparar la situación de seguridad en Israel con la de México", reza el comunicado.

Por su parte, agrega el documento, Peña Nieto señaló que el mensaje de premier israelí desconcertó a México, así como a la comunidad judía mexicana y lastimó la relación entre ambos partes.





México: Apoyo de Netanyahu a muro de Trump es como una ‘agresión’ - - HispanTV.com


México ha afirmado que el mensaje del premier israelí de apoyo al muro fronterizo de EE.UU. es como ‘una agresión’ a su país.


El pasado sábado, Netanyahu, que necesita asegurarse el respaldo de la nueva Administración norteamericana a sus planes expansionistas, en un tuit secundó la "gran idea" del nuevo presidente Donald Trump de construir un muro que separe a EE.UU. de México.

No obstante, el embajador israelí en México, Jonathan Peled, divulgó el mismo sábado otro tuit, en el cual justificaba el acto de Netanyahu, diciendo que solo buscaba compartir su experiencia en materia de seguridad y no una postura sobre el muro, dado que a su juicio “la situación en la frontera con Palestina es diferente a la de México”.

El polémico mensaje de Netanyahu provocó fuertes reacciones entre las autoridades mexicanas. El canciller mexicano, Luis Videgaray, condenó el lunes el referido tuit y destacó que el apoyo al muro fronterizo de EE.UU. es como ‘una agresión’ a su país.


Por su parte, la Secretaría de Relaciones Exteriores de México pidió al régimen israelí que se disculpara por apoyar el muro de Trump, aduciendo que tales actos promueven el racismo y la xenofobia.

Alianza estratégica entre el Primer Comando de la Capital (PCC) el partido del crimen de Brasil y las FARC para exportar cocaína a través de México, aprovechando la alta rentabilidad producto de la devaluación del Peso mexicano . Recuerden que Al Qaeda lleva cocaína a Europa a través del África Sub sahariana.// Por Rogerio Jelmayer, Kejal Vyas y Samantha Pearson encontrado en el WSJ

Alianza estratégica entre el Primer Comando de la Capital (PCC) el partido del crimen de Brasil y las FARC para exportar cocaína a través de México, aprovechando la alta rentabilidad producto de la devaluación del Peso mexicano . Recuerden que Al Qaeda lleva cocaína  a Europa a través del África Sub sahariana


Las pandillas brasileñas importan ex guerrilleros colombianos


 El PCC busca reclutar a ex combatientes de las FARC con experiencia en armas pesadas y explosivos. En la foto, un guerrillero en un campamento en Antioquia.
El PCC busca reclutar a ex combatientes de las FARC con experiencia en armas pesadas y explosivos. En la foto, un guerrillero en un campamento en Antioquia. PHOTO: RAUL ARBOLEDA/AGENCE FRANCE-PRESSE/GETTY IMAGE
Por

 Rogerio Jelmayer,

 Kejal Vyas y

Samantha Pearson

martes, 31 de enero de 2017 17:10 EDT
SÃO PAULO—La mayor organización delictiva de Brasil está reclutando miembros de las otrora poderosas Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), conforme busca personal experto en armas pesadas y otros asuntos que le ayude a expandir su dominio del tráfico de drogas en América Latina, dicen investigadores de los dos países.


Funcionarios de los ministerios de Defensa y Relaciones Exteriores de Brasil y Colombia se reunieron el martes en la ciudad de Manaus, en la región amazónica, para intercambiar información sobre cómo el autodenominado Primer Comando de la Capital (PCC), trata de contratar guerrilleros en Colombia, algunos de los cuales optaron por no participar en las conversaciones de paz. El gobierno de Juan Manuel Santos firmó el año pasado un acuerdo que puso fin al conflicto armado con el grupo marxista y la mayoría de sus 6.000 combatientes se preparan para desarmarse.

“El PCC ha estado ofreciendo empleos a las FARC”, dice el ministro de Defensa de Colombia, Luis Carlos Villegas, añadiendo que el caso está bajo investigación. Se espera que entre 5% y 10% de los miembros de las FARC no acepten el acuerdo de paz, según han dicho funcionarios colombianos.


Los intentos del PCC de cortejar a los rebeldes subrayan los desafíos del gobierno colombiano para desmovilizar a combatientes envueltos en el tráfico de drogas. Los esfuerzos del grupo delictivo brasileño de expandir su influencia a Colombia se producen en medio de un aumento de la producción de coca en el país andino. La producción potencial estimada de cocaína se incrementó 46% entre 2014 y 2015, el año más reciente del que Naciones Unidas tiene datos disponibles.


El PCC trata de quitarles a rivales el control de rutas de contrabando en Brasil, eliminar a los intermediarios y trabajar directamente con los proveedores colombianos para llevar la cocaína a Brasil, dice Lincoln Gakiya, fiscal de São Paulo que ha investigado las actividades del PCC por 10 años. Autoridades antinarcóticos estadounidenses dicen que Brasil es el segundo mayor mercado para la droga después de Estados Unidos.


Fundado en una prisión de São Paulo en 1993, el PCC ha evolucionado para convertirse en un grupo disciplinado y altamente organizado con 21.000 miembros a lo largo de Brasil, además de tener presencia en Paraguay, dicen fiscales brasileños. Los capos del grupo están en la cárcel pero controlan subalternos en tugurios urbanos que manejan lo que se ha convertido en la organización más poderosa del bajo mundo en Brasil.

Los principales adversarios del PCC, además de pandillas rivales, son las fuerzas armadas y la policía federal de Brasil, dotados de helicópteros, vehículos de combate y armas modernas.

 Un prisionero lleva un escudo con las iniciales de la banda delictiva PCC durante un motín en una cárcel de Natal, Brasil.

Un prisionero lleva un escudo con las iniciales de la banda delictiva PCC durante un motín en una cárcel de Natal, Brasil. PHOTO: JOSEMAR GONCALVES/REUTERS

El PCC está obsesionado con obtener entrenamiento militar”, dice Gakiya. El grupo busca ametralladoras calibre .50, que son capaces de derribar helicópteros y perforar vehículos blindados, así como enlistar parte de la red de las FARC de combatientes veteranos y expertos en la fabricación de explosivos, añade el fiscal. Correspondencia entre miembros del PCC en 2015 también mostró que la banda brasileña ha hecho esfuerzos por comprar drogas de los miembros de las FARC, agrega el funcionario.


Las FARC niegan lazos con grupos delictivos de Brasil y dicen que ahora están dedicadas a la paz.


En los últimos meses, mientras el PCC ponía su mira en Colombia, el grupo se ha enfrentado por rutas de narcotráfico con rivales como Comando Rojo, con escenario principal en las atestadas cárceles del norte de Brasil. Las peleas dejaron un saldo de unos 120 muertos en una serie de motines sangrientos en los que varios reos fueron desmembrados y decapitados.


Jorge Restrepo, director del Centro de Recursos para el Análisis de Conflictos en Bogotá, dice que cualquier vínculo demostrado entre las FARC y el PCC debería ser motivo de preocupación en Colombia, donde el gobierno está en el proceso de desarmar a los rebeldes. “Sería la primera vez en muchos años que grupos criminales externos tratan de reclutar a las FARC”, añade Restrepo.


El grupo guerrillero está ahora congregando a sus fuerzas en decenas de caseríos donde la ONU supervisa el proceso de desarme, que debería terminar a mediados de año. Se supone que los ex combatientes se reintegren a la sociedad civil mientras el liderazgo del grupo se organiza como un partido político de izquierda.

“El acuerdo de paz entre el gobierno de Colombia y las FARC es fantástico”, señala Vladimir Aras, fiscal que encabeza la unidad de cooperación internacional de la Fiscalía General de Brasil. “Pero genera un efecto secundario, que será la desocupación de muchos miembros de las FARC”.

Algunos combatientes han optado por salir del proceso por completo. Frentes guerrilleros en la selva del sureste de Colombia, cerca de la frontera con Brasil, han roto filas con las FARC debido al acuerdo de paz. El secretariado del grupo guerrillero expulsó recientemente a cinco comandantes disidentes, todos de esa región.
 Prisioneros durante un motín en la cárcel de Alcaçuz en Natal, Brasil.


Prisioneros durante un motín en la cárcel de Alcaçuz en Natal, Brasil. PHOTO: JOSEMAR GONCALVES/REUTERS

Villegas, el ministro de Defensa de Colombia, dice que espera una tasa de disidencia de alrededor de 5%, pero InSight Crime, una organización que hace seguimiento de los niveles de delincuencia, estima que podría ser mucho más alta si se incluye a los partidarios urbanos de las FARC, que estaban activos en operaciones de inteligencia y consiguiendo provisiones para los rebeldes.

Las conexiones de las FARC con Brasil salieron por primera vez a la luz en 2001, cuando las fuerzas armadas colombianas detuvieron a Luiz Fernando da Costa, líder de la pandilla Comando Rojo, en el sureste de Colombia. El delincuente admitió luego haber comprado cocaína de las FARC y haber ayudado al grupo a obtener armas. Condenado por asesinato y narcotráfico, Da Costa se encuentra en la cárcel.


“Hay antecedentes demostrados entre las dos partes”, señala Jeremy McDermott, quien sigue el tráfico de drogas en Colombia para InSight Crime.
Relacionado

Al Qaeda y Boko Haram (sin tener un MBA ) se vuelven mundanos e incursionan en el lucrativo negocio de la cocaína latinoamericana; el único commoditie que no ha bajado de precio. ¿Qué opina sobre esto, la elite del Estado Islámico? ¡Ojo! las semillas de la región Charape son las de mayor productividad.// Por la editorialista del WSJ : MARY ANASTASIA O’GRADY


http://economiaytecnologiaentrujillo.blogspot.pe/2016/02/al-qaeda-y-boko-haram-sin-tener-un-mba.html


domingo, 7 de febrero de 2016



lunes, 30 de enero de 2017

Las tecnológicas de Seattle Microsoft, Amazon y Expedia se une en contra de la guerra religiosa del presidente Trump contra los países mahometanos pobres, muchos de los cuales trabajan para sus empresas . no choca con los países mahometanos ricos pues ellos compran armas por cientos de miles de millones a EEUU para matar a los mahometanos pobres de yemen , siria; Iraq, Sudan, Somalia . por Rosa Jimenez cano

Las tecnológicas de Seattle  Microsoft, Amazon y Expedia se une en contra de la guerra religiosa del presidente Trump contra los países mahometanos pobres, muchos de los cuales trabajan para sus empresas . no choca con los países mahometanos ricos pues ellos compran armas por cientos de miles de millones a EEUU para matar a los mahometanos pobres de yemen , siria; Iraq, Sudan, Somalia 



Microsoft, Amazon y Expedia se unen al Estado de Washington contra Trump
Las tres grandes tecnológicas de Seattle apoyan la demanda del fiscal general para frenar el decreto migratorio

ROSA JIMÉNEZ CANO

San Francisco 31 ENE 2017 - 02:04      CET


El fiscal general del Estado de Washington Bob Ferguson, habla delante del gobernador Jay Inslee.



El fiscal general del Estado de Washington Bob Ferguson, habla delante del gobernador Jay Inslee. TED S. WARREN AP

El fiscal general de Washington, Bob Ferguson, ha emprendido acciones legales contra el presidente Trump, el Departamento de Seguridad Nacional y miembros del equipo del presidente para invalidar el decreto sobre inmigración por considerarlo inconstitucional. Las tres grandes tecnológicas de Seattle, Microsoft, Amazon y Expedia se sumarán a las medidas emprendidas por Ferguson.


El fiscal argumentará que la medida de Trump viola la garantía de tratar a todo el mundo por igual que recoge la Constitución, vulnera los derechos individuales y discrimina en función del credo religioso. “Si tenemos éxito estoy tendrá un efecto en todo el país, invalidará el decreto por completo”, dijo durante la conferencia de prensa. Jay Inslee, gobernador de Washington, quien también ha mostrado su rechazo a las estrictas medidas migratorias.


Tanto Amazon como Expedia y Microsoft tienen un claro interés económico y tratan de proteger a sus empleados, muchos de ellos inmigrantes. Se da la circunstancia de que Dara Khosrowshahi, consejero delegado de la agencia de viajes online, dueña también de Home Away, es inmigrante iraní, uno de los colectivos afectados.


El domingo por la tarde Khosrowshahi envió un correo a los empleados compartiendo su preocupación. En el mismo brinda apoyo a todos los que puedan verse afectados o que, sencillamente, sientan miedo o malestar. Microsoft se ha ofrecido para testificar si fuese necesario.


Seattle, además de la cuna de estas tres grandes empresas, es uno de los grandes polos de innovación mundiales. Cuenta con un floreciente ecosistema de startups y destaca especialmente por la creación de videojuegos móviles. Starbucks, el gigante del café, también ha mostrado su apoyo a los inmigrantes con el compromiso de contratar hasta 10.000 de los afectados en los próximos cinco años, pero no está entre las empresas que apoyan de manera explícita al fiscal.

Presidente Trump firma la orden para derogar el 75 % de las regulaciones federales así como la ley financiera Dodd-Frank creada por Obama para separar la banca de inversión d e la banca comercial es decir ahora el banco captara los ahorros y ella misma especulara en sus propios negociados como le dé la gana pudiendo hacer mucho dinero o ir a la quiebra como Lehman Brothers.///Por Damian Paletta y Michael C. Bender encontrado en el WSJ




Trump firma orden ejecutiva para reducir la regulación federal



El presidente de EE.UU., Donald Trump, habla antes de firmar una orden ejecutiva con dueños de pequeños negocios a su alrededor.

El presidente de EE.UU., Donald Trump, habla antes de firmar una orden ejecutiva con dueños de pequeños negocios a su alrededor. PHOTO: NICHOLAS KAMM/AGENCE FRANCE-PRESSE/GETTY IMAGES

Por

 Damian Paletta y

Michael C. Bender

lunes, 30 de enero de 2017 11:08 EDT

WASHINGTON (EFE Dow Jones)—El presidente estadounidense, Donald Trump, firmó el lunes una orden ejecutiva con la que pretende reducir drásticamente el número de regulaciones federales. Con la medida, la Casa Blanca cree que estimulará el crecimiento económico.


La orden ejecutiva exigirá que se eliminen dos regulaciones por cada una que se cree, según miembros de la Administración, que añadieron que será el mayor cambio regulatorio desde la Administración Reagan. La orden limita los costos de nuevas regulaciones para el resto del año fiscal e inicia un proceso presupuestario para nuevas regulaciones en el próximo año fiscal, que comienza en octubre. Este presupuesto lo fijará la Casa Blanca.

“No necesitamos 97 normas diferentes para cuidar de un elemento”, indicó Trump el lunes ante propietarios de pequeñas empresas.

Al comienzo de esa reunión, Trump realizó amplios comentarios sobre su opinión sobre cómo impulsar la economía bajando impuestos y eliminando más de 75% de las actuales regulaciones federales.

“El sueño americano ha vuelto”, afirmó Trump.

También dijo que la gente “realmente inteligente” que invirtió en bolsa después de su triunfo electoral “ha sido recompensada” y pronosticó que el mercado de renta variable “no va a caer”.

Trump mencionó una serie de áreas que tiene previsto que sean objeto de cambios, como la ley financiera Dodd-Frank, aunque no especificó qué modificaciones realizará a esa norma. “La Dodd-Frank es un desastre”, señaló.


Las declaraciones de Trump son las primeras que hace desde que la prohibición de los viajes que firmó el viernes por la noche conmocionó a Washington y al resto del país, provocando protestas en aeropuertos y la detención e interrogatorios de muchas personas que intentaban entrar en Estados Unidos.

Si los mexicanos se ponen a llorar por el muro del sr Trump es porque no tienen dignidad y son unos mantenidos y un desprestigio a todos los demás latinoamericanos, miren a Chile en el fondo del mundo y es el país latino americano más desarrollado .si le hubiera subido en 35 % el arancel a Chile, estoy seguro que cerraría su frontera a todo producto norteamericano, eso es patriotismo, todas las otras negociaciones son simple servilismo feudal .con argumentos de Mary Anastasia O ´Grady. encontrado en el WSJ

Si los mexicanos se ponen a llorar por el muro del sr Trump es porque no tienen dignidad y son unos mantenidos y un desprestigio a todos los demás latinoamericanos, miren a Chile en el fondo   del mundo y es el país latino americano más desarrollado .si le hubiera subido en 35 % el arancel a Chile, estoy seguro que cerraría su frontera a todo producto norteamericano, eso es patriotismo, todas las otras negociaciones son simple servilismo feudal .con argumentos de Mary Anastasia O ´Grady


El punto muerto de Trump con México

 Enrique Peña Nieto, presidente de México.

Enrique Peña Nieto, presidente de México. PHOTO: EDGARD GARRIDO/REUTERS


Mary Anastasia O’Grady
Actualizado lunes, 30 de enero de 2017 0:04 EDT

El autor de El arte de la negociación ha arruinado increíblemente su primera oportunidad en la arena global y no se debió exactamente a que no adoptó una posición dura. En su esfuerzo por extraer concesiones de México en el Acuerdo de Libre Comercio de América del Norte (Nafta, por sus siglas en inglés), el presidente de Estados Unidos no ha logrado entender a su oponente.

No es correcto decir que las negociaciones estaban programadas para empezar esta semana, con la visita del presidente de México, Enrique Peña Nieto, a Washington. Trump comenzó a negociar desde el año pasado durante su campaña electoral. Su estrategia ha sido la de ablandar a su contraparte con abusos verbales y amenazas extremas, incluyendo la posibilidad de deshacer por completo el Nafta.


“El presidente electo ha hecho un trabajo maravilloso de precondicionar a otros países con los que negociará sobre los cambios que se avecinan”, se jactó Wilbur Ross, el Secretario de Comercio designado, durante su audiencia de confirmación en el Senado estadounidense. “El peso no se desplomó 35% por accidente. Incluso el dólar canadiense se ha, de alguna forma, debilitado. Tampoco por accidente. Ha hecho algo de la labor necesaria para conseguir mejores acuerdos comerciales”.

Se suponía que tras haber sido testigo del desplome de su país y su moneda en la picota pública, el presidente mexicano se arrastraría a Washington y aceptaría cualquier término puesto sobre la mesa por EE.UU. Tal vez Trump ha debido buscar en Google el Tratado de Guadalupe Hidalgo. Los mexicanos aún están dolidos con ese episodio.

Después de que Trump le dijo a México que una promesa de pagar por el muro era un prerrequisito para la planeada reunión, Peña Nieto canceló el viaje. La Casa Blanca respondió que extraerá el dinero para construir la barrera fronteriza imponiendo aranceles de 20% sobre las exportaciones mexicanas que lleguen a EE.UU. Obviamente, los consumidores estadounidenses serán los que terminen pagando. En cualquier caso, será el fin del Nafta.

Los estadounidenses tienen la esperanza de que el nuevo presidente no sea tan insensato. Incluso los soviéticos reconocieron que la destrucción mutuamente asegurada era una mala idea. Una llamada telefónica entre los dos líderes el viernes terminó con las dos partes acordando discutir el asunto en el futuro.

No se puede disolver el libre comercio en América del Norte sin causar un gran perjuicio al país que Trump ha jurado proteger. México es el tercer socio comercial de EE.UU., y unos seis millones de empleos estadounidenses dependen del comercio con el vecino del sur. Según el Departamento de Agricultura de EE.UU., la venta de alimentos y productos agropecuarios a México totalizó US$19.500 millones en el año fiscal 2014. Eso equivale al 13% de las exportaciones agrícolas de EE.UU.

Trump dice que EE.UU. ha sido engañado en el sector manufacturero porque las empresas estadounidenses ahora fabrican cosas en México. Pero las importaciones de México incluyen un alto porcentaje de componentes estadounidenses, y el intercambio de producción en el continente les ha dado ventaja a las empresas de EE.UU. a nivel global. Nuevos aranceles sobre los productos que llegan de México perjudicaría esa competitividad y podría resultar en impuestos retaliatorios de México sobre las exportaciones estadounidenses.

Expertos legales dicen que no está claro cuánto más poder unilateral tiene Trump para maniobrar. El artículo 2205 del Nafta permite que el presidente se retire del acuerdo. Pero se debate si eso revocaría la legislación que lo puso en efecto. De ser así, los aranceles volverían a los niveles previos al Nafta, lo que implica que se regirán por la Organización Mundial del Comercio. Los exportadores estadounidenses a México enfrentarán una mayor alza de aranceles que los exportadores mexicanos a EE.UU., porque México aceptó una mucha mayor reducción de los impuestos a las importaciones bajo el Nafta de lo que aceptó EE.UU.

Un reporte de la firma internacional de abogados White & Case dado a conocer el 10 de enero dice que su lectura del acuerdo y de la ley estadounidense “implica que las modificaciones sustantivas del Nafta, aparte de los aranceles y las normas de origen, requerirían autorización del Congreso”. Las reglas de origen — la cuota de productos que deben tener origen en los países del Nafta —, ya han cambiado varias veces, y puede que México acuerde cambiarlas de nuevo. Pero el país ha dicho que no cederá en cuanto a aranceles.

Trump puede invocar la Ley de Emergencia de Poderes Económicos Internacionales de 1977 para imponer sus prometidos aranceles sobre los productos mexicanos. Pero es difícil argumentar que la seguridad nacional está amenazada.

El nuevo presidente ha dicho que quiere trazar nuevos acuerdos comerciales bilaterales. México dice que no le interesa. El país ha aprendido la dura lección de depender de socios poco confiables y ahora apunta a diversificar su portafolio comercial. Se dice que los encargados de estrategia política están explorando nuevos pactos en la región con países ansioso por reemplazar a los proveedores agrícolas de EE.UU.

La demagogia ha ofendido el orgullo mexicano. Pero también ha desestabilizado una economía que ya estaba golpeada por los bajos precios del petróleo. Como lo dijo hace unas semanas el rector del Instituto Tecnológico Autónomo de México, ITAM, una de las universidades más prestigiosas de América Latina: “Sería preferible dejar el tratado, hacerlo a un lado, que entrar en negociaciones que duren varios años”. Los mexicanos también saben negociar.


Escriba a O’Grady@wsj.com

El impacto del Nafta en EE.UU. es modesto. Según el artículo EEUU tiene un déficit comercial con México de US$60,000,000,000 y como eso es 8 % entonces tiene en general un déficit comercial con todo el mundo de US$ 750,000,000,000 . por Jacob M. Schlesinger, Andrew Tangel y Valerie Bauerlein encontrado en el WSJ

El impacto del Nafta en EE.UU. es modesto.  Según el artículo EEUU tiene un déficit comercial con México de US$60,000,000,000 y como eso es 8 % entonces tiene en general un  déficit comercial con todo el mundo  de US$ 750,000,000,000  




US$ 60,000 -------------------------------- 8%
X ------------------------------------------ 100%

entonces 
X = US$ 750,000,000,000





PHOTO: GETTY IMAGES


Jacob M. Schlesinger,

Andrew Tangel y

Valerie Bauerlein


lunes, 30 de enero de 2017 0:03 EDT

A pesar del acalorado debate en torno al Tratado de Libre Comercio de América del Norte entre Estados Unidos, México y Canadá, la mayoría de los economistas dice que su impacto concreto sobre la economía estadounidense ha sido modesto: un ligero avance del crecimiento y la eficiencia con un leve retroceso en el empleo y salarios más bajos para ciertos trabajadores del sector manufacturero.

Como ocurre con la mayoría de los acuerdos de libre comercio, sin embargo, las ganancias a lo largo de 23 años han sido difusas y las pérdidas han sido más concentradas, lo que ha contribuido a desatar la intensa reacción política que catapultó a Donald Trump a la Casa Blanca y su decisión de hacer pedazos al pacto.

“Nafta produjo grandes cambios en los volúmenes comerciales, diminutas ganancias de eficiencia en general y algunos impactos muy significativos en las comunidades afectadas de forma adversa”, señaló hace unos días en su blog Dani Rodrick, economista de la Universidad de Harvard. Trump exageró el costo del acuerdo en los empleos manufactureros, pero “pudo capitalizar pérdidas muy reales… en algunas partes del país de una forma que los demócratas no pudieron”.


Todas las partes concuerdan en que el Nafta coincidió con un alza importante de la actividad económica en la frontera entre México y EE.UU.: más comercio, más inversión extranjera directa y un sistema regional de fabricación más integrado, en especial en el caso de la industria automotriz. Las discrepancias tienen que ver con las cifras que cada lado enfatiza.


En dos tuits enviados el jueves, Trump resaltó el desequilibrio de la balanza comercial. “EE.UU. tiene un déficit comercial de 60.000 millones de dólares con México”, escribió. “Ha sido un acuerdo que sólo ha beneficiado a un lado desde un inicio… con enormes números de empleos y empresas perdidos”.





Trump tiene razón al indicar que el Nafta ha coincidido con un cambio importante en los términos de comercio de EE.UU. con México, pasando de un superávit de US$1.700 millones en 1993, el año antes de que el tratado entrara en vigor, a un déficit de US$61.000 millones en 2016, aunque el intercambio bilateral ha aumentado de manera substancial.

Además del impacto atribuible a las reducciones de aranceles del Nafta, las oscilaciones cambiarias han exacerbado el déficit. El peso mexicano se derrumbó el año siguiente a la puesta en marcha del Nafta, abaratando las exportaciones del país y volviendo demasiado caros a los productos estadounidenses para el mercado mexicano.

Además, los números y tendencias detrás de las cifras principales pintan un panorama más complejo. Aunque México exporta más a EE.UU., no ha cerrado sus fronteras a los productos de su vecino del norte. Durante las dos primeras décadas del Nafta, las exportaciones de EE.UU. a México se dispararon de US$41.600 millones en 1993 a US$240.300 millones en 2014.
En proporción, las importaciones de EE.UU. desde México crecieron a un ritmo más vertiginoso, pasando de US$39.900 millones a US$294.200 millones.

Uno de los grupos de la economía estadounidense que se ha beneficiado del pacto son los productores de soya, cuyas ventas a México se quintuplicaron entre 1993 y 2015. “Seguimos las decisiones del gobierno muy de cerca y es justo decir que estamos nerviosos”, reconoció Ron Moore, presidente de la Asociación Estadounidense de Soya.

Caterpillar Inc. exportó el año pasado US$33 millones más en productos dirigidos a México que los que importó de ese país, señaló Chris Rogers, analista de la firma de análisis de comercio Panjiva, que subraya que los datos muestran que el fabricante de maquinaria pesada gestiona “una cadena de suministro y un negocio transfronterizo y flexible” que le permite “trasladar partes y vehículos completos a dónde están el costo óptimo de mano de obra y las destrezas, sin tener que sufrir obstáculos burocráticos o arancelarios significativos”.

Es difícil desglosar el impacto de las cifras comerciales puesto que las partes viajan de un lugar a otro dentro de sistemas de producción regional expandidos. “Cuando analizamos el comercio transfronterizo… cuando uno se sumerge a fondo, observa que… a mayor parte tiene valor agregado en ambos lados de la frontera y está íntimamente vinculado con nuestra economía”, dijo Lance Fritz, presidente ejecutivo de Union Pacific, en una reciente conferencia telefónica con inversionistas.

Esa clase de interdependencia proviene de un enorme aumento de la inversión extranjera directa de EE.UU. en México, que pasó de US$15.200 millones en 1993 a US$101.100 millones en 2013. En la práctica, los fabricantes estadounidenses, tanto de partes como de productos terminados como automóviles, han trasladado operaciones a México.

Nafta fue un factor influyente, por ejemplo, en la decisión del gigante de alimentos Mondelēz de eliminar 600 empleos fabriles en Chicago y mudar la producción de sus galletas a México. Mondelēz optó, en última instancia, por remodelar una planta en México en lugar de invertir US$130 millones para expandir su planta de Chicago en 2015. La decisión fue criticada por Trump durante la campaña electoral, cuando prometió en las redes sociales jamás volver a probar las galletas Oreo.

Una buena parte de los camiones comerciales que recorren las carreteras estadounidenses fueron fabricados en México. Hace una década, los modelos pesados de Navistar International Corp. eran fabricados en Ontario y Texas. La empresa de Illinois cerró ambas plantas y consolidó su producción en Escobedo, México, cerca de Monterrey. Aparte de los menores costos laborales, la empresa dijo que la decisión le permitió estar más cerca de algunos de sus principales proveedores que también se habían trasladado a México.

Los partidarios del Nafta, sin embargo, dicen que el acuerdo aumentó la eficiencia de las fábricas que siguieron operando en EE.UU. e impidió una pérdida mayor de empleos manufactureros. “Lo que parece haber ocurrido es que la industria automotriz de América del Norte se racionalizó como reacción al Nafta”, escribió recientemente en el sitio web Vox Brad DeLong, economista de la Universidad de California en Berkeley. “Mover las partes que podían ser hechas por mano de obra relativamente poco calificada a México y, por ende, obteniendo una ventaja de costos respecto a los fabricantes europeos y japoneses”.

La pregunta más candente es el efecto del Nafta sobre los trabajadores estadounidenses medido por pérdidas de empleos y una reducción de los salarios conforme la producción se trasladada a lugares donde la mano de obra era más barata.

Tanto los partidarios como los críticos del Nafta concuerdan en que el pacto ha reducido los empleos en EE.UU., pero sus estimaciones varían ampliamente, desde 100.000 a cerca de 700.000. Los defensores del Nafta acusan a los críticos de enfocarse exclusivamente en la caída constante de la fuerza laboral manufacturera estadounidense en las últimas décadas y atribuyéndola en su totalidad al tratado, dejando de lado otros factores como un descenso de largo plazo que comenzó antes del Nafta, el ascenso de la automatización y el aumento de las importaciones chinas tras el ingreso del país a la Organización Mundial del Comercio.

“Para el trabajador promedio, el impacto no es tan grande, pero para un grupo específico de trabajadores, la reducción de las barreras a la importación procedentes del Nafta parecen haber disminuido el crecimiento de los salarios muy por debajo de lo que debería haber sido”, señaló John McLaren, economista de la Universidad de Virginia, en una entrevista publicada en el portal de la entidad. “Esto es particularmente válido en el caso de la clase obrera”.

McLaren señaló que su estudio halló el mayor impacto “en partes de Georgia, Carolina del Norte e Indiana, con áreas como Washington, D.C., la parte del norte de Virginia y Maryland entre las menos vulnerables”. El análisis intentó documentar las repercusiones de los cierres de fábricas en las comunidades afectadas. “Una persona que no terminó la secundaria que reside en un pueblo chico que depende de la industria del calzado y del vestuario en Carolina del Sur sufriría una reducción substancial del crecimiento de su salario, aunque trabaje en un sector no transable que parecería estar inmune a los shocks del comercio como un restaurante”, enfatiza el estudio.

El colapso de la industria textil tuvo un efecto devastador en la parte central de Carolina del Norte en lugares como el Condado de Richmond. Su población es menos educada, más pobre y de mayor edad que el promedio de EE.UU. Apenas 13% tiene un título universitario, frente a un promedio nacional de 30%. “El Nafta destruyó este condado”, dice Robert Lee, dueño de una tienda de venta de armas. “Se llevó todos los empleos”.

La población del Condado de Richmond se está reduciendo y los empleos disponibles están en empresas de servicios que no ofrecen prestaciones como salud y pensiones. “La gente que atiende mesas y prepara hamburguesas no compra autos ni casas”, lamenta Lee. “Trabajan para ir a trabajar”.

Los defensores del Nafta dicen que el debate económico no toma en cuenta uno de los principales objetivos del acuerdo: disminuir las tensiones fronterizas y convertir a México en un firme aliado de EE.UU. Según ese parámetro, el Nafta ha sido un éxito rotundo al fomentar una mayor cooperación bilateral en temas que van desde la delincuencia al medio ambiente.

Ese es el avance que no se puede medir del cual Trump parece más escéptico y más dispuesto a poner en riesgo.

Annie Gasparro y

Jesse Newman contribuyeron a este artículo.


El déficit comercial de EEUU con respecto a México es solo 8 % del total; Japón le ocasiona un déficit comercial de 9 % , Europa y la OTAN un 20 % y China un 48 % . El dilema de Monterrey la capital mexicana del libre comercio. Me da la impresión de que el Sr Trump tiene miedo de una confrontación comercial con China, Japón y Europa y ataca a México para indirectamente afectar a estas 3 regiones.// Por ROBBIE WHELAN encontrado en el WSJ

 El déficit comercial de EEUU con respecto a México es solo 8 % del total; Japón le ocasiona un déficit comercial de 9 % , Europa y la OTAN un 20 % y China un 48 % . El dilema de Monterrey la capital mexicana del libre comercio. Me da la impresión de que el Sr Trump tiene  miedo de una confrontación comercial con China, Japón y  Europa y ataca a México para indirectamente afectar a estas 3 regiones.





Monterrey anticipa los efectos en México de la ruptura del Nafta

http://lat.wsj.com/articles/SB12128535520323374071604582583824289070872?tesla=y




Cerro de la Campana, un vecindario de Monterrey.




Cerro de la Campana, un vecindario de Monterrey. PHOTO: REUTERS

Por ROBBIE WHELAN

jueves, 26 de enero de 2017 17:18 EDT

MONTERREY, México—La carretera que va desde el aeropuerto al centro de esta ciudad industrial está poblada de fábricas y depósitos con nombres de empresas estadounidenses que fabrican algunos de los productos más reconocidos del mundo: las lavadoras de Whirlpool Corp., las galletas de Mondelēz International Inc. y los cosméticos de Mary Kay Inc.



En un parque industrial en las afueras de la ciudad que alberga instalaciones de General Electric Co. y DuPont Co., una calle se llama Avenida Nafta y otra Boulevard TLC, la sigla del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, que abarca a Estados Unidos, Canadá y México.

Una avalancha de inversiones ligadas al Nafta ayudó a convertir a Monterrey en la capital mexicana del libre comercio, permitiendo que decenas de miles de trabajadores accedieran a la clase media y enriqueciendo a las poderosas familias empresariales. En estos días, las personas a ambos extremos de la economía tratan de determinar sus próximos pasos en momentos en que Donald Trump, el nuevo presidente de EE.UU., parece dispuesto a cumplir sus promesas de renegociar el Nafta y erigir un muro entre ambos países.


El jueves en la mañana, sin ir más lejos, el presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, canceló una visita a EE.UU. prevista para la próxima semana luego de que Trump intensificara la presión para que México financiara el muro que pretende construir en la frontera.

ENLARGE
“El libre comercio es crucial para el crecimiento de México”, dice Alberto de Armas, presidente del capítulo de Monterrey de la Cámara Americana de Comercio de México, un organismo que defiende el intercambio comercial. “Cuando llegué a Monterrey en los años 80, era una ciudad dormida. Lo único que había eran fábricas de vidrio, cementos y cerveza. Ahora, puede asistir a la ópera”.


Aunque una serie de políticos estadounidenses, desde Trump al senador demócrata Bernie Sanders, han atribuido al Nafta y al libre comercio en general las pérdidas de empleos en EE.UU., el pacto comercial ha transformado a las exportaciones en el motor de la economía mexicana. Nafta contribuyó al desarrollo de vastas zonas del país, ayudó a poner fin a los altibajos crónicos de la economía y propició un auge de la inversión impulsada por las empresas del país vecino. La inversión extranjera directa se quintuplicó. El mayor empleador privado de México es la cadena minorista Wal-Mart Stores Inc.

 Un trabajador en una planta de ensamblaje de Kia Motor en Pesquería, México.

Un trabajador en una planta de ensamblaje de Kia Motor en Pesquería, México. PHOTO: NO CREDIT AVAILABLE

El ascenso de Trump es considerado en México como la mayor amenaza proveniente de EE.UU. desde la Primera Guerra Mundial, cuando tropas estadounidenses ocuparon brevemente la ciudad de Veracruz. También trastorna seis décadas de política estadounidense que colocó la estabilidad de México como una prioridad.

El peso ha caído cerca de 13% desde la elección mientras que la inversión extranjera directa, que ya había retrocedido 23% interanual en los nueve primeros meses de 2016, se ha paralizado desde el triunfo de Trump.

Los economistas sondeados por el banco mexicano Citibanamex redujeron el viernes su pronóstico de crecimiento para este año de 1,7% a 1,5%. También revisaron al alza sus previsiones de inflación y de alzas de las tasas de interés.

Los empresarios mexicanos intentan atenuar el impacto. Hace unos días, medio centenar de ejecutivos de las principales compañías del país se reunieron en privado en Ciudad de México con Luis Videgaray, el secretario de Relaciones Exteriores. El objetivo era buscar formas de relacionarse con el gobierno de Trump, una tarea que le ha sido delegada a Videgaray, quien se desempeñó como secretario de Hacienda antes de renunciar en septiembre tras las críticas provocadas por la visita de Trump a México en medio de la campaña electoral.

Los empresarios le sugirieron a Videgaray proponer que el acuerdo añada reglas de origen más estrictas, lo que exigiría que los productos fabricados en México tengan niveles más altos de componentes norteamericanos para que ingresen a EE.UU. sin aranceles. Algunas automotrices como Mazda Motor Corp., por ejemplo, importan motores directamente de Japón y ensamblan un vehículo en México que luego es exportado a EE.UU. Bajo las nuevas normas, estos autos podrían tener que pagar un arancel a menos que los motores sean fabricados en la región.




Reglas de origen más estrictas inclinarían la balanza hacia un mayor contenido de EE.UU., pero también elevarían los costos y reducirían la competitividad de la región frente a la del resto del mundo, dicen los partidarios del libre comercio. El funcionario aprobó la estrategia y dijo que parecía la táctica de negociación “más lógica”, según varios ejecutivos que asistieron al encuentro. La oficina de Videgaray, que se ha reunido con representantes del gobierno de Trump en Washington esta semana, no respondió a llamadas en busca de comentario.

Aunque buena parte de la población mexicana sigue sumida en la pobreza, algunas zonas se han empezado a desarrollar gracias al libre comercio. La economía de Nuevo León, donde está Monterrey, creció 67% entre 2004 y mediados de 2016, según el gobierno mexicano, un promedio anual de más de 4%.

Los 12 estados mexicanos más dependientes de los sectores exportadores gobernados por el Nafta, aglomerados en la frontera con EE.UU. y la región central donde se ubica la industria automotriz conocida como El Bajío, experimentaron una expansión anual promedio de 3,7% desde 2004, según un análisis de The Wall Street Journal a partir de datos oficiales. En cambio, los 20 estados que no dependen del Nafta promediaron un crecimiento anual de 2,8% desde 2003.


 Planta de Whirlpool en Monterrey, México.


Planta de Whirlpool en Monterrey, México. PHOTO: BLOOMBERG



Aunque el Nafta se pueda renegociar de una forma que beneficie a todos, México podría tener por delante un camino lleno de baches tomando en cuenta las críticas de Trump contra las empresas que tratan de abrir una planta en el país. Las preocupaciones adquirieron un tono cercano al pánico en las últimas semanas cuando Ford Motor Co. canceló la construcción de una planta de ensamblaje de US$1.600 millones en la ciudad industrial de San Luis Potosí tras los ataques de Trump. Un poco antes, Carrier Corp. había adoptado una medida semejante. Una importante cadena estadounidense de artículos para la construcción y equipamiento del hogar, suspendió sus planes de expansión en México ante las preocupaciones por la publicidad negativa que recibiría, indicaron fuentes cercanas.

Algunos en México creen que cuesta imaginar a una compañía estadounidense anunciando una nueva fábrica en el país en un futuro cercano. “No contamos con información nueva sobre inversiones en plantas desde las elecciones en EE.UU.”, dice Ricardo Cantú, presidente de Index Nuevo León, una asociación de exportadores.

El presidente ejecutivo de Fiat Chrysler Automobiles señaló que el fabricante podría retirarse de México si el gobierno de Trump cumple su promesa de imponer aranceles a los autos importados. En las últimas semanas, el mandatario estadounidense ha atacado a General Motors Co., Toyota Motor Corp. y BMW AG a raíz de sus inversiones en México.

Los mexicanos están consternados y se han vuelto cada vez más enardecidos. Un gobierno estatal, un gobierno municipal y varias empresas mexicanas reaccionaron al anuncio de Ford lanzando su propio boicot de los productos de la automotriz.

Si el Nafta fuera desechado por completo, la relación comercial entre EE.UU. y México volvería regirse por las normas de la Organización Mundial del Comercio, dicen los expertos. Ello probablemente resultaría en aranceles promedio de sólo 5% para los productos que México envíe a su vecino del norte. El impacto sería ligeramente peor para los bienes estadounidenses que se dirigen al sur, ya que el antiguo acuerdo de la OMC permitió un cierto proteccionismo por parte de México.

No obstante, el impacto sobre el clima de inversión sería difícil de predecir. El Nafta consagró protecciones legales para las empresas estadounidenses que invierten en México contra regulaciones punitivas o confiscaciones. También estableció un mecanismo para resolver quejas.

Incluso más preocupante para la élite de Monterrey son otros posibles aranceles de importación que están siendo analizados en EE.UU. Los republicanos de la Cámara de Representantes han lanzado la idea de un “impuesto de ajuste fronterizo” que privaría a las empresas estadounidenses de una exención de impuestos a los bienes importados. “La idea de un impuesto fronterizo es un problema enorme”, dijo Enrique Zambrano Benítez, presidente ejecutivo de Grupo Proeza, un holding que controla la siderúrgica Metalsa, un gran proveedor de las automotrices con sede en Monterrey.

Zambrano dijo que si ese impuesto se aplica, su firma probablemente trasladaría parte de su producción mexicana a sus cinco plantas estadounidenses y compraría más materias primas de los productores de EE.UU., lo que daría lugar a despidos en México. Esa situación, advirtió, probablemente forzaría a su firma a cobrar precios más altos en EE.UU.

Stabilit S.A. de C.V., una empresa de materiales de construcción, dijo que tal impuesto podría obligar a despedir a cientos de trabajadores mexicanos y a centrarse más en la venta a clientes en México, Europa y Asia, según el presidente de la compañía, Fernando Canales Clariond, que fue secretario de Economía y de Energía de México y es parte de una tercera generación de industriales.

Canales dijo que la compañía gasta cerca de US$350 millones al año en materias primas, incluyendo grandes compras de resinas plásticas y fibra de vidrio de empresas estadounidenses como PPG Industries Inc. Imponer un arancel de frontera significaría la pérdida de muchos empleos en las fábricas de EE.UU., advirtió.

Con seis grandes fabricantes de vehículos industriales, camiones y autos y más de 200 proveedores de primer nivel, Nuevo León, y en especial Monterrey, es un importante centro económico para el sector automotor mexicano. Unas 84.000 personas trabajan en la industria automotriz local, lo que representa un tercio de cada dólar de ventas obtenido de las exportaciones, según Manuel Montoya Ortega, jefe de una asociación local del sector. “Estos son los trabajos más formales y más estables de la región, desde posiciones de fábrica hasta diseñadores e ingenieros”, dijo Montoya. “Todo el mundo está muy preocupado”.

Para Monterrey, la acogida del libre comercio y del Nafta no vino naturalmente. Durante décadas, México tuvo una economía cerrada y muchas de las grandes firmas nacionales eran de Monterrey. Cuando se negoció el Nafta en 1993, muchas empresas en la ciudad pensaron que simplemente desaparecerían ante el asedio de las compañías estadounidenses.

No todo el mundo en México piensa que el libre comercio ha sido un éxito rotundo. Según el Banco Mundial, el crecimiento anual del PIB de México desde 1994, el año en que entró en vigor el Nafta, ha promediado 2,57%, en comparación con el 4,18% anual de las dos décadas previas, cuando México realizó importantes hallazgos de petróleo.

El crecimiento de los salarios también ha sido inferior a lo que los promotores del Nafta esperaban, en parte debido a un auge de ingreso de jóvenes mexicanos a la fuerza laboral en los noventa y principios de la década de 2000. Los salarios diarios promedio en dólares han subido apenas 18% desde 2000, a US$16,70 al día, según estadísticas oficiales. Decenas de miles de pequeños agricultores se vieron obligados a encontrar empleo después de que el Nafta los expusiera a la competencia de las granjas industriales de EE.UU., más proclives al uso de la tecnología.

El Nafta “no ha sido una bala de plata”, dijo Fernando Turner, secretario de desarrollo económico de Nuevo León y propietario de Katcon Global, fabricante de sistemas de escape para automóviles.

A pesar de las reservas, pocos en México piensan que el país habría estado mejor sin el pacto comercial. El Nafta y la apertura comercial, en general, introdujeron la competencia en una economía que estuvo cerrada por décadas, con monopolios públicos y privados que hacían productos de baja calidad a precios no competitivos.

Canales, cuya familia gestionaba el conglomerado Industrias de Monterrey S.A., cuenta que antes del Nafta el acero galvanizado producido en México era tan endeble que se rompía bajo la presión de las estampadoras. Sólo después de que los mercados se abrieron a la competencia estadounidense, la calidad de los productos de su negocio familiar mejoró.

“Viví el período de fronteras cerradas de México, y los productos que teníamos eran pésimos”, reconoce. “Recuerdo haberme preocupado cuando empezó el Nafta, pensando cómo podríamos competir con los productores de acero estadounidenses. Mi tío solía decirme: ‘Cuando te vayas a la cama, ruega por tu compañía, pero ruega más por tus competidores, porque la buena competencia es la mejor presión que una empresa puede pedir”.

La fábrica de Metalsa en Apodaca, un suburbio de Monterrey, ofrece una visión de cómo el libre comercio ha ayudado a apoyar la creación de una fuerza laboral obrera. La planta emplea unas 3.600 personas y produce al año cerca de 680.000 plataformas de acero para las camionetas Dodge Ram, Toyota Tundra y Toyota Tacoma. Compra el 56% del acero y otros componentes para producir el chasis de camiones a proveedores mexicanos, 21% a proveedores de EE.UU., y 22% a empresas asiáticas.

Alexander Calderón, de 46 años, hijo de un agricultor en una zona rural del estado de Veracruz, comenzó a trabajar en Metalsa en la soldadura de plataformas para camionetas de Chrysler en 1993, con un sueldo mensual inicial de 600 pesos, unos US$194 en aquel momento. Ahora gana 40.000 pesos al mes, US$1.860, como supervisor en la división de hidroformado de acero de la planta, es propietario de una casa en Guadalupe, un suburbio de Monterrey, y envió a su hijo mayor a estudiar contabilidad en la universidad pública de Nuevo León. “En mi caso, realmente comencé a notar el desarrollo de las industrias aquí en los últimos 15 años cuando las empresas de otros países vinieron. Ahí es cuando mi salario empezó a subir “, dijo Calderón. “Se ha vuelto muy competitivo”.


La mayoría de los trabajadores de la planta de Metalsa ganan mucho menos, pero sus vidas han mejorado. Alfredo Treviño, de 30 años, ha trabajado en la compañía por 11 años, y ha visto crecer su salario de 50 pesos, o US$13,76 al día, a 360 pesos, o US$16,74. Dedica alrededor de un cuarto de su sueldo a la hipoteca de la casa de dos dormitorios que comparte con su esposa y dos hijos. El Volkswagen Lupo hatchback que compró en 2005 está pagado. “En mi círculo, todo el mundo tiene una casa y un auto”, dijo Treviño.

viernes, 27 de enero de 2017

Los planes de Inteligencia Artificial y Robótica de los bancos amenazan a miles de empleos que representan US$270,000,000,000 Tantas cosas en los bancos sigue siendo en papel. Siempre se nos pide que firmen cosas. Eso es simplemente arcaico y con el advenimiento de la inteligencia artificial y la identificación biométrica tiene que cambiar. // por: Martin Arnold, Banca Editor encontrado en el Financial Times


 Los planes de  Inteligencia Artificial y Robótica  de los bancos amenazan a miles de empleos que representan US$270,000,000,000 .Tantas cosas en los bancos sigue siendo en papel. Siempre se nos pide que firmen cosas. Eso es simplemente arcaico y con el advenimiento de la inteligencia artificial y la identificación biométrica tiene que cambiar











https://www.ft.com/content/3da058a0-e268-11e6-8405-9e5580d6e5fb

Sistemas automatizados de cumplimiento establecidos para eliminar las funciones reguladoras posteriores a la crisis



Los bancos han impulsado el personal que trabaja en el cumplimiento y la regulación, un área que se fija para ver más automatización © Dreamstime
Gorjeo


25 DE ENERO DE 2017 

por: Martin Arnold, Banca Editor


Miles de puestos de trabajo se pondrán en riesgo a medida que los mayores bancos del mundo aprovechen los sistemas de inteligencia artificial a la ola de papeles creados en los últimos años para satisfacer las crecientes demandas regulatorias, advirtieron expertos de la industria.




Las nuevas tecnologías significan que los bancos podrían hacer grandes ahorros en el cumplimiento, según Richard Lumb, jefe de servicios financieros de Accenture, quien estimó que "miles de roles" en la policía interna de los bancos podrían ser reemplazados por sistemas automatizados.

"Estamos viendo trabajar con clientes hoy en día, lo cual está muy relacionado con la automatización robusta de datos y robótica, donde en cumplimiento - tomar anti-lavado de dinero - se pueden sacar miles de papeles", dijo el Sr. Lumb al Financial Times en la World Economic Foro en Davos. "Eso está llegando bastante rápido ahora y que se extenderá a través de la industria."




Dijo que muchos de los empleos creados por los bancos en los últimos años para recopilar y verificar datos sobre clientes y transacciones ya habían sido trasladados a países menos costosos. En la próxima ola de automatización, simplemente desaparecerán.

"Las compañías realmente han lanzado cuerpos en esto para hacer frente a las demandas de los reguladores. No han tenido opción ", dijo. "Pero ahora estamos cambiando de una revolución de arbitraje laboral y offshore a una revolución de automatización alrededor de esto".

Citigroup estima que los bancos más grandes, incluyendo JPMorgan y HSBC, han duplicado el número de personas que emplean para manejar el cumplimiento y la regulación. Esto ahora cuesta a la industria bancaria $ 270 mil millones al año y representa el 10 por ciento de los costos operativos.


En un informe llamado "interrupción digital" enviado a los clientes esta semana, Citi dijo que había una "gran oportunidad para tomar dinero de las instituciones financieras" del área de rápido crecimiento de la tecnología regulatoria, o regtech.

Ronit Ghose, analista de bancos de Citi y co-autor del informe, dijo: "Tantas cosas en los bancos sigue siendo en papel. Siempre se nos pide que firmen cosas. Eso es simplemente arcaico y con el advenimiento de la inteligencia artificial y la identificación biométrica tiene que cambiar ".

El banco español BBVA estimó recientemente que, en promedio, las instituciones financieras tienen entre 10 y 15 por ciento de su personal dedicado a esta área. Esta pesada inversión ha sido necesaria en respuesta a la represión de los reguladores que siguieron a la crisis financiera. Los bancos europeos y estadounidenses han pagado más de 150.000 millones de dólares en gastos de litigios y conductas desde el 2011, estimó Citi.



El banco estadounidense dijo que, en última instancia, los bancos se beneficiarían de la puesta en común de sus recursos en cumplimiento. "A largo plazo, una empresa nacional [conocer a sus clientes] podría ser beneficiosa para toda la sociedad, y muchos reguladores y gobiernos están trabajando hacia este ideal", dijo.

Sin embargo, los progresos han sido lentos en persuadir a los grandes bancos de Estados Unidos y Europa para que se inscriban en los proyectos del sector privado que ofrecen ofrecer un servicio de utilidad de comprobación de identidad al sector.

Lance Uggla, presidente de IHS Markit, un proveedor de datos financieros que ofrece un servicio de utilidad de KYC, dijo que estaba "decepcionado" por la falta de progreso, pero el concepto permaneció "muy fuerte" y la expectativa de éxito estaba "intacta".

"El concepto de una utilidad para KYC está muy bien acogido por los participantes en los mercados financieros de hoy, así como muchos otros servicios compartidos que les gustaría crear para reducir sus estructuras de costos", dijo a la FT.


Los musulmanes respetan a cristo mas que muchos cristianos; excepto cuando se afirma que es hijo de Dios..// encontrado en The economist.


Los musulmanes respetan a cristo mas que muchos cristianos; excepto cuando se afirma que es hijo de Dios.

¿Por qué las lecturas del Corán en las iglesias anglicanas preocupan a los poderosos?

http://www.economist.com/blogs/erasmus/2017/01/sacred-readings-holy-rows



Jan 27th 2017,

 12:42 POR ERASMUS
Cronometrador

¿Es apropiado leer del Corán durante la adoración en una iglesia cristiana? Este mes, personas cercanas al nuevo jefe de Estado de Estados Unidos, y asesores espirituales de la antigua Gran Bretaña, se han visto obligados a considerar esa cuestión.

Comenzó el 6 de enero en una catedral episcopal en Glasgow cuando una estudiante musulmana fue invitada a leer del texto sagrado de su fe, y debidamente cantó versos de la Sura o capítulo dedicado a María, la madre de Jesús. El capítulo tiene ciertas similitudes con la narración cristiana y también algunas diferencias sorprendentes: afirma que Jesús no puede ser el hijo de Dios porque la idea de que Dios tenga progenie no tiene sentido.

Los críticos argumentaron que la lectura era sumamente inapropiada en un importante servicio que marcaba la fiesta de la Epifanía, que celebra la aparición del hijo de Dios en el mundo. No todos los críticos fueron educados. El rector de la catedral, Kelvin Holdsworth, informó haber recibido un torrente de correos electrónicos abusivos, acusándolo de traicionar la fe; La policía dijo que estaban investigando un posible crimen de odio.

El prelado mayor de los episcopales escoceses defendió cautelosamente la libertad de acción del señor Holdsworth. Pero el obispo agregó que la iglesia estaba "profundamente angustiada" tanto por la ofensa causada como por el abuso que recibió el rector, que es también un destacado activista de los derechos de los homosexuales.

La lectura del Corán fue denunciada por Michael Nazir Ali, un obispo jubilado de origen paquistaní de la Iglesia de Inglaterra, y provocó, al menos indirectamente, la renuncia de uno de los capellanes personales de la reina Elizabeth, Gavin Ashenden. Dijo que quería ser más libre para hablar en contra de tal borrosidad de los límites entre las creencias. Poco después de renunciar declaró que la Iglesia de Inglaterra (históricamente la iglesia madre de todas las iglesias anglicanas, incluyendo la escocesa) estaba "muriendo" demográficamente y financieramente.

Para un conservador religioso estadounidense, todo eso podría sonar un cuento de suavidad mental. Sin embargo, el mismo día después de la inauguración de Donald Trump (acompañado por cinco clérigos cristianos y un rabino) se encontró asistiendo a un servicio de oración inter-religioso en la Catedral Nacional de Washington, un bastión de la Iglesia Episcopal Americana que como su homólogo escocés es pequeño, Socialmente prestigioso, liberal y ecuménico. Una lectura islámica estaba en el programa, y ​​se esperaba inicialmente que consistía en el llamado musulmán a la oración.

Antes de este evento, la controversia era más intra-musulmana que intra-cristiana. El imán sudamericano-estadounidense que fue invitado a leer, Mohamed Magid, tuvo que defenderse de los correligionarios que dijeron que no debería dar la bienvenida a un presidente que quiere impedir que los musulmanes ingresen a Estados Unidos.

Al final el asunto fue manejado con un poco más de delicadeza que el servicio escocés. El imán eligió dos de los versos más emolientes del Corán. Estos pasajes afirman que la diversidad humana y la estima mutua entre las naciones, las comunidades y los géneros son parte del plan de Dios. Su lectura atribuyó a Dios las palabras: "Os hemos creado varón y hembra, y os hemos hecho naciones y tribus, para que os conozcáis unos a otros".

Como dicen las declaraciones coránicas, esa no es especialmente difícil para el cristianismo; De hecho, se parece un poco a las palabras de San Pablo que Dios "ha hecho de una sola sangre todas las naciones de los hombres para habitar en toda la tierra y ha determinado los límites ... de su morada".

Incluso el Sr. Trump y sus asesores podrían argumentar, si se insiste, que la fraternidad entre las naciones y las comunidades que estos versos imponen no excluye el respeto mutuo de la integridad, incluida la integridad territorial. Quizás incluso las cercas se permiten.

Pero el Sr. Ashenden, el ex capellán real, predice que los argumentos sobre el uso del Corán durante las ocasiones del estado sagrado en el mundo occidental es probable que crezca más fuerte. Él dice que la presión ya se está acumulando para la inclusión de una lectura del Corán en la entronización del próximo monarca británico, que heredará el rango de "defensor de la fe" y ha dicho que quiere interpretar el título ampliamente.

En el contexto correcto, ciertamente hay interesantes discusiones sobre las maneras en que los textos sagrados del Islam y el cristianismo convergen y divergen. El Corán honra a Jesús más que muchos cristianos liberales, al mismo tiempo que claramente se separa de la doctrina cristiana clásica sobre la naturaleza de Cristo. Todo lo que se puede producir productivamente en un seminario o incluso una discusión inter-religiosa en un salón de la comunidad.


Pero la experiencia sugiere que mezclar y comparar lecturas durante un servicio religioso generará más calor que luz. Y para casi cualquier musulmán, la idea de una lectura cristiana durante un acto de adoración en una mezquita parecería casi incomprensible: una dilución absurda de la integridad del Islam.