La
OTAN es una organización norteamericana en 75%; los países europeos no actúan como
cabeza de ratón sino como cola de león; defendiendo intereses que no son los suyos y
es así en este contexto, como se les viene la yihad en sus países por estar de
buscapleitos en Rusia.
La
OTAN no tiene quién la pague
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/03/06/actualidad/1425677378_560604.html
La
preocupación europea por la crisis en el Ucrania no se refleja en las
aportaciones a la Alianza. La meta es destinar un 2% del PIB propio en 2024
CECILIA
BALLESTEROS
Nota del autor del blog : es un porcentaje de acuerdo al PBI de cada País
.
Madrid
6 MAR 2015 - 22:29 CET
La OTAN, la
mayor alianza permanente de la historia, no tiene quién la pague. Pese a la agresividad verbal de algunos de
sus comandantes ante la agresión rusa en Ucrania o las discusiones entre
expertos sobre su papel en el siglo XXI, hay un hecho incontrovertible: ninguno
de los aliados grandes, a excepción de Francia
(que invierte un 1, 5% de su PIB), parece que
vaya a cumplir con el compromiso, acordado en la cumbre de Gales de hace seis
meses, de destinar un 2% del PIB a la defensa
común, un objetivo que debería alcanzarse en 2024.
La realidad es que, lejos
de crecer, el gasto militar decrece o, en el mejor de los casos,
permanece estable. “Por desgracia, en el aspecto militar, la crisis ucrania no ha
supuesto un cambio de juego”, asegura en un correo electrónico Lukasz Kulesa, director de investigación de European Leadership Network, un think tank de
seguridad y defensa que la semana pasada presentó un demoledor informe,
titulado El compromiso de Gales revisitado, sobre este reto que analiza los
presupuestos de los 15 países que le han facilitado las cifras.
El
presupuesto de Moscú supera la suma de los de París y Berlín para 2016
“Es verdad
que algunos Estados miembros anunciaron un incremento en el porcentaje del PIB
destinado a defensa, visible en 2015 o 2016. Lo han hecho algunos países como los tres bálticos, Noruega,
Polonia o Rumania, pero no es suficiente para contrarrestar el descenso
en los grandes como Alemania o Italia. Hay una
gran inquietud sobre la defensa en Reino Unido”,
asegura el analista.
La necesidad
de aumentar el gasto colectivo en defensa es un viejo mantra de la organización
ya que Estados Unidos corre con el 75% del presupuesto
(unos 534.000 millones de euros, el 3,4% de su PIB),
que no ha hecho más que declinar desde
los noventa.
El actual
secretario general, el noruego Jens Stoltenberg,
ha visitado recientemente París y Roma, donde,
además de cuestiones de seguridad, ha discutido cómo se van a sufragar los grandes retos a los que se enfrenta la
Alianza, no sólo en su flanco este, sino en lugares como Libia.
Pero la gran preocupación en el cuartel de Bruselas es Londres,
el segundo contribuyente después de Washington, cuyo presupuesto militar se
reducirá este año de 55.000 millones de libras (unos 76.000 millones de euros)
a 54.000, lo que significa una bajada del 2,7% del PIB
al 1,88%. Esta reducción ha encendido todas las alarmas al otro lado del
Atlántico.
Tanto que el jefe de las Fuerzas Armadas de EE UU, el general Raymond
Odierno, ha pedido al Gobierno de David Cameron
que mantenga la inversión en defensa, sugiriendo que las tropas británicas podrían acabar empotradas en unidades
estadounidenses, más que combatiendo de igual a igual.
“Mentiría si no dijera
que estoy muy preocupado por esta situación”, declaró Odierno
al Daily
Telegraph.
El
Sur teme más los riesgos de África y Oriente Próximo que los de Rusia
“La situación es muy
preocupante. Desde luego, con la presencia de EE UU, la OTAN seguirá siendo la
alianza militar más potente”, dice Kulesa.
“Pero
los estadounidenses tienen también otros focos de los que preocuparse como
Oriente Próximo o el este de Asia, así que sus fuerzas no estarán siempre disponibles. Y sus
responsables no se cansan de repetir que los europeos tienen que compartir la
carga común”, asegura el experto, que esgrime el informe de su organización
realizado en 14 de los 28 países miembros.
Desde la
OTAN, fuentes oficiales aseguran ser conscientes de que la asignación de nuevos
recursos no “es fácil” y lleva tiempo, sobre todo en un escenario de crisis
económica. “Hay aliados que se están moviendo en la dirección adecuada y la
organización trabaja de forma muy estrecha para que se consigan estos objetivos
y se revisen regularmente”. La misma fuente remite a la próxima cumbre
de los ministros de Defensa de la organización, que se celebrará en junio.
Pero
mientras esto ocurre, hay las dudas sobre si la Alianza será capaz de responder a los viejos y nuevos desafíos —por ejemplo, el Estado Islámico (EI)— a largo plazo y
con recursos menguantes.
Basta pensar
que, según el semanario de defensa Jane’s, el presupuesto de defensa de Moscú es más que la suma
combinada de Francia y Alemania para 2016, y que el año pasado el gasto militar europeo fue de 230.000 millones de euros,
una reducción de 6.450 millones con
respecto al año anterior (un 3%), según fuentes
de la OTAN.
España
dedicó el año pasado 5.745 millones (0,5% del PIB) y lo aumentará en 32
millones para este año.
“A pesar de
concentrarse en Rusia y el este de Europa, la
OTAN no puede convertirse en una organización unidimensional. Los países del sur tienen razón
cuando argumentan que los riesgos procedentes de África
y de Oriente Próximo como Estados fallidos, terrorismo o inmigración son
más importantes que la amenaza de Rusia. La OTAN debe estar preparada para la
sorpresa estratégica”, concluye Kulesa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario