Por qué California está cerrando su última planta nuclear
- Mientras los apagones y los horarios flexibles sacuden a California, el estado y la empresa local responsable de su última planta de energía nuclear, Diablo Canyon, están avanzando con planes para cerrarla.
- Esto a pesar del hecho de que la energía nuclear es energía limpia y libre de carbono, y que la planta fue construida para operar durante décadas más.
- Detrás de la desconcertante decisión hay un complicado pantano de política local, economía de servicios públicos y miedo.
California no se mantiene al día con las demandas de energía de sus residentes.
En agosto de 2020, cientos de miles de residentes de California experimentaron apagones continuos durante una ola de calor que llenó al máximo la red de energía del estado.
El Operador del Sistema Independiente de California emite alertas flexibles pidiendo a los consumidores que reduzcan el uso de electricidad y muevan el uso de electricidad a las horas de menor actividad , generalmente después de las 9 p.m. Se emitieron 5 alertas flexibles en 2020 y ha habido 8 en 2021, según los registros de CAISO .
El viernes 10 de septiembre, el Departamento de Energía de EE. UU. Otorgó al estado una orden de emergencia para permitir que las plantas de energía de gas natural operen sin restricciones de contaminación para que California pueda cumplir con sus obligaciones energéticas. La orden está vigente hasta el 9 de noviembre.
Al mismo tiempo, la planta de energía nuclear Diablo Canyon, propiedad de Pacific Gas and Electric y ubicada cerca de Avila Beach en el condado de San Luis Obispo, se encuentra en medio de un proceso de desmantelamiento de una década que dejará fuera de servicio la última planta de energía nuclear del estado. . Las licencias reglamentarias para la Unidad 1 y la Unidad 2 del reactor, que comenzaron a operar en 1984 y 1985, expirarán en noviembre de 2024 y agosto de 2025 , respectivamente.
Diablo Canyon es la única planta de energía nuclear en funcionamiento del estado; otros tres se encuentran en diversas etapas de desmantelamiento. La planta proporciona alrededor del 9% de la energía de California, según la Comisión de Energía de California , en comparación con el 37% del gas natural, el 33% de las energías renovables, el 13,5% de la energía hidroeléctrica y el 3% del carbón.
La energía nuclear es energía limpia , lo que significa que la generación de energía no emite ninguna emisión de gases de efecto invernadero, que provocan el calentamiento global y el cambio climático. La construcción de una nueva planta de energía genera emisiones de carbono, pero la operación de una planta que ya está construida no lo hace.
California es un firme defensor de la energía limpia. En 2018, el estado aprobó una ley que requiere que el estado opere con electricidad 100% cero carbono para 2045 .
El panorama es confuso: California está cerrando su última planta de energía nuclear en funcionamiento, que es una fuente de energía limpia, ya que enfrenta una emergencia energética y un mandato para eliminar las emisiones de carbono.
¿Por qué?
Las explicaciones varían según a cuál de las partes interesadas le pregunte. Pero detrás del ajedrez diplomático a nivel estatal hay una agenda anti-nuclear profundamente arraigada en el estado.
“La política contra la energía nuclear en California es más poderosa y organizada que la política a favor de una política climática” , dijo a CNBC David Victor , profesor de innovación y políticas públicas en la Escuela de Política y Estrategia Global de UC San Diego.
País del terremoto
Diablo está ubicado cerca de varias fallas , grietas en la corteza terrestre que son lugares potenciales para terremotos .
Las preocupaciones sobre las plantas nucleares y los terremotos aumentaron después del desastre de 2011 en la planta de energía nuclear de Fukushima Dai-ichi en Japón. El 11 de marzo de 2011, un terremoto de magnitud 9,0 sacudió Japón y provocó un tsunami de 45 pies de altura. Los sistemas de refrigeración fallaron y la planta liberó material radiactivo en el área.
En julio de 2013, el entonces inspector de la Comisión Reguladora Nuclear en el lugar de Diablo Canyon, Michael Peck, emitió un informe cuestionando si la planta de energía nuclear debería cerrarse mientras se realizaban más investigaciones sobre las fallas cerca de la planta. El informe confidencial fue obtenido y publicado por Associated Press, y resultó en un extenso proceso de revisión .
La línea de falla de Hosgri, ubicada a unas 3 millas de distancia de Diablo Canyon, fue descubierta en la década de 1970 cuando la construcción estaba en sus primeras etapas y la NRC pudo realizar cambios en los planes de investigación y construcción. La presentación de Peck llamó la atención sobre otra colección de fallas cercanas: Shoreline, Los Osos y San Luis Bay .
Todas estas discusiones sobre seguridad se establecen en un contexto de cambio de sentimiento sobre la energía nuclear en los Estados Unidos.
“Desde Three Mile Island y luego Chernobyl ha habido un giro político contra la energía nuclear, desde finales de la década de 1970”, dijo Víctor a CNBC. “Los analistas llaman a esto ‘riesgo terrible’, un riesgo que algunas personas asignan a una tecnología simplemente porque existe. Cuando las personas tienen un modelo mental de riesgo ‘temible’, realmente no importa qué tipo de análisis objetivo muestre el nivel de seguridad. La gente le teme ”.
Para los ciudadanos que viven cerca, el miedo es tangible.
“Básicamente he crecido aquí. He estado aquí toda mi vida adulta ”, dijo a CNBC Heidi Harmon, la alcaldesa más reciente de San Luis Obispo.
“Tengo hijos adultos ahora, pero especialmente después del 11 de septiembre, mi hija, que era bastante joven entonces, estaba aterrorizada por Diablo Canyon y se volvió esencialmente obsesionada y muy ansiosa al saber que había una posible amenaza a la seguridad aquí mismo”, dijo Harmon a CNBC. .
En el condado de San Luis Obispo, existe una red de fuertes sirenas llamada Sistema de alerta temprana Sirens para advertir a los residentes cercanos si algo malo está sucediendo en la planta de energía nuclear. Esas sirenas se prueban con regularidad y escucharlas es inquietante.
“Ese es un recordatorio muy claro de que vivimos en medio de una planta de energía nuclear potencialmente increíblemente peligrosa en la que soportaremos la carga de esos desechos nucleares por el resto de nuestras vidas”, dice Harmon.
Además, Harmon no confía en PG&E, el propietario de Diablo Canyon, que tiene un historial manchado . En 2019, la empresa de servicios públicos llegó a un acuerdo de $ 13.5 mil millones para resolver reclamos legales de que su equipo había causado varios incendios en todo el estado, y en agosto de 2020 se declaró culpable de 84 cargos de homicidio involuntario derivados de un incendio causado por una línea eléctrica que había fallado. reparar.
“Sé que PG&E hace todo lo posible para crear seguridad en esa planta”, dijo Harmon a CNBC. “Pero también vemos en todo el estado, la falta de responsabilidad, y eso ha llevado a la muerte de personas en otras áreas, especialmente con filas e incendios ”, dijo.
Aunque vivir a la sombra de Diablo Canyon da miedo, también es muy consciente de los peligros del cambio climático.
“Tengo un niño adulto que me envió un mensaje de texto en medio de la noche preguntándome si esto es el apocalipsis después de que salió el informe del IPCC, preguntándome si tengo esperanza, preguntándome si todo va a estar bien. Y ya no puedo decirle a mi hijo que todo estará bien ”, dijo Harmon a CNBC.
Pero PG&E insiste en que la planta no se cerrará por motivos de seguridad.
La empresa cuenta con un equipo de profesionales en geociencias, el Programa Sísmico a Largo Plazo, que se asocia con expertos sísmicos independientes para garantizar que la instalación permanezca segura , dijo a CNBC Suzanne Hosn, portavoz de PG&E.
“La región sísmica alrededor de Diablo Canyon es una de las áreas más estudiadas y comprendidas de la nación”, dijo Hosn. “La supervisión de la NRC incluye la evaluación continua del diseño sísmico de Diablo Canyon y la fuerza potencial de las fallas cercanas. La NRC continúa encontrando que la planta sigue siendo sísmicamente segura ”.
Un ex ejecutivo técnico que ayudó a operar la planta también dio fe de su seguridad.
“La planta de energía nuclear de Diablo Canyon es una maravilla de tecnología increíble, y ha proporcionado energía limpia, asequible y confiable a los californianos durante casi cuatro décadas con la capacidad de hacerlo durante otras cuatro”, Ed Halpin, quien fue el Jefe Nuclear Oficial de PG&E desde 2012 hasta que se retiró en 2017 , le dijo a CNBC.
“Diablo puede funcionar durante 80 años”, dijo Halpin a CNBC. “Su vida se acorta al menos 20 años y con una segunda extensión de licencia 40 años, o cuatro décadas”.
Los grupos locales de compra de energía no quieren energía nuclear
PG&E ofreció una razón muy diferente para cerrar Diablo Canyon cuando puso las ruedas en movimiento en 2016.
Según los documentos legales que PG&E presentó a la Comisión de Servicios Públicos de California, la empresa de servicios públicos anticipó una menor demanda, no de energía en general, sino de energía nuclear específicamente.
Una razón es un número creciente de residentes de California que compran poder a través de grupos locales de compra de energía llamados agregadores de opciones comunitarias, dicen los documentos legales de 2016. Muchas de esas organizaciones simplemente se niegan a comprar energía nuclear.
Hay 23 CCA locales en California que atienden a más de 11 millones de clientes. En 2010, menos del 1% de la población de California tenía acceso a un CCA, según un análisis de UCLA publicado en octubre. Eso es hasta más del 30%, según el informe .
La Autoridad de Energía de Redwood Coast , una CCA que sirve al condado de Humboldt, prefiere fuertemente las fuentes de energía renovables a las nucleares, dijo el director ejecutivo Matthew Marshall a CNBC.
“La energía nuclear es más cara, genera desechos tóxicos que persistirán y deberán almacenarse durante generaciones, y las instalaciones plantean riesgos para la comunidad y el medio ambiente asociados con el potencial de accidentes catastróficos como resultado de un desastre natural, fallas en los equipos, errores humanos o terrorismo ”, dijo Marshall, quien también es el presidente de la asociación comercial de todas las CCA en California.
En consecuencia, la Autoridad de Energía de Redwood Coast ha rechazado todo el poder de Diablo Canyon.
También hay factores financieros en juego. Las CCA que se han negado a la energía nuclear se beneficiarán económicamente cuando Diablo cierre. Esto se debe a que actualmente están pagando una tarifa de ajuste por indiferencia de cargo de energía por los recursos energéticos que estaban en la cartera de PG&E para la región antes de que se cambiaran a CCA. Una vez que Diablo se haya ido, esa tarifa se reducirá.
Mientras tanto, las CCA están invirtiendo agresivamente en la construcción de energía renovable. Otra CCA en California, Central Coast Community Energy, que también decidió no comprar energía nuclear de Diablo Canyon, ha invertido en cambio en nuevas formas de energía.
“Como parte de su cartera de energía, además de la energía solar y eólica, CCCE está contratando dos proyectos geotérmicos de carga base (disponibles las 24 horas, los 7 días de la semana) y el almacenamiento de baterías a gran escala, lo que hace que se pueda despachar (disponible) abundante energía renovable durante el día durante las horas pico de la tarde”. dijo el director ejecutivo de la organización, Tom Habashi.
Técnicamente, la ley de energía limpia de California de 2018 requiere que el 60% de esa energía sin carbono provenga de energías renovables como la eólica y la solar, y deja espacio para que el 40% restante provenga de una variedad de fuentes limpias. Pero funcionalmente, “otras políticas en California básicamente excluyen la nueva energía nuclear”, dijo Víctor a CNBC.
La empresa de servicios públicos no puede permitirse ignorar la voluntad política local.
“En una empresa de servicios públicos regulada, la relación más importante que tiene es con su regulador. Y así es como se expresa la política ”, dijo Víctor a CNBC. “No es como Facebook, donde la empresa tiene manifestantes en la calle, la gente está enojada, pero luego sigue haciendo lo que estaba haciendo porque tiene accionistas y está ganando mucho dinero. Estas son empresas altamente reguladas. Y por eso están mucho más expuestos a la política del estado de lo que uno pensaría en una empresa normal ”.
Incertidumbre e impulso de costos
Además de la disminución de la demanda de energía nuclear, el informe de PG&E de 2016 también señaló el enfoque estatal de California en las energías renovables, como la eólica y la solar.
A medida que el porcentaje de energías renovables continúa aumentando, PG&E razonó, California recolectará la mayor parte de su energía cuando brille el sol, inundando la red eléctrica con oleadas de energía cíclicamente. En los momentos en que la red eléctrica está siendo turboalimentada por energía solar, el suministro fijo constante de energía nuclear se convertirá en una desventaja financiera.
Cuando California genera tanta energía que maximiza su capacidad de red, los precios de la electricidad se vuelven negativos ; las empresas de servicios públicos esencialmente tienen que pagar a otros estados para que tomen esa energía, pero están dispuestas a hacerlo porque a menudo es más barato que desconectar las plantas de energía. Aunque el estado enfrenta una escasez de energía muy publicitada ahora, ese no fue el caso en 2016.
PG&E también mencionó el costo de continuar operando Diablo, incluido el cumplimiento de las leyes ambientales en el estado. Por ejemplo, la planta tiene un sistema llamado “enfriamiento de un solo paso”, que usa agua del Océano Pacífico para enfriar sus reactores. Eso significa que tiene que bombear agua tibia del océano de regreso a las aguas costeras cerca de Diablo , lo que alarma a los grupos ambientalistas locales.
Finalmente, una vez que las ruedas están en movimiento para cerrar una planta nuclear, es un proceso costoso y complicado de revertir.
Diablo se estableció en el camino para ser desmantelado en 2016 y operará hasta 2025. Luego, el combustible debe retirarse del sitio.
“Para una planta que ha estado en funcionamiento, la deconstrucción no puede comenzar realmente hasta que se retire el combustible del reactor y las piscinas, lo que lleva al menos un par de años”, dijo Víctor a CNBC. Solo entonces puede comenzar la deconstrucción.
Por lo general, lleva alrededor de una década desconectar una planta nuclear, dijo Víctor a CNBC, aunque ese tiempo se acerca.
“Desmantelar una planta nuclear de forma segura es casi tan difícil y tan caro como construir una porque la planta fue diseñada para ser indestructible”, dijo.
La política favorece las energías renovables
Todos estos factores se combinan con un clima político que se centra casi por completo en las energías renovables.
Además de sus funciones académicas, Víctor preside el panel de voluntarios que está ayudando a supervisar y administrar el cierre de otra planta de energía nuclear en California en San Onofre. Allí, habría sido necesaria una reparación costosa para renovar la licencia de operación de la planta, dijo.
“La situación de Diablo es en cierto sentido más trágica, porque en Diablo tienes una planta que funciona bien”, dijo Víctor. “Muchos grupos cada vez más poderosos políticamente en California creen que [abordar el cambio climático] se puede hacer principal o exclusivamente con energía renovable. Y no hay un lugar real para la energía nuclear en ese tipo de mundo ”.
Los componentes pro-nucleares todavía lo están intentando. Por ejemplo, Californians for Green Nuclear Power es una organización de defensa que trabaja para promover que Diablo Canyon permanezca abierto, al igual que Mothers for Nuclear .
“Es frustrante. Es algo en lo que he pasado más de 10,000 horas en este proyecto pro bono ”, dijo Gene Nelson, asistente legal de la organización independiente sin fines de lucro de California para Green Nuclear Power .
“Pero es tan importante para nuestro futuro como especie, por eso estoy haciendo esta inversión. Y tenemos otras personas que están haciendo inversiones de tiempo comparables, algunas a nivel legal y otras trabajando en otras políticas ”, dijo Nelson.
Incluso si California puede eventualmente construir suficientes energías renovables para satisfacer las demandas de energía del estado, todavía hay incógnitas, dijo Víctor.
“El problema en la red no es solo el volumen total de electricidad que importa. Es exactamente cuando la energía está disponible y si la energía se puede encender y apagar exactamente según sea necesario para mantener la red estabilizada ”, dijo a CNBC. “Y ahí, no lo sabemos”.
“Puede ser caro. Puede que sea difícil. Puede ser que no alcancemos nuestros objetivos ”, dijo Víctor a CNBC. “Nadie lo sabe realmente”.
Por ahora, mientras California trabaja para aumentar sus recursos de energía renovable, dependerá de su capacidad para importar energía, dijo Mark Z. Jacobson , profesor de Ingeniería Civil y Ambiental en Stanford. Históricamente, el estado ha importado energía hidroeléctrica del noroeste del Pacífico y Canadá, y otras fuentes de energía de todo el oeste.
“California aumentará la energía renovable cada año a partir de ahora”, dijo Jacobson a CNBC. “Dada la capacidad de California para importar desde fuera del estado, no debería haber escasez durante la construcción”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario