Los países ricos sacaron 152 billones de dólares del Sur global desde 1960
El imperialismo nunca terminó, simplemente cambió de forma.
Académico de la Universidad de Londres y miembro de la Royal Society of Arts.
Estudiante de posgrado en el Departamento de Economía Política de la Universidad de Sydney.
Académico independiente y analista de datos con base en Karachi.
![Los manifestantes muestran un cartel que dice 'La deuda es con el pueblo, no con el FMI' durante una manifestación en la Plaza de Mayo el 15 de agosto de 2019, en Buenos Aires, Argentina [Ricardo Ceppi / Getty Images]](https://www.aljazeera.com/wp-content/uploads/2021/05/GettyImages-1168276111.jpg?resize=770%2C513)
 |
Sabemos desde hace mucho tiempo que el auge industrial de los países ricos dependió de la extracción del Sur global durante la era colonial. La revolución industrial de Europa se basó en gran parte en el algodón y el azúcar, que se cultivaron en tierras robadas a los indígenas estadounidenses, con trabajo forzoso de africanos esclavizados. La extracción de Asia y África se utilizó para pagar la infraestructura, los edificios públicos y los estados de bienestar en Europa, todos los indicadores del desarrollo moderno. Mientras tanto, los costos para el Sur fueron catastróficos: genocidio, despojo, hambruna y empobrecimiento masivo.
Las potencias imperiales finalmente retiraron la mayoría de sus banderas y ejércitos del sur a mediados del siglo XX. Pero durante las siguientes décadas, los economistas e historiadores asociados con la “teoría de la dependencia” argumentaron que los patrones subyacentes de la apropiación colonial permanecieron en su lugar y continuaron definiendo la economía global. El imperialismo nunca terminó, argumentaron, simplemente cambió de forma.
Tenían razón. Investigaciones recientes demuestran que los países ricos continúan dependiendo de una gran apropiación neta del Sur global, incluidas decenas de miles de millones de toneladas de materias primas y cientos de miles de millones de horas de trabajo humano por año, incorporadas no solo en productos básicos, sino también en bienes industriales de alta tecnología como teléfonos inteligentes, computadoras portátiles, chips de computadora y automóviles, que en las últimas décadas se han fabricado de manera abrumadora en el Sur.
Este flujo de apropiación neta ocurre porque los precios son sistemáticamente más bajos en el Sur que en el Norte. Por ejemplo, los salarios pagados a los trabajadores del Sur son en promedio una quinta parte del nivel de los salarios del Norte. Esto significa que por cada unidad de trabajo y recursos incorporados que el Sur importa del Norte, tienen que exportar muchas más unidades para pagarlo.
Los economistas Samir Amin y Arghiri Emmanuel describieron esto como una “transferencia de valor oculta” del Sur, que mantiene altos niveles de ingresos y consumo en el Norte. El drenaje se produce de manera sutil y casi invisible, sin la violencia abierta de la ocupación colonial y, por lo tanto, sin provocar protestas ni indignación moral.
En un artículo reciente publicado en la revista New Political Economy, nos basamos en el trabajo de Amin y otros para cuantificar la escala del drenaje a través del intercambio desigual en la era poscolonial. Descubrimos que la fuga aumentó drásticamente durante las décadas de 1980 y 1990, cuando se impusieron programas de ajuste estructural neoliberal en todo el Sur global. Hoy en día, el Norte global drena del Sur productos básicos por valor de 2,2 billones de dólares al año, a precios del Norte. En perspectiva, esa cantidad de dinero sería suficiente para acabar con la pobreza extrema, a nivel mundial, quince veces.
Durante todo el período desde 1960 hasta hoy, la fuga totalizó $ 62 billones en términos reales. Si el Sur hubiera retenido este valor y hubiera contribuido al crecimiento del Sur, siguiendo las tasas de crecimiento del Sur durante este período, hoy valdría 152 billones de dólares.
Son sumas extraordinarias. Para el Norte global (y aquí nos referimos a EE. UU., Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Israel, Japón, Corea y las economías ricas de Europa), las ganancias son tan grandes que, durante las últimas dos décadas, han superado la tasa de crecimiento económico. En otras palabras, el crecimiento neto en el Norte depende de la apropiación del resto del mundo.
Para el Sur, las pérdidas superan las transferencias de ayuda externa por un amplio margen. Por cada dólar de ayuda que recibe el Sur, pierden 14 dólares en drenaje solo a través del intercambio desigual, sin contar otros tipos de pérdidas como las salidas financieras ilícitas y la repatriación de ganancias. Por supuesto, la proporción varía según el país, más alta para unos que para otros, pero en todos los casos, el discurso de la ayuda oscurece una realidad más oscura del saqueo. Los países pobres son países ricos en desarrollo, no al revés.
Los economistas neoclásicos tienden a ver los bajos salarios en el Sur como "naturales", una especie de resultado de mercado neutral. Pero Amin y otros economistas del Sur global argumentaron que las desigualdades salariales son artefactos del poder político.
Los países ricos tienen el monopolio de la toma de decisiones en el Banco Mundial y el FMI, tienen la mayor parte del poder de negociación en la Organización Mundial del Comercio, usan su poder como acreedores para dictar la política económica en los países deudores y controlan el 97 por ciento de los países deudores. patentes del mundo. Los estados y corporaciones del Norte aprovechan este poder para abaratar los precios de la mano de obra y los recursos en el Sur global, lo que les permite lograr una apropiación neta a través del comercio.
Durante las décadas de 1980 y 1990, los programas de ajuste estructural del FMI recortaron los salarios y el empleo en el sector público, al tiempo que redujeron los derechos laborales y otras regulaciones protectoras, todo lo cual abarataba la mano de obra y los recursos. Hoy en día, los países pobres dependen estructuralmente de la inversión extranjera y no tienen más remedio que competir entre sí para ofrecer mano de obra y recursos baratos con el fin de complacer a los barones de las finanzas internacionales. Esto asegura un flujo constante de dispositivos desechables y moda rápida para los consumidores ricos del Norte, pero a un costo extraordinario para las vidas humanas y los ecosistemas del Sur.
Hay varias formas de solucionar este problema. Una sería democratizar las instituciones de gobernanza económica mundial, de modo que los países pobres tengan una voz más justa en el establecimiento de las condiciones comerciales y financieras. Otro paso sería garantizar que los países pobres tengan derecho a utilizar aranceles, subsidios y otras políticas industriales para crear capacidad económica soberana. También podríamos tomar medidas hacia un sistema global de salario digno y un marco internacional para las regulaciones ambientales, que pondría un piso a los precios de la mano de obra y los recursos.
Todo esto permitiría al Sur captar una parte más justa de los ingresos del comercio internacional y liberaría a sus países para movilizar sus recursos para poner fin a la pobreza y satisfacer las necesidades humanas. Pero lograr estos objetivos no será fácil; requerirá un frente organizado entre los movimientos sociales hacia un mundo más justo, contra aquellos que se benefician tan prodigiosamente del statu quo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario