¿Qué es Blue Owl y por qué la gente de repente se preocupa por el crédito privado?

 ¿Qué es Blue Owl y por qué la gente de repente se preocupa por el crédito privado?

Análisis por

Allison Morrow

Allison Morrow

HACE 23 HORAS

Letrero de Blue Owl afuera del edificio Seagram en Nueva York. Bing Guan/Bloomberg/Getty Images

Nueva York

 — 

Una vez más, algo turbio está sucediendo en Wall Street.

Y cuando digo "turbio", lo digo literalmente: el drama del momento proviene del mundo del crédito privado, que forma parte de una vasta y opaca industria conocida como banca en la sombra. En el centro de todo esto se encuentra Blue Owl Capital, una gestora de activos especializada en financiación de deuda privada. Recientemente anunció un cambio en la forma en que pagaba a algunos inversores, lo cual no suena tan inusual, pero la imagen que proyecta está poniendo nerviosos a muchos.

Sin duda, el hecho de que sea privado no lo convierte en ilícito, pero sí protege a los prestatarios —la mayoría de los cuales no son entidades públicas— del escrutinio de los accionistas y de numerosos reguladores. Las condiciones de estos préstamos solo las conocen las partes involucradas.

El sector también tiende a aceptar préstamos de alto riesgo que los bancos convencionales no aceptan, y el crédito privado opera al margen de las estrictas regulaciones que obligan a los bancos convencionales a incorporar redundancias en sus negocios.

Lo cual, de nuevo, puede que esté bien. Pero no todo lo que ocurre en la sombra se queda en la sombra, y por eso la gente está repentinamente preocupada por el sector en general, y por Blue Owl Capital en particular.

El crédito privado, explicado

Piense en las empresas de crédito privadas como intermediarios que conectan a las empresas que necesitan capital con inversores dispuestos a prestarlo.

Las empresas no públicas a menudo recurren a prestamistas privados, que cobran tasas de interés más altas, cuando no pueden cumplir los estándares de los bancos o necesitan financiamiento de deuda especializado que los bancos no proporcionan.

El dinero para los préstamos proviene de inversores institucionales, como fondos de pensiones o compañías de seguros: grandes entidades que generalmente pueden asumir cierto riesgo en sus enormes carteras y buscan una mayor rentabilidad que la que pueden encontrar en el mercado de bonos. Estos inversores suelen tener la intención de mantener el préstamo hasta su vencimiento. (Esto es importante, por razones que abordaré más adelante).

Los mercados de crédito privado no son nuevos, pero su popularidad se ha disparado desde 2008, cuando la crisis financiera mundial impulsó a los reguladores a imponer restricciones más estrictas a los préstamos bancarios para frenar el riesgo sistémico. Cuando los bancos redujeron los préstamos, los fondos privados intervinieron para cubrir el vacío.

Al hacerlo, crearon un mercado enorme, profundamente complejo y opaco. Entre 2020 y finales de 2024, solo el mercado de crédito privado estadounidense se ha más que duplicado, alcanzando los 1,3 billones de dólares, según el Banco de la Reserva Federal de Nueva York.

¿Qué está pasando con Blue Owl?

Blue Owl Capital es un actor importante en el crédito privado.

La semana pasada, sacudió el mercado al anunciar abruptamente que restringiría la retirada de dinero de los inversores de uno de sus fondos privados en intervalos trimestrales previamente establecidos. En su lugar, Blue Owl afirmó que vendería activos y utilizaría los ingresos para reembolsar a los inversores en un plazo no especificado. Cuando Blue Owl vendió esos activos de préstamo, recuperó casi todo su valor, una posible señal de que el mercado no está demasiado preocupado por el crédito privado.

Los gestores de Blue Owl lo presentaron como un cambio de calendario inocuo, diseñado para devolver el dinero de los inversores antes de lo previsto inicialmente. Sin embargo, algunos inversores lo interpretaron como otra señal de problemas en los mercados privados. Mohamed El-Erian, exdirector ejecutivo de Pimco, se preguntó en X si la noticia era una señal de alerta similar a la que precedió a la crisis financiera de 2008.

Las acciones de Blue Owl cayeron un 6% el jueves y otro 4% el viernes. El temor también afectó a rivales de Blue Owl como Ares Management, Apollo Global Management, KKR, Blackstone y TPG.

En un comunicado, Blue Owl afirmó que, «contrariamente a lo que algunos han informado, no estamos interrumpiendo la liquidez de los inversores en el fondo, conocido como OBDC II. De hecho, estamos acelerando la recuperación del capital».

En una entrevista con el New York Times , el copresidente de Blue Owl, Craig Packer, dijo que la venta del préstamo fue "algo extremadamente positivo e inequívoco para nuestros inversores".

Sin embargo, se han producido acontecimientos preocupantes que han mantenido a Wall Street en vilo durante meses respecto al sector del crédito privado. El otoño pasado, las quiebras consecutivas de First Brands, proveedor de autopartes, y Tricolor, prestamista de automóviles subprime, provocaron una breve ola de ventas al conocerse que los bancos tradicionales estaban expuestos a estos prestatarios subprime. (Los bancos tradicionales compiten con los prestamistas privados y los facilitan. Los grandes bancos estadounidenses han otorgado préstamos por valor de unos 300.000 millones de dólares a proveedores de crédito privados, lo que ha contribuido a impulsar la expansión del sector, según Moody's ).

JPMorgan Chase, por ejemplo, afirmó que sufriría una pérdida de 170 millones de dólares en sus préstamos a Tricolor. En aquel momento, el director ejecutivo, Jamie Dimon, insinuó que podrían surgir más problemas con el crédito privado, advirtiendo que «cuando ves una cucaracha, probablemente haya más».

Riesgo minorista

El pánico que emana de Blue Owl pone de relieve los riesgos sistémicos más amplios que implica que una industria tan poco regulada gane exposición a los mercados públicos.

¿Recuerdan cuando dije antes que los inversores en estos fondos privados suelen ser actores institucionales con un buen apetito por el riesgo? Bueno, eso es lo habitual. Pero el fondo Blue Owl, en el centro de todo esto, es novedoso porque está diseñado para los llamados inversores minoristas; en este caso, personas con un alto patrimonio neto (en lugar de, por ejemplo, un fondo de pensiones gestionado por un equipo de profesionales).

Las empresas de crédito privadas han estado tratando de atraer a inversores minoristas, porque un mayor ingreso de dinero es, por supuesto, bueno para los negocios.

Pero los inversores minoristas no se comportan del mismo modo que los actores institucionales, y cuando el pánico comienza en los mercados privados, no hay barandillas para proteger a los individuos como las que hay en la banca.

“En el crédito privado, las empresas compran activos más difíciles de vender durante períodos más largos, con la certeza de que sus clientes estarán dispuestos a soportar ciertas turbulencias en el proceso”, escribe Matt Wirz del Wall Street Journal . “Sin embargo, los inversores minoristas están acostumbrados a vender sus inversiones cuando lo desean”.

Los analistas de Morningstar señalaron que los productos denominados "semililíquidos", como el que Blue Owl comercializa para inversores minoristas con mucho dinero, "no están diseñados para inversores que necesitan flexibilidad" y "funcionan mejor para inversores que pueden pasar años sin necesitar recuperar su dinero, lo que supone un límite inherente a la 'democratización' de los activos privados".