Presidente Trump busca modificar la Regla de Volcker, que prohíbe a los bancos realizar inversiones arriesgadas con el dinero de los depositantes. La Regla de Volcker es parte de la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor, que luego el presidente Barack Obama firmó en 2010 después de la última crisis ; una vez modificada, será como si los bancos tuvieran licencia para robar el dinero de los depositantes.

Presidente Trump  busca modificar la Regla de Volcker, que prohíbe a los bancos realizar inversiones arriesgadas con el dinero de los depositantes. La Regla de Volcker es parte de la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor, que luego el presidente Barack Obama firmó en 2010 después de la última crisis ; una vez modificada, será como si los bancos tuvieran licencia para robar el  dinero de los depositantes.

Trump podría estar llevando a los Estados Unidos a otra fusión

https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/trump-leading-meltdown-180529082037920.html
Tras el retroceso silencioso de las regulaciones de Wall Street de la era de Obama, los EE. UU. Pueden estar al borde de otro choque.

Larry Beinhart por Larry Beinhart
hace 17 horas

Hemos visto esta película antes, escribe Beinhart [Reuters]


Las agencias reguladoras financieras de EE. UU. Han debilitado las reglas bancarias.

Luego, a fines de mayo, el Congreso votó para debilitarlos aún más.

Fueron en pos de la Regla de Volcker, que prohíbe a los bancos realizar inversiones arriesgadas con el dinero de los depositantes.

La Regla de Volcker es parte de la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor, que luego el presidente Barack Obama firmó en 2010 después de la última crisis. Fue una respuesta a lo que se consideró como las principales causas del colapso, la parte de los bancos en él, los fracasos de los bancos y la necesidad del rescate masivo.

El Congreso también votó para cambiar el umbral de "demasiado grande para fallar", aquellas instituciones financieras que se consideran importantes para el sistema y que deben ser sometidas a regulaciones más estrictas.

Anteriormente, el umbral era de $ 50 mil millones en activos, lo que coloca a 35 bancos en la lista. El nuevo umbral es de $ 250bn, con solo 10 bancos que hacen la lista.

Los banqueros argumentan que Dodd-Frank "ha impedido la operación eficiente del sistema financiero, alejando a los bancos de la prestación de servicios valorados por sus clientes, reduciendo la competencia en los mercados afectados y, en general, actuando como un lastre para la economía". Sin embargo, los bancos lo han hecho fabulosamente bien después de que fueron rescatados y desde que se introdujeron las regulaciones. Sus ganancias están en niveles récord.

Por supuesto, dicen que los cambios son necesarios para ayudar a los "pequeños bancos de la comunidad" a sufrir bajo el peso de las regulaciones. Por supuesto, los datos contradicen eso. Las ganancias de los bancos comunitarios han aumentado y otorgan préstamos comerciales al doble de la tasa de los bancos no comunitarios.

Hemos visto esta película antes.

Después del colapso de 1929, los bancos comenzaron a fracasar en masa. Cabe señalar que antes del colapso, había poca regulación y menos cumplimiento, y durante la década de 1920, un promedio de 600 bancos por año se hundió. Luego vino el "New Deal". Lanzó un rescate inmediato de los bancos y agregó una serie de regulaciones. Las fallas bancarias virtualmente desaparecieron desde fines de la década de 1930 hasta 1980. Durante la mayoría de esos años, la cantidad de quiebras bancarias fue de un solo dígito.

Sin embargo, a principios de la década de 1980, un sector del sistema bancario, en particular, estaba desregulado: ahorro y préstamos. Estos fueron en realidad el tipo de bancos comunitarios locales representados en la película, "Es una vida maravillosa". Eran pequeños, aburridos y muy seguros. Con la desregulación, los ahorros y los préstamos recibieron repentinamente una licencia para robar. Los dueños de los bancos no estaban robando de los bancos, estaban utilizando los bancos, con su respetabilidad, su influencia institucional y política, y su personal, para robar.

De las 3,234 asociaciones de ahorro y préstamo, 1,043 se hundieron entre 1986 y 1995. Casi todos los bancos que colapsaron o tuvieron que ser cerrados, se habían involucrado en fraudes. La cantidad de fraude involucrado en el Crash de 2008 fue probablemente el mismo.

Pero mientras que más de 800 personas han sido condenadas por fraude relacionado con la crisis de ahorros y préstamos, el número de condenas penales casi no existió después del colapso de 2008. No porque hubiera menos delitos, sino por cambios culturales en las fiscalías y cambios legales provenientes de una Corte Suprema muy pro empresarial.

Las pérdidas de ahorros y préstamos se valoraron en $ 519bn, cuando se consideraba dinero serio. Un rescate de $ 480bn fue necesario.

Durante la administración Bush una vez más, las reglas bancarias y su aplicación se relajaron y siguió el colapso financiero de 2008.

Más recortes de impuestos, menos bicicletas Harley Davidson
El impulso de desregulación de Trump también está acompañado de amplios recortes tributarios. El efecto principal de los recortes de impuestos siempre es para los ricos. Eso bombea más dinero a las manos de la clase inversora. Esto crea un problema

Los eventos en Harley-Davidson que tuvieron lugar justo cuando el Senado estaba aprobando su proyecto de ley son la ilustración perfecta.

Donald Trump lo elogió: "Harley-Davidson es un verdadero ícono estadounidense, uno de los grandes ... Gracias, Harley-Davidson, por construir cosas en Estados Unidos". - y prometió políticas que los ayudarían - "Y creo que incluso se ampliarán". El presidente de la Cámara, Paul Ryan, les dijo a sus trabajadores, y al resto de nosotros, que los recortes impositivos pondrían a "compañías estadounidenses como Harley-Davidson en condiciones mucho mejores para competir en la economía global y mantener los empleos en Estados Unidos". Es una empresa exitosa. Sus ganancias antes de impuestos son de $ 800 millones a mil millones al año. La factura de impuestos de Trump les ahorrará unos $ 100 millones al año.

¿Qué hicieron en respuesta? Gastaron $ 696m en una recompra de acciones y aumentaron sus dividendos. Las recompras de acciones son una bestia extraña. Empujan los precios de las acciones hacia arriba. Pero solo porque va más dinero después de las acciones. La alta gerencia de la mayoría de las empresas obtiene una gran parte de su compensación en función del precio de las acciones. Ellos hacen muy bien. Los accionistas hacen bien. Pero no producen nada. De hecho, sacan dinero de la compañía solo para inflar el precio de la acción.

El 22 de mayo, anunciaron que estaban cerrando una fábrica. A ochocientos trabajadores se les dijo abruptamente que estaban perdiendo sus trabajos. Otra fábrica aumentará la producción, haciendo que la pérdida neta sea de solo 350 empleos. Aunque la compañía usará más trabajadores a tiempo parcial y pagará salarios más bajos, también.

Harley está vendiendo menos bicicletas en los Estados Unidos. La razón es que la gran masa de personas, el 90 por ciento más pobre, está ganando menos dinero, especialmente el tipo de personas que compran motocicletas. Por lo tanto, Harley Davidson no puede vender más productos en los EE. UU.

Desregulación para los ricos
Esto es emblemático de todo el sistema. Sí, los inversores tienen más dinero. No, no pueden invertirlo de manera productiva, porque los consumidores no pueden consumir más. Están tachados. ¿Qué van a hacer los inversores? Deja de invertir? No. Usar dinero para ganar más dinero es tan lógico que es prácticamente una compulsión.

La inversión necesariamente cambia a "productos financieros". Los bancos y otras instituciones financieras ven todo ese dinero y ven a los inversores querer comprar algo. Ellos tienen un problema. Por un lado, hay empresas que simplemente no pueden fabricar más productos para vender porque, en conjunto, no se puede comprar mucho más.

Por otro lado, existen reglas para evitar que vendan cosas que son de alto riesgo, o que no tienen sentido, o que esencialmente requieren una representación fraudulenta para que alguien las compre. No pueden cambiar la economía. Realmente no quieren hacerlo.

La idea de que la gente trabajadora genere más dinero, y ellos mismos, quizás menos, tiene cero atractivo. Lo único que queda por hacer es cambiar las reglas. Saben perfectamente que pueden enriquecerse vendiendo basura. Si derriban la casa, alguien más pagará el costo. Por lo tanto, presionan por la desregulación que eventualmente derrumbará el sector financiero, como sucedió antes.

Según el presidente Ronald Reagan, el proyecto de ley que desreguló los ahorros y préstamos en 1982 fue "la legislación más importante para las instituciones financieras en 50 años ... Creo que hemos alcanzado el premio gordo".

Según el congresista Jeb Hensarling, el nuevo "es el proyecto bancario que más favorece el crecimiento en una generación. Hoy es un día importante en la historia de las oportunidades económicas en Estados Unidos".

Según Yogi Berra, "es un deja vu de nuevo".

Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no necesariamente reflejan la postura editorial de Al Jazeera.

SOBRE EL AUTOR
Larry BeinhartLarry Beinhart
Larry Beinhart es un novelista, mejor conocido por Wag the Dog.