El viceprimer ministro italiano Matteo Salvini. (Orietta Scardino / ANSA / AP)
El euro enfrenta dos posibles futuros: España o Italia.
El primero es uno en el que la economía española alcanza el crecimiento suficiente para que los partidos de todo el espectro político puedan turnarse para impulsar las políticas de la nueva trinidad santa de Bruselas, Frankfurt y Berlín: la Unión Europea, el Banco Central Europeo y Alemania. - Ha prescrito. El segundo es un escenario mucho menos benigno en el que los partidos tradicionales de Italia implosionan bajo el peso del estancamiento a largo plazo, y los populistas decididos a romper el concordato existente con Europa se elevan en su lugar. El peligro que existe de que la naturaleza del euro signifique una crisis política en un país podría convertirse fácilmente en una crisis financiera en el resto, lo que podría poner en tela de juicio la existencia misma de la moneda común.
El problema, entonces, no es tanto si Europa termina más como España o Italia, sino qué países pueden hacer que la otra se parezca más a ella.
Seis o siete años atrás, eso hubiera sido absurdo de preguntar. En aquel entonces, España e Italia eran, en muchos sentidos, imágenes idénticas entre sí. Ambos estaban luchando con el hecho de que ya no podían devaluar su camino para salir de problemas; ambos tenían movimientos separatistas alimentados por lagunas persistentes entre sus prósperos del norte y los subdesarrollados del sur; y, más al punto, ambos parecían estar a punto de ser expulsados ​​del euro por sus costos de endeudamiento ruinosamente altos. Desde entonces, sin embargo, han divergido tanto como sea posible. España ha crecido tan rápido que su PIB por adulto en edad de trabajar, que se ajusta al envejecimiento de su población, es 3.3 por ciento más alto que su pico anterior a la crisis, mientras que el de Italia todavía está 5.5 por ciento por debajo de su punto máximo.
Esto es solo la continuación de lo que había estado sucediendo antes del accidente. España, como se puede ver a continuación, lo hizo mucho mejor durante el boom y, a pesar de la caída inicial, ahora lo ha hecho mucho mejor durante el descalabro que su economía ha crecido más del doble que Italia desde 1990.
Así que no es de extrañar, como señala Greg Ip del Wall Street Journal , que los mercados apenas se dieron cuenta cuando el gobierno de España colapsó brevemente la semana pasada, pero comenzó a entrar en pánico cuando lo hizo Italia. El primero, después de todo, era solo una historia sobre fortunas políticas a corto plazo, mientras que el segundo era sobre la supervivencia a largo plazo de la moneda común. Lo que quiere decir que no había duda de que no importaba quién fuera el nuevo líder de España, querrían quedarse en el euro, mientras que había muchas dudas de que Italia haría lo mismo.
Pero las preguntas más relevantes son por qué España ha estado haciendo mucho mejor y lo que Italia podría hacer para ser más así. Parte de la respuesta es simplemente que a España se le ha permitido tener mayores déficits en los últimos años, pero solo una parte. Una pieza mucho más grande es que Italia ha olvidado cómo hacer algo que es más importante que cualquier otra cosa si vas a ser parte del euro: ser más productivo. El BCE no solo decide cuánto estímulo monetario otorgar a sus países. Debido a que es responsable de mantener bajos los costos de endeudamiento de sus naciones, el banco central también debe decidir cuánto estímulo fiscal les permitirá, lo cual no es mucho. El resultado es que los gobiernos no pueden hacer nada ellos mismos para luchar contra las recesiones. Todo lo que pueden hacer es intentar ayudar a sus empresas a recuperar competitividad para que puedan exportar su salida de los problemas. Y eso es algo que Italia hace particularmente mal.
Bueno, al menos jugando según las reglas que Alemania ha establecido. Esas restricciones impiden que los países se vuelvan más competitivos de la manera más fácil que podrían, al no hacer nada y esperar que sus rivales eleven los salarios aún más de lo que lo han hecho, porque Alemania está haciendo todo lo posible para no seguir el juego. Quiere mantener bajos sus propios costos, lo que significa que todos los demás tienen que reducir sus costos. El problema es que, como hemos visto en España e Italia , los trabajadores se resisten a recibir recortes salariales, incluso frente al desempleo masivo. Lo mejor que esos países pueden hacer, entonces, es congelar los salarios mientras sus trabajadores descubren cómo ser más productivos; pagarle a la gente lo mismo para que haga más es simplemente un tipo de recorte más suave, asumiendo, es decir, que los trabajadores  pueden aumentar su eficiencia España ha podido aumentar su productividad y, como resultado, ha reducido un poco sus costos laborales unitarios; Italia no ha visto y ha visto que sus costos laborales siguen aumentando.
Es la diferencia entre un país que puede tener éxito en el euro y uno que solo puede esperar fallar un poco menos.
Pero aunque está claro que Italia tiene un problema de productividad, su banco central estima que entre 1995 y 2016 creció un 0,3 por ciento anual, en comparación con un 2 por ciento para Alemania, lo que está menos claro es por qué. Los mercados de trabajo escleróticos del país y la abundancia de trámites burocráticos no parecen ser los culpables. En cambio, los economistas Bruno Pellegrino y Luigi Zingales han descubierto que el principal problema parece ser que el sector de pequeñas empresas de Italia ha tardado en adoptar tecnologías que ahorran mano de obra, como las computadoras, el resultado en gran parte del liderazgo cuya incompetencia solo se supera por su nepotismo (o, es difícil de decir, tal vez al revés).
Esto no es fácil de arreglar. Italia, en el lenguaje antiséptico de los MBA, necesita racionalizar el 95 por ciento de sus empresas que tienen 10 o menos empleados dejando que (o empujando) lo peor de ellos cierre sus actividades y lo mejor de ellos sea absorbido por compañías más grandes. con bolsillos más profundos. En otras palabras, necesita aumentar el desempleo en un momento en que ya tiene dos dígitos y el 20 por ciento de los jóvenes de 15 a 24 años del país, que es el peor en la zona euro, no están trabajando ni en capacitación ni incluso en la escuela. A largo plazo, esta política permitiría a las personas y al dinero moverse hacia donde serían más útiles en lugar de dónde tienen la mayor cantidad de conexiones familiares. Pero, como dice el refrán, a largo plazo su carrera política estará muerta si lo intenta. La economía inteligente no siempre favorece la política inteligente.
Italia necesita que las partes del establishment trabajen juntas en esto para compartir el dolor político. Pero eso, por supuesto, es lo único que ya no pueden hacer. Eso es porque esos partidos han usado la mayor parte de su popularidad en varios programas de austeridad, lo que podría ser el mayor obstáculo para convertir el desastre de una economía de Italia en un mal, pero aceptable, como el de España. (Por otro lado, muestra cuán bajo es el nivel de que España, que a pesar de todo su crecimiento aún tiene un 16 por ciento de desempleo, se considera algo así como una historia de éxito en la zona euro). El problema es que el euro neutraliza a la centro izquierda obligando a todos a seguir las mismas políticas de recorte de presupuesto generalmente asociadas con el centro-derecha. ¿Por qué votar por los socialistas si ellos ' ¿Ofrecer recortes presupuestarios ligeramente diferentes a los conservadores? Los votantes optarán por la extrema izquierda y la extrema derecha, como lo han hecho en Italia, ninguno de los cuales es susceptible a este tipo de reformas, o, como veremos, tal vez al propio euro.
La ironía es que el euro comenzó como un proyecto político que no siempre funcionaba económicamente, pero ahora podría ser un proyecto económico que no funciona políticamente, que es la única forma en que las cosas podrían empeorar.