Científica norteamericana ( Elizabeth Parrish CEO de BioViva ) descubre la cura del envejecimiento con terapia genética prohibida en EEUU ; la FDA le pedía US$ 1,000,000,000 para darle los permisos de investigar; en otras palabras EEUU no solo nos mata con sus millones de bombas sino que prohíbe que nos salvemos por nuestra cuenta o con ayuda de otros . Si uno está desahuciado y hay un método experimental que podría salvarte la vida, EEUU lo prohíbe. //Por Yasmin Tayag encontrado en Inverse

Científica norteamericana (  Elizabeth Parrish CEO de Bioviva ) descubre la cura del envejecimiento con terapia genética prohibida en EEUU  ; la FDA le pedía US$ 1,000,000,000 para darle los permisos  de investigar; en otras palabras EEUU no solo nos mata con sus millones de bombas sino que prohíbe que nos salvemos por nuestra cuenta o con ayuda de otros . Si uno está desahuciado y hay un método experimental que podría salvarte la vida, EEUU lo prohíbe.

Nota del autor del blog: más o menos  desde hace 20 años sabemos que cuando las células humanas se dividen en 2 cada vez se hacen más cortos los telómeros; (unas colitas de los cromosomas) y cuando se terminan después de unas 50 duplicaciones morimos; las 50 duplicaciones en teoría nos permitirían vivir unos 200 años, la científica  narra que ha logrado detener la perdida de  los telomeros o agrandarlos, lo cual nos haría más jóvenes

Los telómeros

Terapia génica hace CEO Bioviva Elizabeth Parrish más joven, Blunter, y Resolute

https://www.inverse.com/article/14614-gene-therapy-makes-bioviva-ceo-elizabeth-parrish-younger-blunter-and-resolute

Hablamos con la mujer que afirma haber invertido el proceso de envejecimiento. Ella está lista para una revolución.

Yasmin Tayag

22 de de abril de, el año 2016

E lizabeth Parrish, CEO y conejillo de Indias para Bioviva, ha anunciado hoy que se ha convertido en el primer ser humano "rejuvenecido con éxito mediante terapia génica." El uso de dos procesos patentados, Parrish afirma haber invertido dos décadas de acortamiento de los telómeros, el proceso que conduce a la ruptura de las repeticiones de células en la gran mayoría de los seres vivos.

Puntuaciones de los telómeros - medidos utilizando células blancas de la sangre - indican que Parrish, quien tenía 44 años en septiembre, se ha ralentizado un proceso celular que muchos científicos creen que es una de las causas fundamentales del envejecimiento.

Eso hace que hoy en día un gran día para Elizabeth Parrish. Ella está anunciando públicamente una posible cura para la enfermedad que temía la mataría: Tiempo.

Parrish se ha convertido en una de las grandes figuras del movimiento biohacking al negarse a ver el envejecimiento como un hecho fundamental de la vida.

Ella la describió gen altamente experimental y terapias celulares como tratamiento dirigido contra una epidemia a veces llamado el "tsunami de plata." Ella ha hecho que sea muy claro que, para ella, "viejo" es un diagnóstico. Lo que no siempre ha dejado claro - y parece evitar activamente frente - son las ramificaciones morales, sociales, médicos e incluso de su trabajo. También la ciencia.

A principios de esta semana, ella habló con Inverse acerca de convertirse en su propio paciente cero, cómo las células humanas son como las computadoras, y por qué está justificado en la evasión de la FDA.

 

"Va a ser tan obvia por la que no hemos sido capaces de" curar "las enfermedades del envejecimiento - porque hemos estado tratando los síntomas durante tanto tiempo", dijo Parrish inverso.

¿Qué le hizo darse cuenta de que el envejecimiento era una enfermedad y no un proceso normal?

De hecho, me había involucrado para curar la enfermedad de la infancia, por lo que no era exactamente del todo preparado para descubrir que el envejecimiento biológico era en realidad una enfermedad.

Fui a una conferencia muy crucial que cambió mi mente: fui a parar a los SENS (Estrategias para Engineered Senescencia Insignificante) conferencia en Cambridge, Reino Unido, y me puse muy interesado en la idea de que el envejecimiento en sí quizá biológica era una enfermedad. Me tomé el tiempo para hablar con muchos investigadores después de eso y descubrí que algunos de los impulsores de la enfermedad de la infancia eran, de hecho, el envejecimiento acelerado.

Eso es ciertamente un cambio en la forma en que pensamos sobre el envejecimiento.

Yo, básicamente, tenía que cambiar mi forma de pensar darse cuenta de que las células del cuerpo son muy similares a un ordenador, y las cosas que están programados para hacer, finalmente, la tierra con una gran cantidad de daño en el tiempo.

A algunas personas les que los daños a una edad juvenil; es decir, algunas personas tienen problemas de programación - problemas genéticos - desde el principio. Algunas personas nacen con ellos. Pero todos están acumulando este daño que con el tiempo dará lugar a los síntomas de la enfermedad de envejecimiento y matarnos.

Enmarcado de esa manera, parece que un problema mucho más desalentador que hacer frente a las enfermedades que ya conocemos.

El problema, pensé, sería mucho más fácil de resolver: En realidad, fue todo un problema 's. No era una enfermedad huérfana, que no era un pequeño subconjunto de los niños. En realidad todos los que tienen la enfermedad. Es inherente a nosotros mismos. En ese momento yo estaba realmente movilizados. En cierto sentido, era un problema mayor, pero parecía más fácil de resolver.

¿Cómo se va a estudiar la enfermedad de envejecimiento?

Pensé que una de las cosas más importantes que tenía que hacer era comenzar a recoger datos en seres humanos. Parecía ser lo que nos faltaba; estábamos sentados en todo tipo de datos del ratón para una serie de enfermedades que en realidad se veía muy bien.

 Creo que hemos curamos el cáncer de cien veces en los ratones.

Hemos invertido placas ateroscleróticas.

Hemos invertido envejecimiento biológico con inductores de la telomerasa.

Simplemente no estábamos usando en los seres humanos. Así que con el fin de obtener los datos de seguridad, decidí que iba a ponerse detrás de ellos. Me gustaría demostrar que estaban a salvo llevándolos.

Así que usted es el paciente cero.

Soy paciente cero.

El año pasado, se fue a Colombia a someterse a la primera ronda de su Bioviva tratamiento de terapia génica. Ese fue un gran riesgo.

Pero la vida es muy arriesgado, y tiene la garantía de morir por estas enfermedades. Si podemos empezar a utilizar estos métodos en pacientes en fase terminal - pacientes para los escenarios de cuidado compasivo - y comenzar a conseguir buenos resultados, podemos mover de nuevo en pacientes que no son de tal forma crítica, entonces podemos pasar de nuevo a la medicina preventiva, y entonces realmente tenemos algo.

Tendremos medidas de ahorro, vamos a estar realmente salvando vidas antes de que la gente se enferma. Me, Me siento muy bien, y estaremos liberando algunos datos sobre la que más pronto que tarde.

¿Por qué le parece que ha habido tantos obstáculos para las pruebas en humanos para el anti-envejecimiento de la terapia génica?

Los obstáculos están en el marco regulatorio. En este punto, no es realmente empezando una pelea que decir que la FDA de Estados Unidos y otros países han sofocado la innovación.

Eso es sólo evidente. Es demasiado papeleo, es demasiado largo alcance, los costos para obtener a través de la FDA de Estados Unidos son demasiado altos. Y no hay razón, en este punto, que tenemos que mezclar seguridad y eficacia con un precio de más de $ 1 mil millones. Esos dos no tienen que ir de la mano. Tenemos que encontrar la manera de conseguir de manera eficiente a través de la terapéutica para el público que le puede salvar la vida.

Eso no va a suceder hasta que se convence a la FDA que el envejecimiento es en realidad una enfermedad.

Aquí en casa, simplemente no podemos mover lo suficientemente rápido como para los pacientes. Estamos perdiendo más de 100.000 personas al día con el envejecimiento biológico. No estamos realmente tratar esto como la catástrofe que se trata. Ébola se acercó y mató a muchas personas. Es una gran tragedia. Pero no mató ni de lejos el número de personas que mueren cada mes de envejecimiento biológico.

Como cuestión de hecho, si se empieza a buscar en ese y extrapolar los números, millones de personas mueren en cuestión de meses. Sólo pensamos de este proceso como algo muy normal, pero en realidad es un proceso muy costoso. Se va a obstaculizar nuestro futuro de manera significativa. El tsunami de plata ya ha afectado a los países industrializados y que está a punto de golpear la Tierra entera.

¿Cómo va a convencer a la FDA que invertir en ella ahora es una idea mejor que pagar por ello más tarde?

En la Tierra, para el año 2020, habrá más personas mayores de 65 años que menores de 5 años de edad. Así los 5 años de edad se convierten en 5, y luego 25, luego 35 - se convierten en la fuerza de trabajo - mientras que los 65 años de edad se retiran y se encuentran en peligro inminente de 20, 30, 40 años de la asistencia sanitaria necesaria acelerado. Así que realmente no funciona. En realidad estamos en un punto donde no se trata sólo de moda. No es una cuestión de vanidad. Se trata de "¿Cómo podemos ahorrar economías?" ¿Cómo mantenemos la gente que trabaja más tiempo? ¿Cómo podemos ahorrar los billones de dólares que pasamos cada cuatro años sobre las principales enfermedades [que] han conducido a ninguna cura? El gobierno - su empleador - que - todo el mundo ahorra mucho dinero mediante la mitigación de estas enfermedades que no hay ninguna razón para mantener este tipo de tecnología hacia atrás.

Si esto sucede en realidad; está todo el mundo va a tener el mismo acceso a este tipo de terapias?

Si absolutamente. Se va a pasar muy similar a los ordenadores o teléfonos celulares. Al principio, la tecnología es muy cara, porque es nuevo. En primer lugar, es algo así como la construcción de un superordenador, y luego, finalmente, todo el mundo tiene un iPhone. En su vida cuando nos fijamos en eso, no recuerdo la vida sin un iPhone. Ciertamente te gusta un iPhone mejor que le hubiera gustado que si tiene que pagar por el primer superordenador debido a que su iPhone es mucho más predecible que el superordenador era. Pero es que el modelo , y vamos a llegar lo más rápido posible para reducir los costos de modo que todo el mundo tiene acceso a ella.

Vamos a tener que cambiar la edad de jubilación? ¿Cuál es el límite aquí?

Realmente no me meto en ese tipo de preguntas. Mi trabajo consiste en mitigar las enfermedades que pueden mitigar. Para crear el mandato sobre la Tierra que en el momento de hacer eso, tenemos que seguir adelante. Si pensamos que tenemos algo, sería inmoral no seguir adelante con ella. Cómo las personas pueden vivir largos, no sé, pero yo quiero que vivan tan bien y tan saludables como pueden vivir durante el mayor tiempo posible.

Eso es bueno para la sociedad,

 eso es bueno para la economía,

eso es bueno para ti y para mí, y

es bueno para el futuro de nuestro planeta.

¿No le gustaría encontrarse con problemas para encontrar personas dispuestas a participar en sus estudios, si son tan experimental?

Tenemos un sin fin de voluntarios, sanos y enfermos. A modo de recordatorio, en lo que se trate, en los últimos 50 años que han pasado de la FDA, a través de su estándar de oro, 50 medicamentos que se han retirado del mercado. Algunas de esas drogas eran realmente perjudiciales, si no fatal, a los pacientes.

No podemos pretender que su nivel se ha mantenido a nadie a salvo. Fue allí inicialmente para proteger a la gente. No es realmente hacer un buen trabajo de eso. Definitivamente tiene un propósito, donde queremos fármacos con seguridad y eficacia, que quieren mantener la seguridad pública, pero no hasta el punto en que se están muriendo, a la espera de tratamiento.

Si permite que las personas mueren sin acceso a tratamientos experimentales, entonces su administración seguridad y eficacia está fallando.

Esta entrevista ha sido editada por razones de brevedad y claridad.

Fotos a través de Bioviva-Sciences.com , Getty Images