Argumentos
del Wall Street Journal salen en ayuda indirecta a probable futura presidenta Verónika Menzoza; el modelo neoliberal de Perú tuvo poco que ver (la plata vino sola como diría el Dr. Alan García y
contribuyo con 3,7 % al crecimiento del PBI según reporte del WSJ ) justito
ahora que se perfila como muy probable presidenta, comenzaron hoy a vender las acciones
en Perú , para decir que habrá pánico si ella gana, los capitales se retiran
etc. Se dice que ahora el PBI per cápita
en Perú es de US$ 10,500 ósea US$ 875 mensual… pregunte en la calle ¿quién gana
así? Quizás solo el 10 %, el sueldo mínimo esta en 850 soles equivalente
a US$250 y eso que recién lo han aumentado .y la gran mayoría gana solo su comida.
según el gráfico así creció Perú en 2010, 2011,2012,2013,2014 si quitamos el año 2010 que creció bastante pues partió de uno muy bajo anterior, todos promedian aprox 6,5% , ahora si le quitamos el 3,7 % de crecimiento producto del capital barato que llego como indica el reporte del WSJ el Perú crece solo 2,8 % así creció el año ante pasado y el pasado y probablemente este año 2016
http://elmundoen-cifras.blogspot.pe/
(El alto crecimiento del 2010 y
siguientes en los emergentes no fue mérito de los gobernantes pues un 3,7 % del
PBI fue por el resultado del flujo de dinero barato)
http://economiaytecnologiaentrujillo.blogspot.pe/2016/04/el-fmi-advierte-de-una-posible-crisis.html
Editorial:
El modelo y Verónika
http://elcomercio.pe/opinion/editorial/editorial-comercio-modelo-y-veronika-mendoza-noticia-1892377
JUEVES
07 DE ABRIL DEL 2016 |
22:00
El contraste
que ofrecen las afirmaciones económicas de la candidata Verónika Mendoza con
cifras de la realidad es elocuente
Los
defensores del Frente Amplio sostienen que calificar de desinformadas las cosas
que Verónika Mendoza dice sobre economía supone
un acto de soberbia que desconoce las sólidas bases sobre las que sus asesores
han armado sus propuestas, además del propio entendimiento personal de la
candidata sobre el tema.
Cuando uno
contrasta las afirmaciones económicas que hace la señora Mendoza con la
realidad, sin embargo, cuesta no suponerla como una persona muy mal enterada.
En el debate
del domingo pasado, por ejemplo, Verónika Mendoza afirmó que la Constitución de 1993, que consagró el modelo económico que
desde entonces (mal que bien) ha tenido el Perú, nada ha tenido que ver con el
impresionante crecimiento económico vivido desde esa fecha. Ese
crecimiento –sostuvo– se debía más bien “al trabajo y el sacrificio de los
peruanos que dignamente sacan adelante a nuestras familias y a nuestro país”.
¿Cómo
evitar preguntarse si de verdad cree que
antes de que se cambiase de modelo económico los peruanos no trabajaban y no se
sacrificaban para dignamente sacar adelante a sus familias y el país?
Porque lo
que sí es un hecho es que para cuando sucedió ese cambio de modelo el PBI del
Perú venía en caída libre mientras que
luego de él se ha multiplicado por más
de 3.
También ha
dicho en repetidas oportunidades Verónika Mendoza que lo que ella llama
caprichosamente “el
modelo fujimorista” (a pesar de que Alberto Fujimori no inventó el
libre mercado y, de hecho, tampoco creyó en él) no ha traído desarrollo al país
y solo ha generado desigualdad.
Acá algunos
datos relacionados que vale la pena repetir.
En los
últimos 25 años, la tasa de pobreza en el Perú se
redujo del 60% que representaba para 1990 al 22,7% de hoy.
El PBI per cápita pasó de US$3.200 en
1992 a casi US$10.500 en el 2015 (la tasa de crecimiento más alta de la región).
En 1992, la mortalidad en niños
menores de 5 años era de 71,3 por cada 1.000 nacidos vivos y actualmente es de
16,7.
El porcentaje de la población con al
menos una necesidad básica insatisfecha pasó de 42% en el 2001 a 20% en el
2013.
¿De verdad piensa Verónika Mendoza que
“el modelo” no ha beneficiado a los peruanos?
Por otra
parte, en cuanto a la igualdad: solo en los últimos diez años, el 20% de hogares más pobres del Perú aumentó su gasto real
en más del 50%, en tanto que el 20% de hogares más ricos lo hizo en 16%.
El índice de Gini, el medidor internacional de
desigualdad más importante, refleja esto: desde que existe “el modelo” nuestro coeficiente de desigualdad se ha reducido (a
pesar de que antes de este había una igualdad en la pobreza bastante completa
para el antes mencionado 60%).
Luego
está la minería. La
candidata dice que no debemos seguir “exportando piedras” –o al menos no
tanto–. ¿Qué reemplazará a los proyectos que ella ya anunció que “no van”, como
Conga o Tía María? Cuando se les pregunta por
eso, ella y su vicepresidente, Marco Arana, hablan de nuestro potencial
agropecuario. Y la pregunta vuelve: “¿Lo
dicen en serio?”.
Solo un año
de producción de Conga es equivalente a 300 años de
producción agropecuaria en los distritos que –según se dijo y nunca se
probó– hubieran sido afectados por su puesta en marcha. La cancelación de Tía María, por su parte, equivale a prescindir de todo el cultivo del arroz o
de la papa de nuestro territorio.
Nota del autor del blog: el
editorial equivale a decir que si no gana ella, se botara de sus casas y de sus
terrenos a los campesinos para que vengan a saquear las grandes transnacionales
depredadoras
Para verlo
más panorámicamente aun: únicamente durante el 2012, los tributos internos que recaudó la minería sumaron más de 30 veces
lo que recaudó toda la actividad agrícola en el país (es más, solo
Cajamarca recibió ese año en canon y regalías más de lo que supuso toda la
recaudación agrícola a nivel nacional).
Finalmente
–y esto solo porque gana el espacio– los representantes del Frente Amplio
repiten que el actual modelo económico ha debilitado al Estado. Si es así, la
capacidad de acción del Estado debe tener que ver muy poco con los recursos de
los que dispone. La ley de presupuesto para el año
fiscal 2000 daba al Estado S/34.045’803.045. Su equivalente este año lo dotó de
S/138.490’511.244 (más del cuádruple).
Más
específicamente, solo en los 10 años que pasaron entre el 2003 y el 2013, el presupuesto del que dispone el
Estado para ayudar a quienes tienen menores recursos (el
“gasto social” en sentido lato) pasó de S/15.000 millones a S/45.000 millones
anuales.
Así las
cosas, el desconocimiento o, en el mejor de los casos, las anteojeras
ideológicas, se vuelve la explicación más benévola para entender por qué
Verónika Mendoza afirma las cosas que afirma cuando habla de economía. Sería
muy duro acusarla de decirlas a sabiendas de la realidad.
Nota del autor del blog: aunque para ser sincero creo ella esta mas a la derecha de lo que creen los oportunistas electoreros de la llamada izquierda que la apoyan y que se han subido a su carro electoral.
No hay comentarios:
Publicar un comentario