Influencia de la Reserva Federal, pronósticos inestables, decisiones retrasadas: cómo la administración Biden malinterpretó la amenaza de inflación
- La administración Biden malinterpretó la creciente amenaza de la inflación por una variedad de razones, según varios economistas y funcionarios gubernamentales actuales y anteriores.
- Esas razones incluyen la influencia de la Fed en toda la administración, la locura de los pronósticos económicos tradicionales, la presión política para gastar mucho y la falta de urgencia para decidir quién dirigirá la Reserva Federal, dijeron.
- “Siempre va a ser un problema en cualquier Casa Blanca cómo interactúan la política y la política”, dijo un exfuncionario de la Fed. “Creo que calcularon mal”.
Cuando el presidente Joe Biden nominó a la expresidenta de la Reserva Federal, Janet Yellen, para dirigir el Departamento del Tesoro, su razonamiento fue simple: “Nadie está mejor preparado para enfrentar esta crisis”.
La crisis a la que se refirió fue una recuperación económica “en forma de K” que había exacerbado la desigualdad a raíz de una pandemia única en una generación. La administración tenía un plan simple y Yellen ayudaría a llevarlo a cabo. Una vez que cientos de millones de estadounidenses se vacunen contra el covid-19 y billones de dólares en nuevos gastos gubernamentales fluyan a la economía, el mundo volverá a la normalidad bajo una recuperación sobrealimentada.
Un año después, un problema diferente, la inflación, está frenando la recuperación, absorbiendo el oxígeno de las sesiones de estrategia, enfureciendo a los votantes y amenazando los estrechos márgenes de gobierno de los demócratas. Esto, a pesar de las advertencias de los economistas y los meses de promesas de la Fed y la Casa Blanca, sería de corta duración.
Yellen, que ella misma dirigió el banco central, que tiene la tarea de monitorear y administrar la inflación, parecería especialmente adecuada para un momento en que la inflación está alcanzando máximos de cuatro décadas. Entonces, ¿cómo la administración de Biden pasó por alto las señales de advertencia y terminó en esta posición?
Más de una docena de economistas, funcionarios de la administración actuales y anteriores, y ex funcionarios de la Fed, que solicitaron el anonimato para hablar con franqueza sobre discusiones privadas, señalan una confluencia de problemas, incluida la fuerte influencia de la Fed en toda la administración, la dependencia excesiva de los pronósticos tradicionales, la presión política para gastar mucho y la falta de urgencia para decidir quién dirigiría la Reserva Federal y llevaría a cabo su misión de controlar la inflación.
“Siempre va a ser un problema en cualquier Casa Blanca, cómo interactúan la política y la política”, dijo un exfuncionario de la Fed, que solicitó el anonimato para discutir conversaciones privadas con la administración. “Creo que calcularon mal”.
La Fed y la Casa Blanca se negaron a comentar sobre el registro.
La tesorería del think tank
Cuando Yellen asumió el cargo a principios de 2021, se movió rápidamente para dotar de personal a la Tesorería, que no contaba con personal suficiente después de la salida de los funcionarios designados por la administración Trump y porque su predecesor, Steven Mnuchin, había reducido el tamaño del departamento. Para hacerlo, Yellen recurrió a expertos en economía y procesos políticos laberínticos del pozo que mejor conocía, la Reserva Federal, lo que provocó que una puerta giratoria algo familiar girara aún más rápido de lo normal.
Entre los que vinieron de los altos rangos de la Fed para asesorar a Yellen directamente en el Tesoro: Linda Robertson, Michael Kiley y la ex abogada de la Fed Mary Watkins. Robertson y Kiley sirvieron en detalles de duración limitada y desde entonces han regresado a la Reserva Federal, Robertson para guiar las nominaciones de los principales funcionarios de la Reserva Federal y Kiley en un puesto de alto nivel supervisando la estabilidad financiera. Watkins permanece en el Tesoro como abogado asesor que trabaja en monedas digitales.
Un chiste familiar comenzó a circular por los pasillos de la Reserva Federal, comparando el Tesoro de Yellen con la administración del primer ministro italiano Mario Draghi, quien había estado completando sus filas con colegas de su vida anterior que trabajaban en el Banco Central Europeo y el Banco de Italia.
“Era como, ’El problema en el mundo moderno es tratar de garantizar que las administraciones sean independientes de su Banco Central, no que el banco central sea independiente de la administración”, según un segundo exfuncionario de la Fed que pidió el anonimato para hablar sobre asuntos privados. discusiones
La afluencia de la Fed continuó, alcanzando la cabecera organizativa del Tesoro, las posiciones políticas de la Casa Blanca y otras agencias reguladoras.
Los dos directores adjuntos del Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca, Daleep Singh y Sameera Fazili, tienen vínculos con la Fed y el Tesoro. El Consejo de Asesores Económicos, que una vez presidió Yellen, cuenta con ex economistas de la Fed. Y en lo alto de la Oficina del Contralor de la Moneda, un regulador bancario, dos ex funcionarios regulatorios y legales de la Reserva Federal a quienes Yellen recomendó.
Los exalumnos de la Fed ocupan un lugar destacado en la cabecera organizativa del Tesoro en varios niveles. Nellie Liang, subsecretaria de Finanzas Nacionales, fue anteriormente directora fundadora de estabilidad financiera de la Fed. La consejera general interina Laurie Schaffer fue anteriormente consejera general adjunta de la Fed. Y al menos tres subsecretarios adjuntos con jurisdicción sobre regulación financiera y macroeconomía provienen del sistema de la Reserva Federal.
El resultado, según varios funcionarios que solicitaron el anonimato porque no estaban autorizados a hablar públicamente, es una agencia que se ha descrito como que opera como un “grupo de expertos”, en una “postura similar a la de la Fed” y adoptando una actitud “inusualmente analítica”. enfoque a una agencia tradicionalmente de rápido movimiento enfocada en implementar la manguera contra incendios de políticas y resolución de problemas para promover la agenda del presidente. Se centraron en datos similares a los de la Fed, un detalle que se volvió problemático cuando la pandemia hizo que esos modelos fueran irrelevantes.
Si bien el volumen de expersonal de la Fed dentro del Tesoro ha aumentado la comunicación entre la administración y el banco central, los canales más formales también están bien establecidos.
Los almuerzos mensuales con el Consejo de Asesores Económicos, el taller interno de pronósticos de la Casa Blanca, se han reanudado en gran medida después de una pausa debido a la pandemia y los frecuentes cambios de personal hacia el final de la administración Trump. Powell y Yellen intercambian puntos de vista durante un desayuno semanal, una tradición que Yellen llevó a cabo cuando presidió la Fed.
Kevin Hassett, quien partió el pan con Yellen y Powell cuando presidió el Consejo de Asesores Económicos del entonces presidente Donald Trump, dijo que Yellen estaría mejor atendida por un personal con un enfoque más equilibrado, pero que el estrecho vínculo entre el Tesoro y la Fed sigue siendo importante.
“Ven las cosas desde diferentes ángulos”, dijo Hassett a CNBC. “Pero creo que son un buen equipo”.
Sarah Binder, historiadora y miembro sénior de Brookings Governance, señala que en tiempos de crisis es necesaria una estrecha coordinación de la política monetaria y fiscal, pero viene con un asterisco.
“Ciertamente, la confianza es importante”, dice Sarah Binder, investigadora sénior de Brookings Governance, que investiga la independencia de la Reserva Federal. “Lo único que uno podría preguntarse aquí es si existe el peligro del pensamiento grupal si ese es el único grupo de voces”.
Oferta vs demanda
Hassett formó parte de un trío de execonomistas de la Casa Blanca, incluido el secretario del Tesoro de Clinton, Larry Summers , y el presidente de la CEA de Obama, Jason Furman, quienes advirtieron al principio del mandato de Biden que la inflación estaba en marcha, cuando el gobierno estaba más preocupado por el covid. Analizaron diferentes datos, pero llegaron a las mismas conclusiones: billones en gastos de estímulo que se reinvirtieron en la economía cuando las empresas no pudieron producir lo suficiente de lo que los consumidores querían harían subir los precios.
“Es obvio para una persona que hace modelos macroeconómicos de la variedad moderna que la inflación iba a despegar”, le dice Hassett a CNBC. En abril pasado, Hassett declaró que la inflación “estaba encendida” y para junio determinó que la inflación llegaría al 7% a fin de año .
De hecho, el informe del índice de precios al consumidor de diciembre mostró que la inflación creció a una tasa anual del 7%, el ritmo más alto desde 1982 . El PCE básico, el indicador de inflación preferido de la Reserva Federal, aumentó un 4,9 % en diciembre en comparación con el año anterior y aumentó un 5,8 %, incluidos la gasolina y los comestibles.
A principios de 2021, los pronósticos tradicionales eran mucho más moderados: el sector privado estimó un 1,8 % para fin de año, lo mismo que la Reserva Federal, y la Oficina de Presupuesto del Congreso estaba aún por debajo del 1,5 %. Las propias estimaciones de la Casa Blanca, calculadas por la “troika” del Consejo de Asesores Económicos, el Tesoro y la Oficina de Administración y Presupuesto, se acercaron mucho a esas cifras.
“En última instancia, estuvimos muy cerca de donde estaba la Fed, pero llegamos allí gracias a nuestro propio análisis independiente”, dijo un funcionario del Tesoro a CNBC.
En discusiones virtuales a principios de la primavera, los funcionarios de la Casa Blanca reconocieron la posibilidad de inflación provocada por el estímulo y el gasto en infraestructura, pero los funcionarios descartaron el riesgo citando la popularidad política de las políticas y el deseo de agregar más combustible a la recuperación económica, según tres personas involucradas o informadas sobre las discusiones.
Al pedir la aprobación del proyecto de ley de estímulo pandémico de $ 1.9 billones, solo un mes después de que el Congreso aprobara un paquete separado de $ 900 mil millones, Biden a menudo lamentó el pequeño tamaño del estímulo de $ 800 mil millones aprobado en 2009 durante la crisis financiera y el débil crecimiento económico que siguió.
“Hemos aprendido de crisis pasadas: el riesgo es no hacer demasiado. El riesgo es no hacer lo suficiente”, dijo Biden a los periodistas desde la Oficina Oval a finales de enero. Firmó el proyecto de ley en marzo.
Yellen expresó su apoyo al deseo de la administración de “ir a lo grande”, pero también se mostró circunspecta sobre la posibilidad de que los precios suban. En una serie de programas dominicales, dijo que la inflación era un “riesgo” del estímulo, y en mayo fue un paso más allá, sugiriendo que es posible que las tasas de interés deban subir para mantener a raya las presiones inflacionarias, un comentario al que luego se retractó.
“Janet [Yellen] estuvo preocupada por la inflación durante mucho tiempo”, dijo a CNBC Furman, el ex economista de Obama, diferenciando el enfoque del secretario del Tesoro del de la Casa Blanca. “Había muchas ilusiones de que todo lo que aumentaba la inflación desaparecería, pero nada nuevo surgiría para causar inflación”.
Un portavoz del Tesoro dijo que Yellen cree que la legislación respaldada por el presidente fue una política económica sólida que generó una recuperación más rápida de lo esperado con menos dolor financiero.
“La secretaria Yellen sería la primera en decir que hay más por hacer y el Tesoro continúa trabajando todos los días para fomentar una recuperación sólida y equitativa”, agregó el vocero.
En los meses de verano, la discusión y el reconocimiento de la inflación aumentaron en toda la administración, según varios funcionarios actuales y anteriores. Las estimaciones internas comenzaron a aumentar como reflejo de eso, dijeron. Las estimaciones del sector privado aumentaron al 3,7 %, mientras que la Oficina de Presupuesto del Congreso y la Reserva Federal registraron una inflación cercana al 3 % a finales de año.
El Tesoro estaba aceptando la idea de que los precios subirían, y tal vez se mantendrían, más altos de lo que habían pronosticado, dijo el funcionario. El presidente Powell mencionó en una audiencia en el Congreso el 14 de julio que la inflación estaba aumentando en “varias categorías de bienes y servicios”.
La CEA también comenzaba a cuestionar la tesis subyacente. Un exfuncionario de la Fed recuerda que la economista de la Casa Blanca, Heather Boushey, planteó la pregunta sobre la causa de la inflación durante uno de los almuerzos mensuales durante el verano: si el problema fuera el suministro, el cierre de fábricas y los atascos en el transporte y la escasez de trabajadores limitan los bienes que podrían obtenerse. a los consumidores, eso se resolvería por sí solo.
Pero si el problema era la demanda (consumidores confiados con dinero quemando un agujero en su bolsillo), solo la Reserva Federal podría controlarla.
Públicamente, la administración todavía expresaba la esperanza de que la tendencia fuera de corta duración.
“Nuestros expertos creen y nuestros datos muestran que la mayoría de los aumentos de precios que hemos visto se esperaban y se esperaba que fueran temporales”, dijo Biden en julio. En agosto, la definición de “temporal” de Yellen indicaba que los aumentos de precios disminuirían a finales de año.
El pivote de otoño
Para el otoño, cuando la inflación persistente comenzó a erosionar el índice de aprobación de Biden, la administración cambió su mensaje. Los funcionarios del gabinete golpearon el pavimento, señalando la inflación como una señal de que la economía se había fortalecido, lo que implicaba que la Reserva Federal podría necesitar actuar.
“Parte de lo que está sucediendo no es solo del lado de la oferta, es del lado de la demanda”, dijo el secretario de Transporte, Pete Buttigieg, en CNN el 18 de octubre. “La demanda está fuera de serie”.
Una semana después, Yellen, siempre consciente de elegir un lenguaje cuidadoso sobre un tema que mueve el mercado, presentó un cronograma significativamente más largo para que las presiones inflacionarias se relajen, lo que indica que no lo harían por sí solos.
“La tasa de inflación seguirá siendo alta hasta el próximo año debido a lo que ya sucedió”, dijo Yellen a CNN el 24 de octubre . “Pero espero una mejora para fines de... para mediados o fines del próximo año, la segunda mitad del próximo año”.
El único problema: Biden aún tenía que decidir a quién designar para dirigir la Reserva Federal cuando el mandato de Powell como presidente terminaría a principios de este año, poniendo al banco central en una posición incómoda de enfrentar una decisión de política monetaria desconcertante sin la claridad de quién sería. llevándolo a cabo. Yellen había abogado por un segundo mandato de Powell, pero los legisladores progresistas detrás de escena buscaban garantías de que la junta de la Fed sería remodelada con economistas más liberales que reflejaran sus prioridades.
Luego, el 8 de noviembre, Randal Quarles, gobernador de la Fed designado en 2017 por Trump, anunció que renunciaría a la junta 11 años antes del final de su mandato, creando una vacante que permitió a los demócratas constituir la mayoría de los siete miembros. Junta.
La renuncia de Quarles sirvió como punto de apoyo para el cambio que siguió, aunque no está claro en qué medida. Una persona involucrada en las discusiones le dijo a CNBC que la nueva vacante fue un factor en el momento de la decisión de Biden de volver a nominar a Powell como presidente. Una segunda persona informada sobre el asunto sugirió que la renuncia era simplemente una “justificación conveniente” para una decisión que simplemente se había retrasado. La Casa Blanca cuestionó cualquier vínculo entre la decisión de Biden y la renuncia de Quarles.
Cuando Biden nominó a Powell para un segundo mandato y a Lael Brainard como vicepresidenta a fines de noviembre, #Bidenflation era tendencia en Twitter y “transitorio”, el descriptor favorito de la Fed para la tendencia de la inflación, se estaba convirtiendo en memes. Los tres se comprometieron públicamente a controlar la inflación.
En retrospectiva, los funcionarios actuales y anteriores de la administración y los dos exfuncionarios de la Fed dijeron que la mejor arma de la administración para combatir la inflación habría sido una nominación anterior que le permitiera a la Fed actuar antes.
Pero Powell niega que los movimientos de personal retrasaron el giro de la Fed hacia el aumento de las tasas de interés, que se anunció una semana después de su nominación. Dijo en una conferencia de prensa que él y sus colegas se pusieron a trabajar en la estrategia después de analizar los datos de principios de noviembre sobre el empleo y la inflación, después de lo cual varios funcionarios de la Fed pidieron públicamente una acción más rápida.
“Eso no sucede por accidente”, dijo Powell a los periodistas el 15 de diciembre. “Estaban hablando sobre la reducción antes de que el presidente tomara su decisión”.
Mientras Powell espera la confirmación, la Casa Blanca se mantiene optimista de que la inflación disminuirá a través de una combinación de los aumentos de tasas de interés ahora telegrafiados por la Fed y un eventual regreso a la normalidad a medida que la pandemia disminuya.
El jefe de gabinete de la Casa Blanca, Ron Klain, le dijo a CNBC que Biden no está considerando ningún cambio de personal en el ala oeste o el Tesoro derivado de la inflación.
Los mismos modelos que subestimaron la inflación en 2021 ahora exigen moderación para fines de 2022, justo cuando los votantes de mitad de mandato tendrán su opinión en las urnas.
Furman, el veterano de la administración Obama, dijo que teme que la inflación empeore. Pero también dijo que la Casa Blanca está manejando una herramienta mejor: el realismo.
“Una herramienta que no estaban usando antes pero que han estado usando durante los últimos dos meses no es demasiado prometedora”, dijo Furman. “Hubo esta afirmación de que la inflación estaba a punto de desaparecer. Ahora, están siendo mucho más realistas”.
– Steve Liesman y Patrick Manning de CNBC contribuyeron con este reportaje
No hay comentarios:
Publicar un comentario