¿Quién
es el hipócrita: Obama o los europeos? ¿ o ambos? Extraído del diario español El
país y del Financial Times
http://blogs.elpais.com/cafe-steiner/2013/07/quien-es-el-hipocrita-obama-o-los-europeos.html
Por: José Ignacio Torreblanca | 03 de
julio de 2013
Obama está
de capa caída.
Al Premio Nobel de la Paz se le
amontonan los problemas: aviones no tripulados (drones) que pueden matar
ciudadanos americanos en el extranjero sin una orden judicial y espionaje a
mansalva de las comunicaciones mundiales (big data).
Los problemas
de Obama se acumulan en un frente, en el de los principios, en el que Obama
siempre se ha sentido cómodo. Pero hete aquí que, de repente, a decir de la
imagen que de él se da en algunos medios europeos, es como si Obama se hubiera convertido en un asesino en serie (véase el aumento espectacular de ataques de
drones bajo su mandato) y, a la vez, en
un liberticida que ha construido una maquinaria capaz de espiar en tiempo real
las comunicaciones de cualquier ciudadano del planeta.
Un momento:
¿Y si
las cosas no fueran así?
¿Y si lo que en realidad tuviéramos
delante es la acumulación de una brutal hipocresía por parte de los europeos?
Si Obama ha
recurrido de forma masiva al empleo de drones para eliminar a los líderes
talibanes en Pakistán, plantea Gideon Rachman en Financial Times, es para
satisfacer la demanda de muchos, entre ellos, de forma masiva, los europeos,
que han dicho “basta” al despliegue en Afganistán
y que no han querido mantener sus tropas allí ni hacerse cargo del coste de
luchar contra los talibanes sobre el terreno.
Y si Obama
ha autorizado la construcción de una red masiva de espionaje electrónico es precisamente, continúa Rachman, porque esa es la única alternativa razonable a la
tortura (desde Guantánamo a los “interrogatorios reforzados”) para proteger
a EEUU y sus aliados de hipotéticos ataques terroristas.
Los europeos son geniales, dice Gideon Rachman: critican a Obama
por hipócrita, pero los hipócritas son ellos.
¿Qué piensan
ustedes?
Les animo a debatirlo. Pero mientras, les diré
que las columnas de Gideon Rachman en Financial Times
son perfectas: si estás de acuerdo con él, te sorprenderás haciéndolo
desde un ángulo nuevo que no imaginabas. Y si estás en desacuerdo con él,
tendrás que pensar cuidadosamente por qué estás en desacuerdo con él y
argumentarlo con cuidado.
Gideon es
provocador, pero de una forma inteligente, no facilona ni tosca. Hace dos
semanas tuve la oportunidad de compartir con él una hora y media de debate
sobre qué hace a una columna interesante. La exposición y el intercambio fue
largo e interesante, hasta tal punto que estos últimos días he estado pensando
en escribir una entrada sobre el tema. Pero la columna de ayer (Obama and the crumbling of a liberal fantasy hero) resume
perfectamente el estilo de Rachman, y las razones por las que siempre es tan
interesante leerlas.
Obama
y el desmoronamiento de un héroe de fantasía liberal
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/1627b9a4-e234-11e2-87ec-00144feabdc0.html
# axzz2XhjJ3RSi
Gideon Rachman
Los críticos
más vociferantes espera mucho más que un simple mortal podría entregar
Una
ilustración Pinn Ingram de Barack Obama © Ingram Pinn
Ha llevado
mucho tiempo, pero las fantasías del
mundo sobre Barack Obama finalmente se desmorona. En Europa, una vez que la
sede de la secta mundial de Obama, la desilusión es especialmente amargo.
Periódicos del lunes estaban llenos de citas salvajes sobre la perfidia de los
Obama-led EE.UU..
Der Spiegel, la revista alemana que afirma que
la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos ha pinchado las oficinas de
la UE, tronó que "la ambición totalitaria de la NSA ... nos afecta a todos
... Un Estado de derecho no puede permitir. Ninguno de nosotros puede permitir.
"El presidente François Hollande de Francia ha exigido que la supuesta
parada de espionaje inmediatamente. Le Monde, periódico de la ciudad natal del
señor Hollande, ha llegado a sugerir que la UE debería considerar dar asilo
político a Edward Snowden, el denunciante NSA.
Pero si los
liberales querían hacer una lista de los actos pérfidos por la administración
Obama, el caso de los micrófonos de la máquina de fax de la UE probablemente
debería ser baja en la lista.
Más
importante sería la promesa incumplida
de cerrar el centro de detención de Guantánamo y - sobre todo - la
expansión masiva del uso de aviones no tripulados para matar a sospechosos de
terrorismo en Pakistán, Yemen y otros países, ha
amanecido gradualmente el club de fans exterior del presidente Obama de que su
antiguo héroe está utilizando métodos que se denuncian amargamente si fuera un
republicano blanco. Como Hakan Altinay, un
académico turco, se quejaba de la semana pasada: "Obama habla como el presidente de la Unión Americana de
Libertades Civiles, sino que actúa como Dick Cheney."
No es sólo
el historial de Obama en temas de seguridad que decepciona la talla de Sr.
Altinay.
Los liberales en Turquía, Egipto,
Rusia, Irán y otros países se quejan de que el presidente de EE.UU. ha sido
demasiado vacilante acerca condenar los abusos de derechos humanos en sus
países.
O para
adaptar la reclamación del Sr. Altinay: cuando se trata de política exterior, Obama hizo campaña con la retórica de Jimmy Carter de derechos humanos, pero se ha gobernado
como Henry Kissinger.
Sin embargo,
aquellos que sostienen que el mundo fue engañado y el Sr. Obama no es más que
un fraude están cometiendo un error. Antes de desaparecer en una espuma de
rabia y decepción, los críticos del presidente deben considerar algunos
argumentos en contra.
En primer lugar, algunas de las decisiones
que el Sr. Obama ha hecho que los liberales odian son en parte resultado de
algunas otras decisiones que les gustaban. Los extranjeros han aplaudido ampliamente la
decisión del gobierno de Obama para relajarse las guerras en Irak y Afganistán.
Pero, si usted no va a ir después de sus enemigos en la tierra, es posible que
tenga otros métodos. La Polémica ampliación del programa de ataque aéreo de
Obama está estrechamente ligada a su reticencia a desplegar tropas en el terreno.
Del mismo modo, Obama ha recibido con razón
algo de crédito por su decisión de poner fin a la tortura de sospechosos de
terrorismo, incluyendo prácticas como waterboarding. Pero la necesidad de
reunir información sobre las amenazas terroristas sigue siendo - y la expansión
masiva de la vigilancia electrónica es en parte una respuesta a eso.
Europeos
responden que la oficina de Washington molestando la UE no tiene nada que ver
con la "guerra contra el terror". Es cierto - pero ¿es realmente tan
sorprendente que a veces aliados espiar unos a otros? Los británicos han debatido en ocasiones si deben espiar a los
estadounidenses - y sólo volvió la idea con el argumento de que
inevitablemente serían atrapados, causando graves daños a la "relación
especial". Los franceses se cree que han llevado a cabo el espionaje
comercial, dirigida a los Estados Unidos. Los israelíes
espiado en los EE.UU. - como la convicción de su agente, Jonathan Pollard, confirmó.
La corriente
de reacción europea contra el Sr. Obama es una reminiscencia de un proceso
similar de la desilusión sufrida por los liberales estadounidenses en los
últimos años. En una columna, Maureen Dowd del New York Times compara
desfavorablemente con el señor Obama a un presidente ficticio, interpretado por
Michael Douglas, en una película. Esto provocó una dura respuesta del Sr. Obama
cuando, en un discurso reciente, llamó al Sr. Douglas - "Michael, ¿cuál es
tu secreto, hombre. ¿Podría ser que usted era un actor, una fantasía Aaron
Sorkin liberal? "
No es del
todo culpa de Obama que se convirtió en el recipiente en el que los liberales
de todo el mundo vierten sus fantasías. Por supuesto, como cualquier político,
que bombea expectativas en las elecciones. Pero cuando Obama-manía realmente
despegó en 2008, rápidamente se trasladó a un reino más allá de la razón. ¿Cuál
fue el candidato Obama quiso decir a los 200.000 berlineses que acudieron a
animarlo ese año - "Vaya chicos en casa, esto es una tontería"?
Cuando el nuevo presidente recibió el Premio Nobel de la Paz, simplemente por
existir, lo único que podía hacer era aceptar con gracia.
Es
perfectamente legítimo sostener que el Sr. Obama debería haber hecho más para
reducir el creciente estado de secreto que heredó cuando asumió el cargo. La
combinación de una "guerra contra el terror" y el nuevo mundo de los
"grandes datos", ha creado posibilidades y presiones - y el Sr. Obama
puede haber hecho algunas llamadas equivocadas como respuesta. Sin embargo, el
presidente de EE.UU. ha tenido que equilibrar una variedad de presiones -
incluso la persistencia de la amenaza terrorista y el poder establecido del
mundo de la inteligencia.
Obama estaba
viviendo en un universo real, llena de decisiones difíciles. Fueron sus
críticos sobrecalentados que vivían en un mundo de fantasía.
gideon.rachman @ ft.com
Nota del autor del blog hace 20 años se de esos programas denominados el gran hermano o big brothers que espían en red a todos; si voy a poner una bomba o a comercializar uranio , cocaína o heroína no me comunicaría por internet o celular mio al menos.
Todos sabíamos eso del espionaje electrónico por lo tanto ¿cual es la sorpresa?.
Un momento y si todo ello es un fraude, es decir el caso Snowden es pàra soltar pistas falsas.
Contrainteligecia....... o están cagaos......
ResponderEliminar