Artículo de opinión: está surgiendo un nuevo orden mundial, y el mundo no está preparado para ello
DUBAI – ”¿Estamos listos para el nuevo orden mundial?”
El provocativo título del panel que dio inicio a la Cumbre Mundial de Gobiernos ambiciosamente nombrada aquí la semana pasada se enmarcó para sugerir que está surgiendo un nuevo orden global, y el mundo no está preparado para ello.
Ha habido una proliferación de escritos sobre quién dará forma al futuro orden mundial desde que el presidente ruso, Vladimir Putin , lanzó su invasión de Ucrania el 24 de febrero, la más asesina que ha sufrido Europa desde 1939.
La conclusión tentadora: si Ucrania sobrevive como un país independiente, soberano y democrático, las fuerzas respaldadas por Estados Unidos y Europa recuperarán el impulso contra las fuerzas ruso-chinas de autoritarismo, opresión y (al menos en el caso de Putin) maldad que antes ascendían.
Eso suena como una buena noticia, pero hay un inconveniente.
“La invasión rusa de Ucrania y una serie de cierres relacionados con COVID en China no parecen tener mucho en común, en la superficie”, escribe Michael Schuman, miembro del Atlantic Council, en The Atlantic (una publicación no relacionada con el Consejo). “Sin embargo, ambos están acelerando un cambio que está llevando al mundo en una dirección peligrosa, dividiéndolo en dos esferas, una centrada en Washington, DC, la otra en Beijing”.
Mis conversaciones en Dubái, en la Cumbre del Gobierno Mundial y en el Foro de Energía Global del Consejo Atlántico , muestran poco entusiasmo o convicción por esta visión bifurcada del futuro. Los participantes de Medio Oriente no tienen ningún interés en abandonar las relaciones con China, el principal socio comercial de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, o romper con Rusia, que se consagró como una fuerza a tener en cuenta cuando salvó al presidente sirio Bashar al-Assad. a través de su intervención militar en su guerra.
Más allá de eso, nuestros socios de Medio Oriente han perdido la confianza en el compromiso de Estados Unidos con el liderazgo mundial o la competencia para ello tras la fallida retirada de Afganistán el año pasado. También están experimentando el latigazo de una administración Trump que destrozó el acuerdo nuclear con Irán a una administración Biden que sienten que lo está persiguiendo sin tener en cuenta suficientemente la agresión regional de Teherán.
En todos mis muchos viajes al Medio Oriente a lo largo de los años, nunca escuché este nivel de frustración de los funcionarios gubernamentales del Medio Oriente con los políticos estadounidenses.
Dicho esto, observan a Ucrania con fascinación, porque una victoria ucraniana, con un Occidente fuerte y unido detrás, obligaría a repensar el compromiso y la competencia de EE. UU. y cambiaría la trayectoria de la influencia y la relevancia transatlántica en declive. Por el contrario, una victoria de Putin, incluso a un costo enorme tanto para los rusos como para los ucranianos, aceleraría el declive de Occidente como un actor global efectivo.
Mi propia respuesta a la pregunta del panel sobre nuestra preparación para “el nuevo orden mundial” fue citar a Henry Kissinger (¿quién más?) al cuestionar la premisa. “Nunca ha existido un orden mundial verdaderamente ‘global’”, escribió Kissinger en su libro “World Order ″. “Lo que pasa por orden en nuestro tiempo fue ideado en Europa Occidental hace casi cuatro siglos, en una conferencia de paz en la región alemana de Westfalia, llevada a cabo sin la participación o incluso la conciencia de la mayoría de los otros continentes o civilizaciones”. Durante los siglos siguientes, su influencia se extendió.
Con eso como contexto, la pregunta no es cuál sería el nuevo orden mundial, sino si EE. UU. y sus aliados pueden, a través de Ucrania, revertir la erosión de las ganancias del siglo pasado como un primer paso hacia el establecimiento del primer orden mundial verdaderamente “global”. .
El exasesor de seguridad nacional de EE. UU., Stephen Hadley, me dice que el esfuerzo fue el cuarto intento hacia el orden internacional en el siglo pasado.
El primer esfuerzo después de la Primera Guerra Mundial, a través del Tratado de Versalles y la Sociedad de Naciones, fracasó trágicamente. En cambio, el mundo recibió el fascismo europeo, el aislacionismo estadounidense, una crisis económica global y millones de muertos por el Holocausto y la Segunda Guerra Mundial.
Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos y sus socios tuvieron mucho más éxito, construyendo lo que se denominó “el orden internacional liberal”, a través del Plan Marshall y nuevas instituciones multilaterales como las Naciones Unidas, el Banco Mundial y el FMI, la OTAN, el Unión Europea, y otros.
El tercer esfuerzo se produjo tras el triunfo de Occidente en la Guerra Fría. Las democracias europeas surgieron o se restauraron, la OTAN se amplió, la Unión Europea se expandió y, durante un tiempo, pareció que las reglas, prácticas e instituciones desarrolladas en Occidente después de la Segunda Guerra Mundial y durante el período de la Guerra Fría podían absorber y dirigir una expansión. orden internacional. China se benefició y abrazó esta orden por un tiempo.
Lo que se ha estado erosionando ahora durante algunos años es el compromiso de los líderes estadounidenses de defender, defender y promover ese orden internacional ampliado, lo que Kissinger llamó “un orden cooperativo de estados en expansión inexorable que observa reglas y normas comunes, abrazando sistemas económicos liberales, renunciando a la conquista territorial, respetando la soberanía nacional, y adoptando sistemas de gobierno participativos y democráticos”.
El liderazgo de la política exterior estadounidense rara vez ha sido consistente, pero lo fue notablemente después de la Segunda Guerra Mundial y hasta el final de la Guerra Fría. Desde entonces, las inconsistencias han aumentado, subrayadas por el “liderazgo desde atrás” del expresidente Barack Obama y el “Estados Unidos primero” del expresidente Donald Trump.
Ambos, a su manera, fueron una retirada del ex presidente Harry Truman y de la arquitectura posterior a la Segunda Guerra Mundial y el liderazgo mundial de EE. UU. que él estableció y adoptó.
En Medio Oriente, países como Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, que alguna vez fueron nuestros aliados más cercanos, ahora están cubriendo sus apuestas. Más allá de los desacuerdos con Irán, el hecho de que el expresidente Trump no acepte su propia derrota electoral genera dudas entre nuestros amigos sobre la durabilidad del sistema político estadounidense y la consistencia de la política exterior estadounidense.
Más allá de eso, nuestros amigos de Medio Oriente resienten la caracterización de la administración Biden de la competencia global emergente como una que enfrenta a la democracia con el autoritarismo.
“Cada intento democrático en el mundo árabe se ha vuelto ideológico o tribal, por lo que no estoy seguro de que sea algo que podamos resolver con éxito”, dijo Anwar Gargash, asesor diplomático del presidente de los Emiratos Árabes Unidos, en la Cumbre del Gobierno Mundial . Él ve los problemas entre la democracia y el autoritarismo no como binarios, sino de gobernabilidad y la solución es “algo en el medio de ambos”.
La decisión del presidente Joe Biden de liberar el jueves 180 millones de barriles de crudo “sin precedentes” de la Reserva Estratégica de Petróleo de Estados Unidos fue un reconocimiento de que los socios productores de petróleo tradicionales de Estados Unidos no estaban preparados para ayudarlo. La decisión se produjo horas después de que la OPEP ignorara los llamados de los políticos occidentales para extraer petróleo más rápidamente y resistir cualquier sugerencia de que deberían sacar a Rusia de la organización.
Mientras tanto, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, visitó Nueva Delhi esta semana para agradecer a India su negativa a unirse a las sanciones contra Rusia, un enfoque compartido por Brasil, México, Israel y los Emiratos Árabes Unidos. Lavrov dijo: “Estaremos listos para suministrar a India cualquier producto que India quiera comprar”.
Para dar forma al futuro orden mundial, EE. UU. y Europa primero deben revertir la trayectoria del declive occidental y democrático en Ucrania.
El resto tendrá que seguir.
— Frederick Kempe es el presidente y director ejecutivo del Atlantic Council.
No hay comentarios:
Publicar un comentario