Análisis: El PKK se reorienta de la lucha armada a la política en Turquía
El apoyo del PKK y de los políticos turcos señala un cambio después de décadas de conflicto, pero aún persisten dificultades.
“Destruimos voluntariamente nuestras armas… como un paso de buena voluntad y determinación”, dijo el destacado líder del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), Bese Hozat, hablando frente a una reunión de combatientes del grupo.
Las imágenes, filmadas el viernes pasado en la ciudad de Sulaimaniyah, al norte de Irak, muestran a los combatientes –unos 30– colocando sus armas dentro de un caldero, donde les prendieron fuego .
La ceremonia pudo haber sido simbólica, pero culminó lo que podría ser uno de los períodos más trascendentales en la historia política reciente de Turquía. Concluye una secuencia de gestos y mensajes cuidadosamente planificada, y demuestra que ambas partes no solo se coordinan simbólicamente, sino que también están políticamente alineadas en su intención de pasar del conflicto armado al diálogo político.
La coreografía de los preparativos para la ceremonia se desarrolló con notable precisión, revelando tanto coordinación política como una moderación calculada. Tal alineación habría sido imposible sin el reconocimiento mutuo entre el PKK y Turquía de la importancia de lo que estaba a punto de suceder, así como de las consecuencias de cualquier fracaso.
El 7 de julio, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, recibió a la delegación prokurda del Partido Democrático Democrático (DEM) de su país por segunda vez en cuatro meses. Una foto de grupo sonriente de la reunión circuló ampliamente, lo que indica tanto la normalización del diálogo como la aprobación simbólica del proceso al más alto nivel.
Dos días después, el 9 de julio, Abdullah Öcalan, líder y fundador del PKK encarcelado, apareció en un video de siete minutos publicado por ANF, el medio de comunicación afiliado al PKK. Esta fue su primera aparición pública en 26 años y transmitió un mensaje simple pero histórico: Se acabó la era de las armas. Nota del autor del blog estando preso el líder, no valen sus declaraciones , lo pueden amenazar con no dejarle dormir o torturarlo si no dice tal cosa.
En él, Öcalan enfatizó que el objetivo original del movimiento, el reconocimiento de la identidad kurda, se había logrado, y que el compromiso político debía sustituir ahora la resistencia armada. El mensaje iba dirigido tanto al PKK como a la opinión pública.
Finalmente, el 13 de julio, Erdogan se dirigió a la retirada del gobernante Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP), reafirmando su compromiso con el proceso de desarme y anunciando la creación de una comisión parlamentaria para abordar su marco legal. Su mensaje pretendía tranquilizar a la opinión pública, especialmente a sus partidarios, afirmando que el proceso fortalecería la unidad nacional y beneficiaría a todos los ciudadanos turcos, independientemente de su etnia.
El inusual mensaje en video de Öcalan pretendía tranquilizar a sus partidarios kurdos, afirmando que no se trataba de una derrota, sino de un cambio de rumbo: un cambio de la lucha armada al compromiso político. El mensaje fue cuidadosamente medido y carente de triunfalismo; buscaba redefinir el pasado, en lugar de glorificarlo.
El tono solemne de la ceremonia de quema de armas permitió la coexistencia de las narrativas del PKK y del Estado. No alienó a quienes se habían sacrificado por la lucha del PKK: activistas, políticos en prisión o en el exilio, y las familias de los desaparecidos. Al contrario, demostró que sus voces habían sido escuchadas.
A pesar de sus años de aislamiento, las palabras de Öcalan aún tienen peso. No solo por su autoridad simbólica, sino porque su mensaje refleja lo que muchos kurdos buscan ahora: dignidad sin martirio, una voz sin violencia y un futuro más allá de la lucha armada.
El apoyo público al desarme está creciendo, incluso entre quienes desde hace tiempo se muestran escépticos respecto a las intenciones del Estado. Encuestas recientes muestran que más del 90 % de los votantes del DEM, así como quienes se identifican como kurdos o zaza (una minoría afín a los kurdos) en Turquía, apoyan el proceso. La confianza en que el PKK se desarmará por completo también es significativamente mayor que la media nacional.
La decisión del PKK de desarmarse no es una retirada sino una recalibración.
Desde su fundación en 1978, el grupo ha librado una prolongada lucha armada contra el Estado turco, exigiendo autonomía y derechos para los kurdos. Sin embargo, tras décadas de rebelión, el panorama regional ha cambiado.
En el norte de Irak y Siria, el espacio operativo del PKK ha cambiado. Si bien las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), un actor clave vinculado al PKK, siguen activas en el noreste de Siria, su futuro depende de los cambios en los compromisos de Estados Unidos y de los delicados entendimientos con el nuevo gobierno de Damasco, aliado de Turquía.
Al mismo tiempo, el debilitamiento de la influencia regional de Irán, la sostenida presión militar turca y una preferencia silenciosa pero creciente entre los actores occidentales por una Turquía estable han contribuido a reformular el cálculo estratégico del grupo.
Es fundamental que esta recalibración no entre en conflicto con los intereses fundamentales de Estados Unidos e Israel de frenar la influencia iraní y mantener un statu quo manejable en Siria.
En este contexto, un movimiento kurdo desarmado y políticamente comprometido en Turquía no es una anomalía aislada. En este contexto, el PKK ha optado por abandonar el campo de batalla y entrar en la arena política. Como expresó Öcalan en su mensaje del 9 de julio: «Creo en la fuerza de la paz, no en la fuerza de las armas».
La ceremonia de quema de armas no marca el final del proceso de desarme. Se espera que una comisión parlamentaria turca defina las condiciones para la reintegración de los combatientes del PKK a la vida civil y política en Turquía, mientras que un mecanismo de verificación, en el que participan las Fuerzas Armadas y la agencia de inteligencia turcas, supervisará el desarme y emitirá un informe para orientar los pasos a seguir.
Hozat, el principal líder del PKK, calificó la ceremonia como un hito político y reafirmó la ambición del grupo de entrar en la política civil, expresando el objetivo de convertirse en “pioneros de la política democrática en Amed [Diyarbakir], Ankara y Estambul”, una referencia deliberada a los centros clave de representación kurda en Turquía y al poder político nacional.
Sin embargo, esta transición depende de reformas jurídicas integrales y de garantías creíbles que sean social y políticamente viables, y es probable que los grupos de la sociedad civil y las organizaciones humanitarias en Turquía desempeñen un papel activo en las próximas etapas del desarme total.
Apoyo político turco
En Turquía, existe un amplio respaldo al proceso de paz con el PKK en todo el espectro político.
Esto se debe en gran medida a que el proceso beneficia a casi todos los actores políticos al reducir el clima político securitizado, aliviar la presión judicial y ofrecer una oportunidad de restablecer una gobernanza profundamente polarizada.
Ante el uso expansivo de cargos de "terrorismo" en los últimos años, incluso miembros del opositor Partido Republicano del Pueblo (CHP) se han visto envueltos en problemas legales. En este contexto, una distensión resulta atractiva para muchos, incluyendo a líderes del partido como Ozgur Ozel y Ekrem Imamoglu, aunque muchos desconfían de las intenciones del Partido de Justicia y Desarrollo (AKP). Para muchos simpatizantes del CHP, es difícil ignorar lo que consideran una contradicción: un esfuerzo de reconciliación con el PKK que se desarrolla simultáneamente con la represión de alcaldes de la oposición.
Otros partidos turcos han mostrado su apoyo, a pesar de provenir de tradiciones políticas diferentes. El partido DEM, por supuesto, ha sido un elemento central de las negociaciones y del mensaje de que se ha pasado página.
Es notable que el grupo Partido del Movimiento Nacionalista (MHP) –quizás el partido político turco más opuesto al Partido DEM y durante mucho tiempo un firme oponente de cualquier acercamiento con los grupos nacionalistas kurdos– también haya apoyado públicamente el proceso y, de hecho, haya estado muy involucrado en la coreografía en los últimos meses.
Su líder, Devlet Bahceli, ha estado en el centro del proceso, invitando formalmente a Öcalan a disolver el PKK y contactando a los parlamentarios del DEM. Su postura pragmática se basa en su convicción de que el fin de la campaña armada del PKK se alinea con los intereses nacionales. De hecho, los retrasos en el proceso se superaron finalmente con la ayuda del líder del MHP.
El Partido de Justicia y Desarrollo (AKP) ha liderado el proceso de paz a través de algunas de sus figuras clave, como Efkan Ala, exministro del Interior y uno de los aliados políticos más fieles de Erdogan. Erdogan se ha encargado personalmente de normalizar el discurso de paz con el PKK.
Aun así, no todos en el partido están de acuerdo. Años de conflicto con el PKK y ataques del grupo, una retórica securitizada, la criminalización de actores alineados con el DEM y el estigma que rodea cualquier cooperación con el partido han generado profundas reservas internas. Abandonar esa postura no es fácil, incluso si Erdogan ha marcado un tono claro, mostrando un firme compromiso desde la cúpula del establishment turco.
Posibles peligros
Éste no es un proceso de paz convencional ni tampoco un acto de capitulación unilateral.
Más bien, marca una convergencia – tenue, compleja y parcial – entre dos adversarios de larga data.
Existen saboteadores –dentro del estado, entre facciones políticas y al otro lado de la frontera–, pero hasta ahora ninguno ha descarrilado el proceso.
Pero aquellos vinculados a la economía de guerra, los partidarios de una línea dura ideológica o los actores que prosperan en un clima de seguridad aún podrían intentarlo, incluso si el proceso ya ha superado muchos obstáculos potenciales, entre ellos el bombardeo militar turco de posiciones del PKK en marzo y la turbulencia regional en la forma de la guerra entre Israel e Irán.
Sin embargo, eso no significa que no puedan surgir problemas en el futuro. Lo que nos espera podría ser aún más difícil. Sin reformas políticas significativas ni garantías, el margen de maniobra que ofrece el desarme podría volver a reducirse rápidamente.
En el ámbito político kurdo también quedan aún muchas preguntas.
El copresidente del DEM, Tuncer Bakirhan, hablando en una entrevista con el medio de comunicación kurdo Rudaw el miércoles pasado, enfatizó que los gestos simbólicos deben ser seguidos por acciones institucionales.
“Hemos presentado nuestras propuestas al presidente del parlamento”, señaló, incluyendo mecanismos para reintegrar a los exmilitantes a la vida política y civil. “No necesitamos extendernos en los detalles; eso se explicará más adelante. Pero debe haber claridad: ¿Qué ocurre con quienes se desarman? ¿Adónde van? ¿Qué protección tendrán? Estas no son trivialidades; son la base de una paz creíble”.
Tiene razón al señalar que el desarme por sí solo no basta; es solo el punto de partida. La verdadera pregunta es qué viene después.
¿Qué pasará con aquellos encarcelados por cargos de “terrorismo”, ya sea por razones políticas o por participación pasada en la lucha armada?
¿Qué pasa con los combatientes que aún permanecen en las montañas, las familias varadas y las figuras políticas exiliadas en Irak, Europa o en otros lugares? ¿Y qué pasa con el ecosistema más amplio: actores de la sociedad civil, periodistas y otros que llevan mucho tiempo atrapados en las zonas grises de la criminalización?
Para que el desarme del PKK llegara a este punto, tuvieron que darse las condiciones internas y geopolíticas adecuadas, y hoy se han dado.
Se quemarán armas, y el capítulo armado, que podría incluir el frente sirio, como insinúan las negociaciones en curso, aunque difíciles, entre las FDS y Damasco, llegará a su fin dentro de las fronteras de Turquía. Pero a partir de ahora, la política representativa, la diplomacia y la deliberación pública serán más importantes que nunca.
Marca un umbral histórico. Lo que sigue dependerá no de símbolos, sino de la sustancia: de la valentía de legislar, de descentralizar el poder y de confiar en la disposición de la sociedad para la coexistencia.
Nadie puede predecir con certeza cómo evolucionará la región, y la mayoría de los actores probablemente se estén preparando para múltiples escenarios, no para una única hoja de ruta.
El impacto a largo plazo de esta medida sigue siendo incierto y quizás sea deliberado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario