Increíble oportunidad de negocio para Perú; EEUU y Europa nos comprarían toda nuestra producción de clorhidrato de cocaína, estamos hablando de un nuevo commoditie que vale más que el oro amarillo, por fin una ventaja del TLC y los colombianos no tienen su TLC con los gringos.
Ud. dirá pero eso no es nuevo; destacados intelectuales, marchas de miles de Universitarios de México y de Argentina para su legalización , el gobernador de California Arnold schwarzenegger dijo que vendería marihuana para salir del déficit estatal, la conocida periodista Anastasia O ´ Grady etc, etc,.
¿Cual es lo nuevo?
Lo nuevo es que esta vez lo firman - por parte de EEUU- el conocido Paul Volcker ex presidente d e la FED un economista y académico emerito que aparece en todos los libros de macroeconomía, y el otro GEORGE P. SHULTZ es un economista hacedor de las políticas mundiales del dominio imperial desde tiempos d e Nixon , pasando por las guerras preventivas de Bush del cual es el ideólogo ,no parece muy diferente d e otros intelectuales , sin embargo la dupla tiene un efecto sinérgico muy importante (al menos para EEUU), por ejemplo en una de sus escasas reuniones anularon el acuerdo de Brettón Woods donde el oro amarillo estaba atado al dólar.
¿Los peruanos tenemos aliados para los fabulosos negocios que se avecinan aparte de la sumatoria de intelectuales de peso pesado qué abogan por la legalización del consumo y por tanto del comercio d e drogas?
Creo que si ; digamos que las grandes mineras que operan en Perú hagan un lobby y presionen al gobierno de EEUU para que al ser exportadores legales de coca y cocaína y no sean tan onerosos los impuestos a las sobre ganancias mineras en Perú.
Es decir a mayores exportaciones legales de cocaína, mas ingresos , mas trabajo y por lo tanto menos impuestos a las mineras,menos depredacion de la amazonia.
Les diré que no vi el informe y me entero por el Wall street Journal que lo publico el día 13 de junio del 2011 sin embargó es del 2 de junio ¿Que peruano lo iba a leer si todos los ojos estaban concentrados en las elecciones presidenciales de Perú (si no ganaba el ex comandante Humala podría haber ocurrido una guerra civil generalizada)
El mismo presidente Obama ha reconocido la inutilidad d e la guerra contra las drogas (pagina 17 del informe)
Se abre el mercado africano a las drogas latinas
Informes del Lancet sobre leal incremento de VIH y los estados represores de uso de drogas.
Ud. dirá pero eso no es nuevo; destacados intelectuales, marchas de miles de Universitarios de México y de Argentina para su legalización , el gobernador de California Arnold schwarzenegger dijo que vendería marihuana para salir del déficit estatal, la conocida periodista Anastasia O ´ Grady etc, etc,.
¿Cual es lo nuevo?
Lo nuevo es que esta vez lo firman - por parte de EEUU- el conocido Paul Volcker ex presidente d e la FED un economista y académico emerito que aparece en todos los libros de macroeconomía, y el otro GEORGE P. SHULTZ es un economista hacedor de las políticas mundiales del dominio imperial desde tiempos d e Nixon , pasando por las guerras preventivas de Bush del cual es el ideólogo ,no parece muy diferente d e otros intelectuales , sin embargo la dupla tiene un efecto sinérgico muy importante (al menos para EEUU), por ejemplo en una de sus escasas reuniones anularon el acuerdo de Brettón Woods donde el oro amarillo estaba atado al dólar.
¿Los peruanos tenemos aliados para los fabulosos negocios que se avecinan aparte de la sumatoria de intelectuales de peso pesado qué abogan por la legalización del consumo y por tanto del comercio d e drogas?
Creo que si ; digamos que las grandes mineras que operan en Perú hagan un lobby y presionen al gobierno de EEUU para que al ser exportadores legales de coca y cocaína y no sean tan onerosos los impuestos a las sobre ganancias mineras en Perú.
Es decir a mayores exportaciones legales de cocaína, mas ingresos , mas trabajo y por lo tanto menos impuestos a las mineras,menos depredacion de la amazonia.
Les diré que no vi el informe y me entero por el Wall street Journal que lo publico el día 13 de junio del 2011 sin embargó es del 2 de junio ¿Que peruano lo iba a leer si todos los ojos estaban concentrados en las elecciones presidenciales de Perú (si no ganaba el ex comandante Humala podría haber ocurrido una guerra civil generalizada)
El mismo presidente Obama ha reconocido la inutilidad d e la guerra contra las drogas (pagina 17 del informe)
Se abre el mercado africano a las drogas latinas
Informes del Lancet sobre leal incremento de VIH y los estados represores de uso de drogas.
Creo hay un error en la cifra del informe por ejemplo dice algo asi como xx millones y deben haber 3 ceros de mas.
Hay una ligera incongruencia en el informe del WSJ, dice que van al legalizar el consumo pero seguirán penalizando a los vendedores al menos a los grandes, entonces ¿quien va ha vender la droga? yo lo entiendo que lo va a vender el departamento de estado teniendo como fachada a algunos hospitales o centros médicos.
Bibliografía
http://en.wikipedia.org/wiki/George_P._Shultz
http://www.globalcommissionondrugs.org/Report
Bibliografía
http://en.wikipedia.org/wiki/George_P._Shultz
http://www.globalcommissionondrugs.org/Report
http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303714704576383920034632308.html?mod=WSJS_inicio_section_Actualidad
Si desea puede ver el informe en directo esta en dioma ingles y en español con colorcitos y con gráficos
Y lo firman:
MIEMBROS DE LA COMISIÓN
Asma Jahangir, activista por los derechos humanos,
ex Relatora Especial de las Naciones Unidas sobre
Ejecuciones Extrajudiciales, Sumarias o Arbitrarias, Pakistán
Carlos Fuentes, escritor e intelectual, México
César Gaviria, ex Presidente de Colombia
Ernesto Zedillo, ex Presidente de México
Fernando Henrique Cardoso, ex Presidente de Brasil
(presidente)
George Papandreou, Primer Ministro de Grecia
George P. Shultz, ex Secretario de Estado de los Estados
Unidos de América (presidente honorario)
Javier Solana, ex Alto Representante de la Unión Europea
para Política Exterior y Seguridad Común, España
John Whitehead, banquero y funcionario, presidente de la
Fundación World Trade Center Memorial, Estados Unidos
Kofi Annan, ex Secretario General de las Naciones Unidas,
Ghana
Louise Arbour, ex Alta Comisionada de las Naciones
Unidas para los Derechos Humanos, presidente del Grupo
Internacional Crisis, Canadá
Maria Cattaui, miembro del Consejo de Petroplus
Holdings, ex Secretaria General de la Cámara de Comercio
Internacional, Suiza
Mario Vargas Llosa, escritor e intelectual, Perú (no pusieron que es premio Nobel)
Marion Caspers-Merk, ex Secretaria de Estado en el
Ministerio Federal de Salud de Alemania
Michel Kazatchkine, director ejecutivo del Fondo Mundial
de Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y la Malaria, Francia
Paul Volcker, ex Presidente de la Reserva Federal de los
Estados Unidos y del Consejo Asesor para la Recuperación
Económica
Richard Branson, empresario, defensor de causas sociales,
fundador del Grupo Virgin, cofundador de The Elders,
Reino Unido
Ruth Dreifuss, ex Presidente de Suiza y Ministra de Asuntos
Internos
Thorvald Stoltenberg, ex Ministro de Asuntos Exteriores
y Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los
Refugiados, Noruega.
Si desea puede ver el informe en directo esta en dioma ingles y en español con colorcitos y con gráficos
Y lo firman:
MIEMBROS DE LA COMISIÓN
Asma Jahangir, activista por los derechos humanos,
ex Relatora Especial de las Naciones Unidas sobre
Ejecuciones Extrajudiciales, Sumarias o Arbitrarias, Pakistán
Carlos Fuentes, escritor e intelectual, México
César Gaviria, ex Presidente de Colombia
Ernesto Zedillo, ex Presidente de México
Fernando Henrique Cardoso, ex Presidente de Brasil
(presidente)
George Papandreou, Primer Ministro de Grecia
George P. Shultz, ex Secretario de Estado de los Estados
Unidos de América (presidente honorario)
Javier Solana, ex Alto Representante de la Unión Europea
para Política Exterior y Seguridad Común, España
John Whitehead, banquero y funcionario, presidente de la
Fundación World Trade Center Memorial, Estados Unidos
Kofi Annan, ex Secretario General de las Naciones Unidas,
Ghana
Louise Arbour, ex Alta Comisionada de las Naciones
Unidas para los Derechos Humanos, presidente del Grupo
Internacional Crisis, Canadá
Maria Cattaui, miembro del Consejo de Petroplus
Holdings, ex Secretaria General de la Cámara de Comercio
Internacional, Suiza
Mario Vargas Llosa, escritor e intelectual, Perú (no pusieron que es premio Nobel)
Marion Caspers-Merk, ex Secretaria de Estado en el
Ministerio Federal de Salud de Alemania
Michel Kazatchkine, director ejecutivo del Fondo Mundial
de Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y la Malaria, Francia
Paul Volcker, ex Presidente de la Reserva Federal de los
Estados Unidos y del Consejo Asesor para la Recuperación
Económica
Richard Branson, empresario, defensor de causas sociales,
fundador del Grupo Virgin, cofundador de The Elders,
Reino Unido
Ruth Dreifuss, ex Presidente de Suiza y Ministra de Asuntos
Internos
Thorvald Stoltenberg, ex Ministro de Asuntos Exteriores
y Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los
Refugiados, Noruega.
INFORME DE LACOMISIÓN GLOBALDE POLÍTICASDE DROGASPara conocer más acerca de la Comisión, visite:http://www.globalcommissionondrugs.org/O escriba un email a:declaration@globalcommissionondrugs.orgComisión Global de Políticas de DrogasRESUMEN
.......................................................
Un debate real sobre la política antidrogas
http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303714704576383920034632308.html?mod=WSJS_inicio_section_Actualidad
George P. Shultz y Paul A. Volcker sobre por qué "la guerra contra las drogas" ha fracasado y qué hacer en adelante.
Por GEORGE P. SHULTZ y PAUL A. VOLCKER
"La guerra mundial contra las drogas ha fracasado, con consecuencias devastadoras para individuos y sociedades alrededor del mundo".
Esa es la oración inicial de un informe publicado hace poco por la Comisión Global de Políticas de Drogas. Nosotros dos hemos firmado este informe. ¿Por qué?
Creemos que la adicción a las drogas es perjudicial para los individuos, perjudica la salud y tiene efectos adversos para la sociedad. Por eso queremos un programa eficaz para hacer frente a este problema.
El uso de drogas en EE.UU. no es menor que en otros países con planteamientos diferentes.
La pregunta es: ¿cuál es la mejor forma para hacerlo? Durante 40 años, el enfoque de nuestro país (Estados Unidos) ha sido el de criminalizar todo el proceso de producción, transporte, venta y consumo de drogas, con excepción del tabaco y el alcohol. Nuestra opinión, compartida por otros miembros de la comisión, es que tal enfoque no ha funcionado, de la misma forma en que nuestra experiencia nacional con la prohibición del alcohol fracasó. Las drogas todavía pueden conseguirse fácilmente y las tasas de delincuencia se mantienen altas. Sin embargo, el consumo de drogas en EE.UU. no es inferior a, y a veces supera, el consumo en países con planteamientos muy diferentes sobre el problema.
Al mismo tiempo, los costos de la guerra contra las drogas han alcanzado niveles astronómicos. Los detenidos por consumo de drogas y posesión en pequeñas cantidades son ahora multitud en nuestras prisiones, donde con demasiada frecuencia aprenden a convertirse en verdaderos delincuentes. Los costos en dólares son enormes, pero palidecen en comparación con las vidas que se pierden en nuestros vecindarios y en todo el mundo. El número de víctimas relacionadas con las drogas en México está en el mismo nivel que el número de vidas estadounidenses perdidas en las guerras de Vietnam y Corea.
A lo largo de nuestro hemisferio, la gobernabilidad y el desarrollo económico han sufrido a causa de las drogas. No es casual que la iniciativa para esta comisión mundial fuera alentada por ex presidentes de naciones latinoamericanas. Esos países, a veces con apoyo estadounidense, han hecho grandes esfuerzos para reducir el suministro de drogas. No obstante, cada vez más llegan a la conclusión de que las políticas de drogas en EE.UU. están haciendo más difícil que su gente goce de seguridad y prosperidad.
El problema comienza con la demanda de drogas. Como Milton Friedman lo planteó con claridad hace más de 20 años en las páginas de este diario: "Es una demanda que debe operar a través de canales reprimidos e ilegales. La ilegalidad crea obscenas ganancias que financian las tácticas asesinas de los capos de la droga; la ilegalidad lleva a la corrupción de los funcionarios de las agencias de orden".
No apoyamos la simple legalización de todas las drogas. Lo que apoyamos es un debate abierto y honesto sobre el asunto. Queremos encontrar nuestro camino a un método menos costoso y más efectivo de desalentar el uso de drogas, recortando el poder del crimen organizado, proveyendo mejor tratamiento y minimizando los efectos negativos para la sociedad.
Otros países que han intentado enfoques diferentes son el Reino Unido, Holanda, Suiza, Portugal y Australia. ¿Qué podemos aprender de esas variadas experiencias, algunas más exitosas que otras? ¿Qué podemos aprender de nuestra propia experiencia en reducir fuertemente el consumo de cigarrillos o en lidiar con el alcohol luego del final de la Prohibición?
La simple legalización no es de ninguna manera el único ni más seguro enfoque. Una posibilidad es despenalizar el uso individual de drogas mientras se mantienen las leyes contra su oferta, lo que permitiría así a los agentes del orden concentrarse en los vendedores. Parte del dinero que se ahorre puede ser destinado a centros de tratamiento, a los cuales es más probable que concurran los consumidores de drogas si eso no los expone al riesgo de arresto.
La situación que enfrentamos hoy es peligrosa. Luego de concentrarnos 40 años en un enfoque que no ha sido exitoso, deberíamos estar dispuestos a analizar otras maneras de trabajar para solucionar este urgente problema. Como concluye la comisión global. "Romper el tabú acerca del debate y la reforma. Ahora es el tiempo de actuar".
—Shultz, ex secretario de Estado de EE.UU., es un miembro distinguido del Instituto Hoover de la Universidad de Stanford. Volcker, ex presidente de la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal, es profesor emérito de política económica internacional en la Universidad de Princeton
http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303714704576383920034632308.html?mod=WSJS_inicio_section_Actualidad
George P. Shultz y Paul A. Volcker sobre por qué "la guerra contra las drogas" ha fracasado y qué hacer en adelante.
Por GEORGE P. SHULTZ y PAUL A. VOLCKER
"La guerra mundial contra las drogas ha fracasado, con consecuencias devastadoras para individuos y sociedades alrededor del mundo".
Esa es la oración inicial de un informe publicado hace poco por la Comisión Global de Políticas de Drogas. Nosotros dos hemos firmado este informe. ¿Por qué?
Creemos que la adicción a las drogas es perjudicial para los individuos, perjudica la salud y tiene efectos adversos para la sociedad. Por eso queremos un programa eficaz para hacer frente a este problema.
El uso de drogas en EE.UU. no es menor que en otros países con planteamientos diferentes.
La pregunta es: ¿cuál es la mejor forma para hacerlo? Durante 40 años, el enfoque de nuestro país (Estados Unidos) ha sido el de criminalizar todo el proceso de producción, transporte, venta y consumo de drogas, con excepción del tabaco y el alcohol. Nuestra opinión, compartida por otros miembros de la comisión, es que tal enfoque no ha funcionado, de la misma forma en que nuestra experiencia nacional con la prohibición del alcohol fracasó. Las drogas todavía pueden conseguirse fácilmente y las tasas de delincuencia se mantienen altas. Sin embargo, el consumo de drogas en EE.UU. no es inferior a, y a veces supera, el consumo en países con planteamientos muy diferentes sobre el problema.
Al mismo tiempo, los costos de la guerra contra las drogas han alcanzado niveles astronómicos. Los detenidos por consumo de drogas y posesión en pequeñas cantidades son ahora multitud en nuestras prisiones, donde con demasiada frecuencia aprenden a convertirse en verdaderos delincuentes. Los costos en dólares son enormes, pero palidecen en comparación con las vidas que se pierden en nuestros vecindarios y en todo el mundo. El número de víctimas relacionadas con las drogas en México está en el mismo nivel que el número de vidas estadounidenses perdidas en las guerras de Vietnam y Corea.
A lo largo de nuestro hemisferio, la gobernabilidad y el desarrollo económico han sufrido a causa de las drogas. No es casual que la iniciativa para esta comisión mundial fuera alentada por ex presidentes de naciones latinoamericanas. Esos países, a veces con apoyo estadounidense, han hecho grandes esfuerzos para reducir el suministro de drogas. No obstante, cada vez más llegan a la conclusión de que las políticas de drogas en EE.UU. están haciendo más difícil que su gente goce de seguridad y prosperidad.
El problema comienza con la demanda de drogas. Como Milton Friedman lo planteó con claridad hace más de 20 años en las páginas de este diario: "Es una demanda que debe operar a través de canales reprimidos e ilegales. La ilegalidad crea obscenas ganancias que financian las tácticas asesinas de los capos de la droga; la ilegalidad lleva a la corrupción de los funcionarios de las agencias de orden".
No apoyamos la simple legalización de todas las drogas. Lo que apoyamos es un debate abierto y honesto sobre el asunto. Queremos encontrar nuestro camino a un método menos costoso y más efectivo de desalentar el uso de drogas, recortando el poder del crimen organizado, proveyendo mejor tratamiento y minimizando los efectos negativos para la sociedad.
Otros países que han intentado enfoques diferentes son el Reino Unido, Holanda, Suiza, Portugal y Australia. ¿Qué podemos aprender de esas variadas experiencias, algunas más exitosas que otras? ¿Qué podemos aprender de nuestra propia experiencia en reducir fuertemente el consumo de cigarrillos o en lidiar con el alcohol luego del final de la Prohibición?
La simple legalización no es de ninguna manera el único ni más seguro enfoque. Una posibilidad es despenalizar el uso individual de drogas mientras se mantienen las leyes contra su oferta, lo que permitiría así a los agentes del orden concentrarse en los vendedores. Parte del dinero que se ahorre puede ser destinado a centros de tratamiento, a los cuales es más probable que concurran los consumidores de drogas si eso no los expone al riesgo de arresto.
La situación que enfrentamos hoy es peligrosa. Luego de concentrarnos 40 años en un enfoque que no ha sido exitoso, deberíamos estar dispuestos a analizar otras maneras de trabajar para solucionar este urgente problema. Como concluye la comisión global. "Romper el tabú acerca del debate y la reforma. Ahora es el tiempo de actuar".
—Shultz, ex secretario de Estado de EE.UU., es un miembro distinguido del Instituto Hoover de la Universidad de Stanford. Volcker, ex presidente de la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal, es profesor emérito de política económica internacional en la Universidad de Princeton
No hay comentarios:
Publicar un comentario