Talvez sea mejor comprar acciones mineras peruanas sobre todo si son uraníferas o si son de compañías chilenas que operan en Perú y venda acciones del primer mundo (de EEUU y Europa)
Buenas tardes
La razón es que como hay un gran rechazo a las compañías de energía nuclear por los grupos ambientalistas por los sucesos de Chernobil y de Fukushima sus acciones se han desplomado pero terremototes de grados 8 o 9 solo hay en el circulo de fuego del pacifico o en la falla de san Andrés en EEUU o el parque de Yelloswtone donde vive el oso yogui que es en realidad una supercaldera volcánica que cuando explote desaparece medio EEUU
No es recomendable pues construir centrales atómicas en Japón, china, Perú, y Chile pero los cratones de África, Europa y buena parte de EEUU son muy seguros salvo caiga un enorme jet o una súper bomba.
Las acciones d e la s mineras peruanas se han derrumbado por el supuesto peligro de que el eventual gobierno del ex comandante Ollanta Humala obligue a pagar más impuestos y la supuesta fobia d e la familia Humala a Chile.
Hoy es 1 de mayo en Perú y aprovechando que use el Internet para enviar saludos vi algunas reflexiones que aunque son relativamente antiguos una del WSJ de enero y otra de el 19 de abril d e un sr de un diario digital se las reescribo para que analice ud y no le haga caso a sus corredores de acciones (de la película d e mendigo a millonario el corredor le dice al actor así ganes o pierdas nosotros cobramos nuestra comisión por nuestra recomendación)
Si ud se equivoca por hacerle caso a otro corredor se lamentara toda su vida pero si equivoca por su propia voluntad y reflexión después de haber leído varios periódicos de economía de su país y el resto del mundo y pierde se olvidara pronto.
Si fuera el sr Ollanta Humala diría a todos mis congresistas que digan que voy a estatizar todas las mineras y no pagarles ni un sol por ellas entonces las acciones se derrumbaran para eso ya he hipotecado todos mis bienes y comprado acciones mineras y una semana antes que pierda juro por Dios , por la patria por la memoria de Grau , Bolognesi, de mi familia y mis hijos que no voy a tocarles ni un sol y gane o pierda la presidencia me hice millonario (súper pirómano esa es la ventaja del poder)
1.- El primer articulo es que dude des sus corredores que tienen intereses puestos en esas acciones
2.-una reflexión sobre la situación económica de EEUU y Europa y el crash bursátil que
se puede avecinar .
Buenas tardes
La razón es que como hay un gran rechazo a las compañías de energía nuclear por los grupos ambientalistas por los sucesos de Chernobil y de Fukushima sus acciones se han desplomado pero terremototes de grados 8 o 9 solo hay en el circulo de fuego del pacifico o en la falla de san Andrés en EEUU o el parque de Yelloswtone donde vive el oso yogui que es en realidad una supercaldera volcánica que cuando explote desaparece medio EEUU
No es recomendable pues construir centrales atómicas en Japón, china, Perú, y Chile pero los cratones de África, Europa y buena parte de EEUU son muy seguros salvo caiga un enorme jet o una súper bomba.
Las acciones d e la s mineras peruanas se han derrumbado por el supuesto peligro de que el eventual gobierno del ex comandante Ollanta Humala obligue a pagar más impuestos y la supuesta fobia d e la familia Humala a Chile.
Hoy es 1 de mayo en Perú y aprovechando que use el Internet para enviar saludos vi algunas reflexiones que aunque son relativamente antiguos una del WSJ de enero y otra de el 19 de abril d e un sr de un diario digital se las reescribo para que analice ud y no le haga caso a sus corredores de acciones (de la película d e mendigo a millonario el corredor le dice al actor así ganes o pierdas nosotros cobramos nuestra comisión por nuestra recomendación)
Si ud se equivoca por hacerle caso a otro corredor se lamentara toda su vida pero si equivoca por su propia voluntad y reflexión después de haber leído varios periódicos de economía de su país y el resto del mundo y pierde se olvidara pronto.
Si fuera el sr Ollanta Humala diría a todos mis congresistas que digan que voy a estatizar todas las mineras y no pagarles ni un sol por ellas entonces las acciones se derrumbaran para eso ya he hipotecado todos mis bienes y comprado acciones mineras y una semana antes que pierda juro por Dios , por la patria por la memoria de Grau , Bolognesi, de mi familia y mis hijos que no voy a tocarles ni un sol y gane o pierda la presidencia me hice millonario (súper pirómano esa es la ventaja del poder)
1.- El primer articulo es que dude des sus corredores que tienen intereses puestos en esas acciones
2.-una reflexión sobre la situación económica de EEUU y Europa y el crash bursátil que
se puede avecinar .
3.- una tercera reflexion d euna srta Katlen que no habra estan -inflacion en EEUU ,bueno Krugman decia que puede haber stand-deflacion
Saludos
SPANISH JANUARY 10, 2011, 8:23 P.M. ET
Por qué no debe confiar en las acciones más recomendadas por Wall Street
http://online.wsj.com/article/SB129469771071574841.html
Por Brett Arends
Este es el momento del año en el que los corredores de bolsa probablemente le ofrezcan sus principales recomendaciones en cuanto a qué acciones a comprar en el nuevo año.
"Estas son las acciones que hay que tener en 2011", van a decir. "Son las que nuestros analistas recomiendan ahora mismo". Después le darán a usted todo tipo de convincentes razones por las que sus analistas aman las acciones, posiblemente junto con impactantes "metas de precios" para el año.
¿Debería seguir su consejo?
Antes que lo haga, miremos cómo les fue a sus recomendaciones el año pasado. Y en los años anteriores.
Pensé en hacer exactamente eso.
Entonces contacté a Thomson Reuters, que hace el seguimiento de las recomendaciones de los analistas de Wall Street.
Les pregunté por las diez acciones a las que los analistas dieron las mejores un año atrás. Esto equivalía a las acciones del índice Standard & Poor's 500 con la mayor cantidad de recomendaciones de "comprar" o de "comprar fuertemente", y la menor cantidad de sugerencias de "vender" y el mejor promedio general.
Esas acciones eran los niños populares de Wall Street. Aquellos con los que todos querían andar. Las acciones que los gestores de fondos fanfarroneaban que las tenían cuando estaban en el club de squash.
Los nombres iban desde la compañía química FMC y la impresora R.R Donnelley & Sons hasta la tabacalera Lorillard.
¿Cómo les fue?
No les fue mal. Si hubiese invertido US$1.000 en cada una de ellas hace un año, su inversión de US$10.000 habría crecido a casi US$12.400, un impactante retorno de 24%. En contraste, el S&P 500 avanzó solamente 13%.
Hasta ahora, todo bien, ¿no?.
También le pedí a Thomson Reuters que me enviara los nombres de las 10 acciones que a los analistas de Wall Street menos les gustaban hace un año.
Si las 10 principales eran los chicos populares, estos eran los nerds. Los ineptos sociales, los perdedores. Las acciones con las que nadie quería ser visto. Los que comían solos en la cafetería todos los días y caminaban por los corredores con carteles de "patéame" en sus espaldas. Los que los analistas creían que eran las peores.
¿Cómo les fue?
Su avance: 32%. No es broma. Superaron el promedio general del índice bursátil de la misma forma e incluso mejor que las acciones populares.
El año pasado los "nerds" incluyeron a la rescatada American International Group (subió 92%), el grupo de inversiones inmobiliaras Apartment Investment & Management (aumentó 65%) y el destilador de Jack Daniel's Brown-Forman (avanzó 35%).
Entonces, las acciones "estelares" no fueron tan brillantes como decían.
Bien, entonces esos fueron los resultados de solamente un año. Después miré los resultados del año previo, 2009.
Otra vez, Thomson Reuters me dio las diez acciones que los analistas recomendaban con más ahínco a comienzos de año y las diez a las que les daban la peor calificación.
Si usted hubiera comprado las acciones favoritas de los analistas a comienzos de año, hubiese tenido una ganancia de 22%. No está mal.
Pero si, en cambio, solamente hubiese invertido en el S&P 500 habría obtenido 26%, cuatro puntos porcentuales más.
¿Y que hubiese pasado si usted hubiese ido totalmente contra la corriente y hubiese invertido en las acciones que los analistas más odiaban? Hubiese obtenido una increíble rentabilidad de 70%.
No, en serio. Sears Holdings, la acción más odiada entre todas, se más que duplicó. Ford Motor, que era la cuarta acción más odiada, cuadruplicó su valor.
Está bien, esos son los resultados de solamente dos años. Y los dos fueron años de alzas en la bolsa. ¿Pero qué pasa con una caída? Usted esperaría que las principales sugerencias de los analistas lo protegerían en un colapso bursátil, ¿no?.
Entonces miré las acciones más recomendadas en enero de 2008 y qué desempeño tuvieron en los siguientes 12 meses, cuando todo se vino abajo.
Ese año, el S&P 500 se desplomó 39%. Para todo aquel que confiara en el índice, fue un desastre.
Pero si se hubiese aferrado a las 10 acciones favoritas de los accionistas, usted hubiese solamente perdido, eh, 48%.
En otras palabras, hubiese estado nueve puntos porcentuales peor.
También miré cómo les fue a las acciones más impopulares de ese año. Una advertencia: a medida que retrocedemos más en el tiempo, los resultados para las acciones peor calificadas tienen el riesgo de presentar un "sesgo de supervivencia". Los datos de Thomson Reuters se relacionan con el actual S&P 500, así que una acción que colapsa tan completamente que desaparece del índice será omitida. (Este es un problema extendido que afecta también a la mayor parte de los índices bursátiles).
Dicho eso, las acciones más odiadas del S&P 500 cayeron 51% en 2008, solamente tres puntos porcentuales más que los papeles más aconsejados.
También hice un chequeo de los fracasos más espectaculares de ese año.
¿Lehman Brothers? A comienzos de 2008, 17 analistas analizaron la acción. De ellos, nueve, aconsejaron "mantener" las acciones, cinco "comprar" y dos, sorprendentemente, "comprar fuertemente". Dada que una de las más inteligentes cosas que alguien podría haber hecho con su dinero, en toda su vida, era vender acciones de Lehman a comienzos de 2008: ¿cuántos analistas dieron esa recomendación realmente?. Uno. De 17.
Bank of America y Citigroup se desplomaron en 2008. Pero si usted piensa que los analistas le hubieran aconsejado mantenerse alejados de ellos a comienzos de año, piense de nuevo. Ambos comenzaron el año muy populares con los analistas. Tenían muchas recomendaciones de "comprar" y pocas de "vender". Al menos Washington Mutual, que colapsó en la bancarrota ese año, comenzó el 2008 impopular.
¿Cómo podría planificar a largo plazo si sigue las recomendaciones de Wall Street cada año? El futuro, por supuesto, es imposible de conocer. Pero miré los cinco últimos años. Pregunté cómo le hubiera ido si hubiese comprado las 10 acciones favoritas de los analistas a comienzos de cada año, las hubiera conservado durante 12 meses, y luego las hubiera vendido y gastado el dinero comprando las sugerencias de año nuevo de los expertos.
Si hubiese comenzado con US$10.000 a comienzos de 2006, invertido US$1.000 en cada acción y reinvertido los dividendos, hoy tendría US$10.950. Eso antes de costos operativos e impuestos.
Pero si hubiera simplemente ignorado a los analistas de Wall Street, hubiese puesto ese dinero en el fondo SPDR S&P 500- que sigue al conjunto del Standard & Poor's 500- tendría US$11.190, un poco más. Y hubiese ahorrado también un montón en costos transaccionales e impuestos a las ganancias de capital. En conjunto, hubiese terminado considerablemente mejor.
¿Y en cuanto a las acciones impopulares? Gracias al "sesgo de supervivencia", no podemos saberlo con completa certeza. Pero si hubiera simplemente comprado las diez acciones más odiadas (en el S&P de hoy) cada año, hoy tendría unos sorprendentes US$16.430.
Eso en solamente cinco años.
Eso derrota a las listas de las más populares y al índice.
Incluso tomando en cuenta los pocos (como Washington Mutual) que no son considerados porque fueron a la bancarrota, los resultados son sorprendentes.
Sí, estamos mirando a un pequeña muestra, un puñado de años. Uno no puede sacar conclusiones universales. Pero esas conclusiones tampoco son un accidente.
Los inversionistas frecuentemente olvidan que las predicciones sobre la bolsa no son como, digamos, las que tienen que ver con el clima, porque en el caso del mercado las predicciones en realidad cambian al clima. Si todos en Wall Street ya gustan de una acción, probablemente ya la tienen. Y si ese es el caso, ya hicieron subir el precio por encima del valor que debería tener. Mientras tanto, si todo el mundo odia a una acción, y especialmente si su reputación ha caído tan bajo que los administradores profesionales de fondos tienen miedo de tenerla- hay una buena posibilidad de que ya haya caído demasiado.
Las acciones con baja calificación encuentran muy fácil superar las expectativas. Las acciones favoritas, mientras tanto, tienen que saltar por encima de dificultades más y más altas.
¿Y con respecto a este año? Thomson Reuters dice que las acciones más populares son las de la fabricante de equipos científicos Thermo Fisher Scientific y Agilent Technologies, Apple, Halliburton y la empresa de tecnologías de la información Compuware. Las menos populares incluyen a Sears, la aseguradora Cincinnati Financial, Berkshire Hathaway, la empresa de Warren Buffett, el distribuidor de gas natural Nicor y la empresa farmacéutica Eli Lilly. Tome esas recomendaciones de la manera que quiera.
Cuando su corredor lo llame para ofrecerle las sugerencias para 2011 de sus analistas, quizás sea mejor preguntarle cuáles son las acciones que su analista odia. O puede dejar que el teléfono suene.
……………………………………………………………………
El caos llega a las Bolsas
http://www.ellibrepensador.com/2011/04/19/el-caos-llega-a-las-bolsas/
Publicado por Germán Gorraiz López el 19/04/2011 en Economía y Empresas 3s comentarios
Final del rally alcista de las Bolsas: .La euforia de Wall Strett ( y por extrapolación del resto de bolsas mundiales) tras los resultados de los llamados “test de estrés” de las entidades financieras llevadas a cabo por la Administración USA y el goteo de datos económicos negativos inferiores a las más pesimistas previsiones, habrían ayudado a la sobreponderación de los brotes verdes de la economía ( aumento del 3% del PIB de EEUU para 2010 y notable mejora de resultados de la Banca y Wall Strett), alcanzándose índices bursátiles propios del 2008.
La Bolsa de Nueva York ha cerrado con fuertes números rojos en todos sus índices, lastrada por la advertencia que le ha lanzado S&P al rebajar la pespectiva de la deuda de EEUU de “estable” a “negativa” debido a su elevado déficit público, su alto endeudamiento y a la falta de una política clara de financiación del déficit .Así, el Dow Jones ha perdido el 1,14%, hasta los 12.201,59 puntos por temores sobre la deuda soberana a ambos lados del Atlántico y las nuevas medidas de China para enfriar su economía y el índice Nikkei de la Bolsa de Tokio abrió hoy con una pérdida del 1,2 por ciento, hasta situarse en 9.445,87 puntos.
Rebaja de la calificación de EEUU: La agencia de calificación crediticia Standard & Poor’s ha revisado a la baja la perspectiva de la nota «AAA» de la deuda de EE.UU., que pasa a ser “negativa” desde “estable” ante las dimensiones del déficit presupuestario y el creciente endeudamiento del país en relación al resto de emisores soberanos con la máxima nota crediticia y el riesgo de que los legisladores no alcancen un acuerdo sobre cómo hacer frente a estos desequilibrios antes de 2013.
EEUU tiene una abultada deuda, que podría llegar al 110% en 2016 según el FMI y desde su punto de vista, tanto Moody’s como S&P tienen un límite a la hora de mantener la máxima calificación para la deuda de un país y es que los costes de financiación no superen el 18% de los ingresos fiscales totales del país. En estos momentos, este porcentaje está entre el 12 y 13% en EEUU, pero con una subida de tipos de interés más que probable en el 2011, podría dispararse hasta el 18 por 100%..
. De este modo, la agencia contempla un escenario base de crecimiento del 3% anual que permitiría reducir gradualmente el déficit hasta ligeramente por encima del 6% en 2013, lo que situaría la deuda pública en el 84% del PIB en ese mismo año. El endeudamiento de Estados Unidos tiene un límite, establecido por el Congreso, de 14,3 billones de dólares y se espera que el Gobierno llegue a ese límite en el primer trimestre.
Empeoramiento de los datos maroeconómicos en EEUU: El Departamento del Trabajo de Estados Unidos dijo que las solicitudes iniciales de prestaciones por desempleo aumentaron abril para ubicarse nuevamente por encima de las 400.000 solicitudes, , por lo que de seguir esta tendencia , 2011 podría finalizar según los analistas en tasas cercanas al 9´5 %, aunado con unos previsibles incrementos del déficit Público hasta los 1.6 billones de $ y de la Deuda Externa hasta los 14,3 Billones de $ para el 2.010, (el 90% del PIB), una cifra histórica sobrepasada sólo durante la 2ª Guerra Mundial.
Además, como consecuencia del seguro descenso de los ingresos de los Estados ( déficit de 1,3 billones de $ para el ejercicio 2011-2012) y del bestial incremento de las prestaciones de Desempleo ( 8 millones de parados sin cobertura de desempleo), no sería descartable en varios estados la aparición de agujeros financieros , siendo paradigmas la tasas de déficit en Nevada ( 45′2%); en Illinois, ( 44′9%); Nueva Jersey, un 37′4%; Texas, un 31′5%; y en California, un 29′3% , (siendo la media de un déficit del 20%), agravado por el hecho de que en los próximos 12 debería refinanciarse más del 40% de la deuda federal., lo que podría provocar la declaración de bancarrota de los organismos federales y a la progresiva desaparición de las clases medias.
En consecuencia, asistiríamos a una severa agudización de la fractura social del país que obligaría a amplias capas de la población a depender de los subsidios sociales.( el programa de Cupones para Desempleados estaría alcanzando cifras récord con 36,5 millones de personas inscritas en comparación a los 29,4 millones que reciban esta ayuda mensual en el 2008 ), lo que unido a la drástica reducción de los subsidios sociales , al renacer de sentimientos xenófobos en los Estados Sureños y las soflamas incendiarias de líderes religiosos como Jeremías Wright podrían terminar por reeditar los violentos disturbios raciales del verano de 1.963.
Reestrucutracíon de la Deuda en Grecia e Irlanda: La deuda pública griega supera ya los 340.000 millones de euros y agrava la situación económica del país, con un déficit del 10,3% de su Producto Interior Bruto (PIB) en 2010 y según medios de comunicación griegos, Atenas consultará a la Unión Europea (UE) y al Fondo Monetario Internacional (FMI), que vigilan la puesta en práctica de un plan de austeridad con vistas a tal reestructuración, existiendo el temor de que podría incumplir sus pagos.
A ello, se uniría la Escalada brutal de la prima de riesgo de los bonos españoles ( 230 puntos) debido al euroescepticismo finlandés, las dudas sobre Grecia y el reciente rescate a Portugal , todo lo cual tiene como efectos colaterales subidas generalizadas en las rentabilidades exigidas a la deuda de los periféricos, así el diferencial de los bonos españoles a diez años con respecto a sus homólogos alemanes se sitúa en los 230 puntos básicos, con una subida semanal del 13 %).
Burbuja bursátil:
La burbuja actual sería hija de la euforia de Wall Strett (y por extrapolación del resto de bolsas mundiales) tras los resultados de los llamados “test de estrés” de las entidades financieras llevadas a cabo por la Administración USA; de la llegada de pequeños y medianos inversores tras el estallido de la burbuja inmobiliaria y de la bajada espectacular de los rendimientos de Fondos de Inversión y Renta fija y en especial del regreso a los parqués de los brokers especulativos a la caza de gangas virtuales tras el hundimiento del precio del petróleo y las commodities agrícolas en el Bieno 2008-2010 y estaría fundamentada en los siguientes factores:
Racionalidad limitada: La desconexión con la realidad por parte de los inversores les llevaría a justificar la exuberancia irracional de los mercados ( creándose un mundo virtual de especulación financiera que nada tendría que ver con la economía real) y a extrapolar las rentabilidades actuales como un derecho vitalicio lo que unido a la pérdida de credibilidad de las agencias de calificación como Moody’s (al no haber predicho la actual crisis), coadyuva a que el mercado permanezca insensible al recorte de rating de las compañías que cotizan en la bolsa.
Especulación: El proceso especulativo impulsa a comprar con la esperanza de sustanciosas ganancias en el futuro, lo que provoca una espiral alcista alejada de toda base factual,Así, el precio del activo llega así a alcanzar niveles estratosféricos hasta que la burbuja acaba estallando (crash) debido a la venta masiva de activos y la ausencia de compradores, lo que provoca una caída repentina y brusca de los precios,( hasta límites inferiores a su nivel natural) dejando tras de sí un reguero de deudas ( crack bursátil)
Incertidumbre sobre el nivel suelo de los valores bursátiles: Un inversor está dispuesto a pagar un precio por una acción si le reporta dinero en el futuro, por lo que el valor de dicha acción es el total de flujos esperados. El nivel suelo de las Bolsas mundiales, (nivel en el que confluyen beneficios y multiplicadores mínimos), se situaría en la horquilla de los 8000 y 9000 puntos en Mercados Bursátiles como el Dow Jones , Nikkei o el Ibex 35, debido a la mayor virulencia y profundidad que presenta la crisis económica y muy lejos de los estratosféricos techos actuales ,rememorando valores de octubre del 2008.
Repunte de las commodities: El repunte generalizado en los precios de los commodities podría reflejar un cambio en la tendencia de las condiciones económicas dentro del escenario mundial. y en la nueva senda alcista de los productos agrícolas no sólo influye la recuperación del petróleo, sino que también juegan algunos factores coyunturales, como las malas condiciones climáticas (sequías, falta de humedad y bajas temperaturas) que se registraron en las principales zonas productoras del mundo y el regreso de la especulación de la mano de los fondos de inversión.
Posible crash bursátil:
Se habría así producido un cambio en las expectativas del mercado, existiendo ahora la convicción de que las políticas de rescate financiero ( Programa de Apoyo para activos con problemas (TARP) llevado a cabo por las Administraciones y las sucesivas bajadas de tipos de interés de la Fed habrían aliviado los problemas de liquidez de las entidades financieras, pero no impedirán que los bancos se sigan descapitalizando y necesiten más inyecciones de capital, debido a la existencia de emisiones del sector inmobiliario (cédulas hipotecarias) y de activos tóxicos (hipotecas subprime) que deberán ser comprados por los bad banks ( bancos malos) o continuar con el goteo de nacionalizaciones bancarias, prácticas que en ambos casos suponen una pérdida de la libre competitividad .
Ello unido al incesante aumento de la Deuda externa contribuirá a que la prima de riesgo aumente y el crédito siga sin fluir con normalidad a unos tipos de interés reales, lo que aunado con el hecho de que los diferenciales de rentabilidad entre las emisiones de deuda pública entre los diversos países del primer mundo han aumentado en los últimos meses, (lo que conlleva un encarecimiento y mayores dificultades para obtener financiación exterior), la adopción de medidas extraordinarias como implementar medidas cuantitativas (Quantitative Easing) para incrementar la base monetaria y la devaluación del dólar para estimular las exportaciones podría agudizar el riesgo evidente de estancamiento de la crisis económica .
Además, la anunciada subida de tipos de interés por parte de la FED y BCE en el 2011 tendría un inmediato impacto en hipotecas y préstamos bancarios, consiguiente asfixia económica de amplias capas sociales y un dramático aumento de la morosidad y los embargos de viviendas y locales comerciales lo que unido al repunte de los precios del crudo podría dar lugar a episodios de estanflación (el Índice de Precios al Consumo (IPC) de Estados Unidos subió en tasa interanual el 2,7%, rememorando datos de diciembre del 2009.)
Ello, aunado con el elevado endeudamiento de las empresas, podría producir un nuevo crash bursátil que tendría como efectos benéficos el obligar a las compañías a redefinir estrategias, ajustar estructuras, restaurar sus finanzas y restablecer su crédito ante el mercado (como ocurrió en la crisis bursátil del 2000-2002) y como daños colaterales la ruina de millones de pequeños inversores todavía deslumbrados por las luces de la estratosfera, la inanición financiera de las empresas y el consecuente efecto dominó en la declaración de quiebras , frecuentes estallidos de conflictividad laboral e incrementos de la tasa de paro hasta niveles desconocidos desde la época de la II Guerra mundial aunado con incrementos espectaculares del déficit Público y de la Deuda Externa y continuación de la crisis económica hasta el 2014.
GERMÁN GORRAIZ LOPEZ
………………………………
SPANISH APRIL 29, 2011, 3:56 P.M. ET
Los temores de 'estanflación' en EE.UU. son exagerados
http://online.wsj.com/article/SB130410645933111997.html?mod=WSJS_inicio_MiddleSecond
Artículo Por Kathleen Madigan
Dow Jones Newswires
NUEVA YORK—La palabra "estanflación" se murmura como una posible amenaza para la economía de Estados Unidos. Aquellos que vivieron durante las décadas de los 70 y 80 saben que las condiciones actuales no están ni cerca del lamentable estado de ese entonces.
Es importante considerar que en estos días al generador de la inflación le está faltando un ingrediente clave: las presiones salariales. Basta con sólo mirar el informe de costos de empleo del viernes.
La palabra estanflación, que describe una situación donde la tasa de inflación es alta y el ritmo del crecimiento económico bajo, se hizo popular hace alrededor de tres décadas cuando la expansión económica de Estados Unidos se estancó y la inflación se disparó a la estratoósfera.
Desde 1979 a 1981, el producto interno bruto registró un crecimiento promedio de sólo 1,8% (incluyendo una corta recesión en 1980). La inflación anual, medida por el índice de precios al consumidor, promedió un altísimo nivel de 11,7%. La inflación básica, que excluye los alimentos y la energía, también experimentó un fuerte aumento promedio, de 10,9% durante esos tres años.
En la situación actual, el PIB real se desaceleró en el primer trimestre. Pero la mayoría de los problemas parecen ser temporales, y se espera que el crecimiento se sitúe por sobre 3% este año. El IPC ha registrado un alza de 2,7% en el año que finalizó en marzo. La inflación básica es de sólo 1,2%, nivel que difícilmente podría considerarse estratosférico.
Es probable que la inflación siga aumentando este año. Más compañías están traspasando a sus clientes las alzas en sus costos de bienes básicos. Y se espera que se incremente la protección contra la inflación.
Sin embargo, las alzas de precios actuales no se saldrán fuera de control como lo hicieron hace tres décadas. El ciclo inflacionario típico involucra aumentos de precios que impulsan al alza los salarios, los que a su vez generan más alzas de precios para cubrir los mayores costos salariales.
Al actual ciclo le falta el paso intermedio: hay demasiada holgura en el mercado laboral estadounidense. Como resultado, los costos laborales apenas se mueven.
El índice del costo del empleo —que mide los ingresos, salarios y beneficios— subió sólo 2,0% en el año que finalizó en marzo. La tasa representa poca variación en relación al 1,9% promedio de 2010, y cayó en relación al alza de 3,3% justo antes de la recesión. Y debido a que el crecimiento de la productividad sigue siendo sólido, los costos unitarios por trabajador cayeron en 2010.
Aunque los aumentos de precios están reduciendo su poder de compra, los trabajadores no tienen el poder para negociar incrementos salariales.
Eso no era el caso tres décadas atrás. Cuando los precios comenzaron a subir, también lo hicieron los salarios. El crecimiento anual en el pago por hora aumentó desde 7,3% en 1977 hasta 9,0% a mediados de 1981. (De hecho, el índice de costo de empleo se creó para que los encargados de políticas pudieran tener un mejor manejo sobre las presiones que generan los costos laborales a la economía.)
Una importante razón estructural que se entrega para la falta de poder de negociación es la decreciente tasa de participación en los sindicatos. Los contratos sindicales generalmente incluyen un ajuste en los salarios por el costo de vida. En 1983, el primer año para datos comparables, 20,1% de los trabajadores asalariados eran miembros de sindicatos. En 2010, la tasa había caído a 11,9%.
Una importante razón cíclica es el actual alto número de desempleados. La cifra oficial de desempleados es de 13,5 millones. Otros 8,4 millones trabajan a tiempo parcial pero prefieren un trabajo a tiempo completo. Alrededor de otro millón de trabajadores simplemente se dieron por vencidos.
Cuando la oferta excede la demanda, los precios —en este caso, salarios— tienen que ajustarse a la baja. Hasta que los mercados laborales se ajusten significativamente, las empresas tienen mayor margen para manejar sus mayores gastos y costos laborales.
Por eso consideramos que los temores de estanflación son exagerados.
Saludos
SPANISH JANUARY 10, 2011, 8:23 P.M. ET
Por qué no debe confiar en las acciones más recomendadas por Wall Street
http://online.wsj.com/article/SB129469771071574841.html
Por Brett Arends
Este es el momento del año en el que los corredores de bolsa probablemente le ofrezcan sus principales recomendaciones en cuanto a qué acciones a comprar en el nuevo año.
"Estas son las acciones que hay que tener en 2011", van a decir. "Son las que nuestros analistas recomiendan ahora mismo". Después le darán a usted todo tipo de convincentes razones por las que sus analistas aman las acciones, posiblemente junto con impactantes "metas de precios" para el año.
¿Debería seguir su consejo?
Antes que lo haga, miremos cómo les fue a sus recomendaciones el año pasado. Y en los años anteriores.
Pensé en hacer exactamente eso.
Entonces contacté a Thomson Reuters, que hace el seguimiento de las recomendaciones de los analistas de Wall Street.
Les pregunté por las diez acciones a las que los analistas dieron las mejores un año atrás. Esto equivalía a las acciones del índice Standard & Poor's 500 con la mayor cantidad de recomendaciones de "comprar" o de "comprar fuertemente", y la menor cantidad de sugerencias de "vender" y el mejor promedio general.
Esas acciones eran los niños populares de Wall Street. Aquellos con los que todos querían andar. Las acciones que los gestores de fondos fanfarroneaban que las tenían cuando estaban en el club de squash.
Los nombres iban desde la compañía química FMC y la impresora R.R Donnelley & Sons hasta la tabacalera Lorillard.
¿Cómo les fue?
No les fue mal. Si hubiese invertido US$1.000 en cada una de ellas hace un año, su inversión de US$10.000 habría crecido a casi US$12.400, un impactante retorno de 24%. En contraste, el S&P 500 avanzó solamente 13%.
Hasta ahora, todo bien, ¿no?.
También le pedí a Thomson Reuters que me enviara los nombres de las 10 acciones que a los analistas de Wall Street menos les gustaban hace un año.
Si las 10 principales eran los chicos populares, estos eran los nerds. Los ineptos sociales, los perdedores. Las acciones con las que nadie quería ser visto. Los que comían solos en la cafetería todos los días y caminaban por los corredores con carteles de "patéame" en sus espaldas. Los que los analistas creían que eran las peores.
¿Cómo les fue?
Su avance: 32%. No es broma. Superaron el promedio general del índice bursátil de la misma forma e incluso mejor que las acciones populares.
El año pasado los "nerds" incluyeron a la rescatada American International Group (subió 92%), el grupo de inversiones inmobiliaras Apartment Investment & Management (aumentó 65%) y el destilador de Jack Daniel's Brown-Forman (avanzó 35%).
Entonces, las acciones "estelares" no fueron tan brillantes como decían.
Bien, entonces esos fueron los resultados de solamente un año. Después miré los resultados del año previo, 2009.
Otra vez, Thomson Reuters me dio las diez acciones que los analistas recomendaban con más ahínco a comienzos de año y las diez a las que les daban la peor calificación.
Si usted hubiera comprado las acciones favoritas de los analistas a comienzos de año, hubiese tenido una ganancia de 22%. No está mal.
Pero si, en cambio, solamente hubiese invertido en el S&P 500 habría obtenido 26%, cuatro puntos porcentuales más.
¿Y que hubiese pasado si usted hubiese ido totalmente contra la corriente y hubiese invertido en las acciones que los analistas más odiaban? Hubiese obtenido una increíble rentabilidad de 70%.
No, en serio. Sears Holdings, la acción más odiada entre todas, se más que duplicó. Ford Motor, que era la cuarta acción más odiada, cuadruplicó su valor.
Está bien, esos son los resultados de solamente dos años. Y los dos fueron años de alzas en la bolsa. ¿Pero qué pasa con una caída? Usted esperaría que las principales sugerencias de los analistas lo protegerían en un colapso bursátil, ¿no?.
Entonces miré las acciones más recomendadas en enero de 2008 y qué desempeño tuvieron en los siguientes 12 meses, cuando todo se vino abajo.
Ese año, el S&P 500 se desplomó 39%. Para todo aquel que confiara en el índice, fue un desastre.
Pero si se hubiese aferrado a las 10 acciones favoritas de los accionistas, usted hubiese solamente perdido, eh, 48%.
En otras palabras, hubiese estado nueve puntos porcentuales peor.
También miré cómo les fue a las acciones más impopulares de ese año. Una advertencia: a medida que retrocedemos más en el tiempo, los resultados para las acciones peor calificadas tienen el riesgo de presentar un "sesgo de supervivencia". Los datos de Thomson Reuters se relacionan con el actual S&P 500, así que una acción que colapsa tan completamente que desaparece del índice será omitida. (Este es un problema extendido que afecta también a la mayor parte de los índices bursátiles).
Dicho eso, las acciones más odiadas del S&P 500 cayeron 51% en 2008, solamente tres puntos porcentuales más que los papeles más aconsejados.
También hice un chequeo de los fracasos más espectaculares de ese año.
¿Lehman Brothers? A comienzos de 2008, 17 analistas analizaron la acción. De ellos, nueve, aconsejaron "mantener" las acciones, cinco "comprar" y dos, sorprendentemente, "comprar fuertemente". Dada que una de las más inteligentes cosas que alguien podría haber hecho con su dinero, en toda su vida, era vender acciones de Lehman a comienzos de 2008: ¿cuántos analistas dieron esa recomendación realmente?. Uno. De 17.
Bank of America y Citigroup se desplomaron en 2008. Pero si usted piensa que los analistas le hubieran aconsejado mantenerse alejados de ellos a comienzos de año, piense de nuevo. Ambos comenzaron el año muy populares con los analistas. Tenían muchas recomendaciones de "comprar" y pocas de "vender". Al menos Washington Mutual, que colapsó en la bancarrota ese año, comenzó el 2008 impopular.
¿Cómo podría planificar a largo plazo si sigue las recomendaciones de Wall Street cada año? El futuro, por supuesto, es imposible de conocer. Pero miré los cinco últimos años. Pregunté cómo le hubiera ido si hubiese comprado las 10 acciones favoritas de los analistas a comienzos de cada año, las hubiera conservado durante 12 meses, y luego las hubiera vendido y gastado el dinero comprando las sugerencias de año nuevo de los expertos.
Si hubiese comenzado con US$10.000 a comienzos de 2006, invertido US$1.000 en cada acción y reinvertido los dividendos, hoy tendría US$10.950. Eso antes de costos operativos e impuestos.
Pero si hubiera simplemente ignorado a los analistas de Wall Street, hubiese puesto ese dinero en el fondo SPDR S&P 500- que sigue al conjunto del Standard & Poor's 500- tendría US$11.190, un poco más. Y hubiese ahorrado también un montón en costos transaccionales e impuestos a las ganancias de capital. En conjunto, hubiese terminado considerablemente mejor.
¿Y en cuanto a las acciones impopulares? Gracias al "sesgo de supervivencia", no podemos saberlo con completa certeza. Pero si hubiera simplemente comprado las diez acciones más odiadas (en el S&P de hoy) cada año, hoy tendría unos sorprendentes US$16.430.
Eso en solamente cinco años.
Eso derrota a las listas de las más populares y al índice.
Incluso tomando en cuenta los pocos (como Washington Mutual) que no son considerados porque fueron a la bancarrota, los resultados son sorprendentes.
Sí, estamos mirando a un pequeña muestra, un puñado de años. Uno no puede sacar conclusiones universales. Pero esas conclusiones tampoco son un accidente.
Los inversionistas frecuentemente olvidan que las predicciones sobre la bolsa no son como, digamos, las que tienen que ver con el clima, porque en el caso del mercado las predicciones en realidad cambian al clima. Si todos en Wall Street ya gustan de una acción, probablemente ya la tienen. Y si ese es el caso, ya hicieron subir el precio por encima del valor que debería tener. Mientras tanto, si todo el mundo odia a una acción, y especialmente si su reputación ha caído tan bajo que los administradores profesionales de fondos tienen miedo de tenerla- hay una buena posibilidad de que ya haya caído demasiado.
Las acciones con baja calificación encuentran muy fácil superar las expectativas. Las acciones favoritas, mientras tanto, tienen que saltar por encima de dificultades más y más altas.
¿Y con respecto a este año? Thomson Reuters dice que las acciones más populares son las de la fabricante de equipos científicos Thermo Fisher Scientific y Agilent Technologies, Apple, Halliburton y la empresa de tecnologías de la información Compuware. Las menos populares incluyen a Sears, la aseguradora Cincinnati Financial, Berkshire Hathaway, la empresa de Warren Buffett, el distribuidor de gas natural Nicor y la empresa farmacéutica Eli Lilly. Tome esas recomendaciones de la manera que quiera.
Cuando su corredor lo llame para ofrecerle las sugerencias para 2011 de sus analistas, quizás sea mejor preguntarle cuáles son las acciones que su analista odia. O puede dejar que el teléfono suene.
……………………………………………………………………
El caos llega a las Bolsas
http://www.ellibrepensador.com/2011/04/19/el-caos-llega-a-las-bolsas/
Publicado por Germán Gorraiz López el 19/04/2011 en Economía y Empresas 3s comentarios
Final del rally alcista de las Bolsas: .La euforia de Wall Strett ( y por extrapolación del resto de bolsas mundiales) tras los resultados de los llamados “test de estrés” de las entidades financieras llevadas a cabo por la Administración USA y el goteo de datos económicos negativos inferiores a las más pesimistas previsiones, habrían ayudado a la sobreponderación de los brotes verdes de la economía ( aumento del 3% del PIB de EEUU para 2010 y notable mejora de resultados de la Banca y Wall Strett), alcanzándose índices bursátiles propios del 2008.
La Bolsa de Nueva York ha cerrado con fuertes números rojos en todos sus índices, lastrada por la advertencia que le ha lanzado S&P al rebajar la pespectiva de la deuda de EEUU de “estable” a “negativa” debido a su elevado déficit público, su alto endeudamiento y a la falta de una política clara de financiación del déficit .Así, el Dow Jones ha perdido el 1,14%, hasta los 12.201,59 puntos por temores sobre la deuda soberana a ambos lados del Atlántico y las nuevas medidas de China para enfriar su economía y el índice Nikkei de la Bolsa de Tokio abrió hoy con una pérdida del 1,2 por ciento, hasta situarse en 9.445,87 puntos.
Rebaja de la calificación de EEUU: La agencia de calificación crediticia Standard & Poor’s ha revisado a la baja la perspectiva de la nota «AAA» de la deuda de EE.UU., que pasa a ser “negativa” desde “estable” ante las dimensiones del déficit presupuestario y el creciente endeudamiento del país en relación al resto de emisores soberanos con la máxima nota crediticia y el riesgo de que los legisladores no alcancen un acuerdo sobre cómo hacer frente a estos desequilibrios antes de 2013.
EEUU tiene una abultada deuda, que podría llegar al 110% en 2016 según el FMI y desde su punto de vista, tanto Moody’s como S&P tienen un límite a la hora de mantener la máxima calificación para la deuda de un país y es que los costes de financiación no superen el 18% de los ingresos fiscales totales del país. En estos momentos, este porcentaje está entre el 12 y 13% en EEUU, pero con una subida de tipos de interés más que probable en el 2011, podría dispararse hasta el 18 por 100%..
. De este modo, la agencia contempla un escenario base de crecimiento del 3% anual que permitiría reducir gradualmente el déficit hasta ligeramente por encima del 6% en 2013, lo que situaría la deuda pública en el 84% del PIB en ese mismo año. El endeudamiento de Estados Unidos tiene un límite, establecido por el Congreso, de 14,3 billones de dólares y se espera que el Gobierno llegue a ese límite en el primer trimestre.
Empeoramiento de los datos maroeconómicos en EEUU: El Departamento del Trabajo de Estados Unidos dijo que las solicitudes iniciales de prestaciones por desempleo aumentaron abril para ubicarse nuevamente por encima de las 400.000 solicitudes, , por lo que de seguir esta tendencia , 2011 podría finalizar según los analistas en tasas cercanas al 9´5 %, aunado con unos previsibles incrementos del déficit Público hasta los 1.6 billones de $ y de la Deuda Externa hasta los 14,3 Billones de $ para el 2.010, (el 90% del PIB), una cifra histórica sobrepasada sólo durante la 2ª Guerra Mundial.
Además, como consecuencia del seguro descenso de los ingresos de los Estados ( déficit de 1,3 billones de $ para el ejercicio 2011-2012) y del bestial incremento de las prestaciones de Desempleo ( 8 millones de parados sin cobertura de desempleo), no sería descartable en varios estados la aparición de agujeros financieros , siendo paradigmas la tasas de déficit en Nevada ( 45′2%); en Illinois, ( 44′9%); Nueva Jersey, un 37′4%; Texas, un 31′5%; y en California, un 29′3% , (siendo la media de un déficit del 20%), agravado por el hecho de que en los próximos 12 debería refinanciarse más del 40% de la deuda federal., lo que podría provocar la declaración de bancarrota de los organismos federales y a la progresiva desaparición de las clases medias.
En consecuencia, asistiríamos a una severa agudización de la fractura social del país que obligaría a amplias capas de la población a depender de los subsidios sociales.( el programa de Cupones para Desempleados estaría alcanzando cifras récord con 36,5 millones de personas inscritas en comparación a los 29,4 millones que reciban esta ayuda mensual en el 2008 ), lo que unido a la drástica reducción de los subsidios sociales , al renacer de sentimientos xenófobos en los Estados Sureños y las soflamas incendiarias de líderes religiosos como Jeremías Wright podrían terminar por reeditar los violentos disturbios raciales del verano de 1.963.
Reestrucutracíon de la Deuda en Grecia e Irlanda: La deuda pública griega supera ya los 340.000 millones de euros y agrava la situación económica del país, con un déficit del 10,3% de su Producto Interior Bruto (PIB) en 2010 y según medios de comunicación griegos, Atenas consultará a la Unión Europea (UE) y al Fondo Monetario Internacional (FMI), que vigilan la puesta en práctica de un plan de austeridad con vistas a tal reestructuración, existiendo el temor de que podría incumplir sus pagos.
A ello, se uniría la Escalada brutal de la prima de riesgo de los bonos españoles ( 230 puntos) debido al euroescepticismo finlandés, las dudas sobre Grecia y el reciente rescate a Portugal , todo lo cual tiene como efectos colaterales subidas generalizadas en las rentabilidades exigidas a la deuda de los periféricos, así el diferencial de los bonos españoles a diez años con respecto a sus homólogos alemanes se sitúa en los 230 puntos básicos, con una subida semanal del 13 %).
Burbuja bursátil:
La burbuja actual sería hija de la euforia de Wall Strett (y por extrapolación del resto de bolsas mundiales) tras los resultados de los llamados “test de estrés” de las entidades financieras llevadas a cabo por la Administración USA; de la llegada de pequeños y medianos inversores tras el estallido de la burbuja inmobiliaria y de la bajada espectacular de los rendimientos de Fondos de Inversión y Renta fija y en especial del regreso a los parqués de los brokers especulativos a la caza de gangas virtuales tras el hundimiento del precio del petróleo y las commodities agrícolas en el Bieno 2008-2010 y estaría fundamentada en los siguientes factores:
Racionalidad limitada: La desconexión con la realidad por parte de los inversores les llevaría a justificar la exuberancia irracional de los mercados ( creándose un mundo virtual de especulación financiera que nada tendría que ver con la economía real) y a extrapolar las rentabilidades actuales como un derecho vitalicio lo que unido a la pérdida de credibilidad de las agencias de calificación como Moody’s (al no haber predicho la actual crisis), coadyuva a que el mercado permanezca insensible al recorte de rating de las compañías que cotizan en la bolsa.
Especulación: El proceso especulativo impulsa a comprar con la esperanza de sustanciosas ganancias en el futuro, lo que provoca una espiral alcista alejada de toda base factual,Así, el precio del activo llega así a alcanzar niveles estratosféricos hasta que la burbuja acaba estallando (crash) debido a la venta masiva de activos y la ausencia de compradores, lo que provoca una caída repentina y brusca de los precios,( hasta límites inferiores a su nivel natural) dejando tras de sí un reguero de deudas ( crack bursátil)
Incertidumbre sobre el nivel suelo de los valores bursátiles: Un inversor está dispuesto a pagar un precio por una acción si le reporta dinero en el futuro, por lo que el valor de dicha acción es el total de flujos esperados. El nivel suelo de las Bolsas mundiales, (nivel en el que confluyen beneficios y multiplicadores mínimos), se situaría en la horquilla de los 8000 y 9000 puntos en Mercados Bursátiles como el Dow Jones , Nikkei o el Ibex 35, debido a la mayor virulencia y profundidad que presenta la crisis económica y muy lejos de los estratosféricos techos actuales ,rememorando valores de octubre del 2008.
Repunte de las commodities: El repunte generalizado en los precios de los commodities podría reflejar un cambio en la tendencia de las condiciones económicas dentro del escenario mundial. y en la nueva senda alcista de los productos agrícolas no sólo influye la recuperación del petróleo, sino que también juegan algunos factores coyunturales, como las malas condiciones climáticas (sequías, falta de humedad y bajas temperaturas) que se registraron en las principales zonas productoras del mundo y el regreso de la especulación de la mano de los fondos de inversión.
Posible crash bursátil:
Se habría así producido un cambio en las expectativas del mercado, existiendo ahora la convicción de que las políticas de rescate financiero ( Programa de Apoyo para activos con problemas (TARP) llevado a cabo por las Administraciones y las sucesivas bajadas de tipos de interés de la Fed habrían aliviado los problemas de liquidez de las entidades financieras, pero no impedirán que los bancos se sigan descapitalizando y necesiten más inyecciones de capital, debido a la existencia de emisiones del sector inmobiliario (cédulas hipotecarias) y de activos tóxicos (hipotecas subprime) que deberán ser comprados por los bad banks ( bancos malos) o continuar con el goteo de nacionalizaciones bancarias, prácticas que en ambos casos suponen una pérdida de la libre competitividad .
Ello unido al incesante aumento de la Deuda externa contribuirá a que la prima de riesgo aumente y el crédito siga sin fluir con normalidad a unos tipos de interés reales, lo que aunado con el hecho de que los diferenciales de rentabilidad entre las emisiones de deuda pública entre los diversos países del primer mundo han aumentado en los últimos meses, (lo que conlleva un encarecimiento y mayores dificultades para obtener financiación exterior), la adopción de medidas extraordinarias como implementar medidas cuantitativas (Quantitative Easing) para incrementar la base monetaria y la devaluación del dólar para estimular las exportaciones podría agudizar el riesgo evidente de estancamiento de la crisis económica .
Además, la anunciada subida de tipos de interés por parte de la FED y BCE en el 2011 tendría un inmediato impacto en hipotecas y préstamos bancarios, consiguiente asfixia económica de amplias capas sociales y un dramático aumento de la morosidad y los embargos de viviendas y locales comerciales lo que unido al repunte de los precios del crudo podría dar lugar a episodios de estanflación (el Índice de Precios al Consumo (IPC) de Estados Unidos subió en tasa interanual el 2,7%, rememorando datos de diciembre del 2009.)
Ello, aunado con el elevado endeudamiento de las empresas, podría producir un nuevo crash bursátil que tendría como efectos benéficos el obligar a las compañías a redefinir estrategias, ajustar estructuras, restaurar sus finanzas y restablecer su crédito ante el mercado (como ocurrió en la crisis bursátil del 2000-2002) y como daños colaterales la ruina de millones de pequeños inversores todavía deslumbrados por las luces de la estratosfera, la inanición financiera de las empresas y el consecuente efecto dominó en la declaración de quiebras , frecuentes estallidos de conflictividad laboral e incrementos de la tasa de paro hasta niveles desconocidos desde la época de la II Guerra mundial aunado con incrementos espectaculares del déficit Público y de la Deuda Externa y continuación de la crisis económica hasta el 2014.
GERMÁN GORRAIZ LOPEZ
………………………………
SPANISH APRIL 29, 2011, 3:56 P.M. ET
Los temores de 'estanflación' en EE.UU. son exagerados
http://online.wsj.com/article/SB130410645933111997.html?mod=WSJS_inicio_MiddleSecond
Artículo Por Kathleen Madigan
Dow Jones Newswires
NUEVA YORK—La palabra "estanflación" se murmura como una posible amenaza para la economía de Estados Unidos. Aquellos que vivieron durante las décadas de los 70 y 80 saben que las condiciones actuales no están ni cerca del lamentable estado de ese entonces.
Es importante considerar que en estos días al generador de la inflación le está faltando un ingrediente clave: las presiones salariales. Basta con sólo mirar el informe de costos de empleo del viernes.
La palabra estanflación, que describe una situación donde la tasa de inflación es alta y el ritmo del crecimiento económico bajo, se hizo popular hace alrededor de tres décadas cuando la expansión económica de Estados Unidos se estancó y la inflación se disparó a la estratoósfera.
Desde 1979 a 1981, el producto interno bruto registró un crecimiento promedio de sólo 1,8% (incluyendo una corta recesión en 1980). La inflación anual, medida por el índice de precios al consumidor, promedió un altísimo nivel de 11,7%. La inflación básica, que excluye los alimentos y la energía, también experimentó un fuerte aumento promedio, de 10,9% durante esos tres años.
En la situación actual, el PIB real se desaceleró en el primer trimestre. Pero la mayoría de los problemas parecen ser temporales, y se espera que el crecimiento se sitúe por sobre 3% este año. El IPC ha registrado un alza de 2,7% en el año que finalizó en marzo. La inflación básica es de sólo 1,2%, nivel que difícilmente podría considerarse estratosférico.
Es probable que la inflación siga aumentando este año. Más compañías están traspasando a sus clientes las alzas en sus costos de bienes básicos. Y se espera que se incremente la protección contra la inflación.
Sin embargo, las alzas de precios actuales no se saldrán fuera de control como lo hicieron hace tres décadas. El ciclo inflacionario típico involucra aumentos de precios que impulsan al alza los salarios, los que a su vez generan más alzas de precios para cubrir los mayores costos salariales.
Al actual ciclo le falta el paso intermedio: hay demasiada holgura en el mercado laboral estadounidense. Como resultado, los costos laborales apenas se mueven.
El índice del costo del empleo —que mide los ingresos, salarios y beneficios— subió sólo 2,0% en el año que finalizó en marzo. La tasa representa poca variación en relación al 1,9% promedio de 2010, y cayó en relación al alza de 3,3% justo antes de la recesión. Y debido a que el crecimiento de la productividad sigue siendo sólido, los costos unitarios por trabajador cayeron en 2010.
Aunque los aumentos de precios están reduciendo su poder de compra, los trabajadores no tienen el poder para negociar incrementos salariales.
Eso no era el caso tres décadas atrás. Cuando los precios comenzaron a subir, también lo hicieron los salarios. El crecimiento anual en el pago por hora aumentó desde 7,3% en 1977 hasta 9,0% a mediados de 1981. (De hecho, el índice de costo de empleo se creó para que los encargados de políticas pudieran tener un mejor manejo sobre las presiones que generan los costos laborales a la economía.)
Una importante razón estructural que se entrega para la falta de poder de negociación es la decreciente tasa de participación en los sindicatos. Los contratos sindicales generalmente incluyen un ajuste en los salarios por el costo de vida. En 1983, el primer año para datos comparables, 20,1% de los trabajadores asalariados eran miembros de sindicatos. En 2010, la tasa había caído a 11,9%.
Una importante razón cíclica es el actual alto número de desempleados. La cifra oficial de desempleados es de 13,5 millones. Otros 8,4 millones trabajan a tiempo parcial pero prefieren un trabajo a tiempo completo. Alrededor de otro millón de trabajadores simplemente se dieron por vencidos.
Cuando la oferta excede la demanda, los precios —en este caso, salarios— tienen que ajustarse a la baja. Hasta que los mercados laborales se ajusten significativamente, las empresas tienen mayor margen para manejar sus mayores gastos y costos laborales.
Por eso consideramos que los temores de estanflación son exagerados.
No hay comentarios:
Publicar un comentario