Tentativa de
respuesta a la BBC
sobre su pregunta de ¿por que crecen mas
el Asia que América Latina?
Buenas:
América latina no crece como Asia
porque no se hizo la revolución democrática
burguesa dirigida por la burguesía nacionalista donde se pasa del feudalismo al
capitalismo.
Feudalismo proviene de la palabra en Latin feudom = hacienda
Todos los países prósperos han
hecho esa revolución:
Ejemplo la revolución francesa
donde los 2/3 d e las mejores tierras estaban en poder del clero y la nobleza como
en esa revolución se paso del feudalismo al capitalismo dirigidas por la burguesía
es la revolución bonita que enseñan en los colegios.
En EEUU durante la guerra de secesión la burguesía industrial del norte dirigida
por Abraham Lincold barrio a los feudales sureños y se erigió como gran
potencia.
En Rusia los feudales se denominaban Kulaks y la revolución democrática
no la dirigió la burguesía sino el proletariado con Lenin como líder, esa es la revolución fea pues no la dirigió
la burguesía y los textos en Perú le dan
1 pagina y Rusia paso, de ser el país
mas pobre y atrasado a convertirse en la segunda superpotencia aunque después la burguesía recupero el poder .
China también s e hizo la revolución democrática dirigida por la
burguesía nacionalista, por la pequeña burguesía y por el proletariado y con
ayuda del campesinado pobre (el
campesinado lucho y los terrenos pasaron a su poder mediante las cooperativas.)
y es por eso que no se definió como republica socialista de China sino republica
popular de China comunista (popular de pueblo ) sin embargo como en el buro político
estaba la burguesía una vez muerto Mao esta recupero el poder y ahora China es
me imagino un capitalismo estatal dirigida por una burguesía totalitaria aunque no estoy tan seguro me parece que eso
se define como fascismo .ahora china es la 2da economía del mundo; sea como sea
China barrio al feudalismo ..los feudales en China se denominaban shensi.
Japón la burguesía hizo la revolución
de Meiji en 1868 creo combatiendo a los
daimios y samurais ósea a los feudales de Japón y se adentro al capitalismo.
Inglaterra en 1066 creo en la
batalla de Hastings Guillermo el
conquistador lucho contra los feudales, los campesinos lo apoyaron pero les dio las tierras de los feudales a
los campesinos pobres que lo apoyaron y creo propiedad privada y capitalismo además de su religión protestante recompensa con el cielo a los que triunfan en los negocios. Es la
predestinación del alma.
……………….
América Latina:
Un ejemplo : Paraguay actualmente el 1% de la población de Paraguay tiene el 77% d e la tierras cultivables con transgénicos que controla una elite
denominada loa brasiguayos , asi en Paraguay, Brasil, Bolivia etc todavía son
semi feudales en apariencia capitalistas pero en esencia semi feudales y además su religión recompensa con el cielo a
los pobres en cambio condena al infierno a los ricos y empresarios (me imagino que se acuerdan
esas palabras de la Biblia
“ en verdad os digo que es mas fácil que un camello entre por el hueco d e una
aguja a que un rico entre al reino de los cielos.” Entonces:
¿Para que estudiar? ¿Para que ser prospero en los negocios y competir en
los mercados globales si mejor soy pobre y tuberculoso y me voy directo al
cielo?).
La primavera árabe es el paso del feudalismo al capitalismo dirigido por sectores fundamentalistas pero d e tendencia
capitalista.
En el caso d e India no se ha hecho la revolución antifeudal ni por la burguesía ni por el
proletariado por lo tanto India se estancará
y tendrá graves problemas a futuro.
Hay una serie de Dres Phd que a
través d e los medios dan explicaciones complejísimas de algo sencillo.
…………………..
Todos esos países denominados tigres asiáticos no han tenido democracias
sino dictaduras fascistas.
Lo que esta viendo en este momento en Europa es
el desmantelamiento del estado de bienestar democrático capitalista para pasar
al capitalismo de tipo fascista y competir con China y el resto de Asia en igualdad de condiciones.
Saludos desde Perú el país donde todavía se come rico.
Visite mi blog .
¿Por qué América Latina no crece como Asia?
Marcelo Justo
BBC Mundo
Última actualización: Lunes, 9 de julio de 2012
El crecimiento en ciertos países asiáticos es
más sostenido que en América Latina.
En 1980 la producción manufacturera anual brasileña era mayor
que la de Tailandia, Malasia, Corea del Sur, India y China combinadas. En 2010, representaba un 10%
en comparación con esos países. Una comparación sistemática de los países de
América Latina con los de Asia da un resultado similar en las últimas tres
décadas.
En el marco de la actual crisis
mundial no es un dato secundario. ¿Cuestión cultural, histórica, de política
económica o deficiente gestión? BBC Mundo dialogó con el académico de la Universidad de
Cambridge Gabriel Palma, especialista en economía comparada, para intentar
dilucidarlo.
En sus estudios los
datos son concluyentes. El crecimiento económico de Asia ha sido sostenido en
las últimas tres décadas. En el mejor de los casos, los países de América
Latina crecen unos años y se desinflan: no pueden sostener ese crecimiento.
¿Por qué?
Si uno mira de la década del80 a
hoy día los países de crecimiento tradicional de Asia –Corea, Singapur, Malasia,
Tailandia–
han crecido un promedio de un 7%
mientras que los de crecimiento nuevo –China, India, Vietnam– han crecido a un 9%.
Si uno mira de la década del
En
comparación América Latina ha crecido a un 3 por ciento en este mismo período.
No es que los países de América Latina no puedan crecer. Lo han hecho. Argentina y Chile en los 90, Brasil y México en los 60 y 70, Perú en los 90, por nombrar algunos casos, han tenido tasas de crecimiento asiáticas.
No es que los países de América Latina no puedan crecer. Lo han hecho. Argentina y Chile en los 90, Brasil y México en los 60 y 70, Perú en los 90, por nombrar algunos casos, han tenido tasas de crecimiento asiáticas.
Gabriel
Palma es experto en las economías de América Latina y Asia.
La diferencia es que no las han
sostenido en el tiempo.
Diría
que hay tres razones que explican esto. :
La primera es la tasa de inversión privada que es un 30% del PIB en Asia: en América Latina es la mitad. El resultado es que la inversión por trabajador ocupado en la economía de Brasil es hoy menor que en el 80 mientras que en
El segundo punto es la política económica que en
Asia es claramente keynesiana con
tasas de cambio competitivas y tasas de
interés bajas y estables.
La reforma económica en Asia, es decir la liberalización del comercio, la apertura financiera, fue pragmática, lenta, selectiva. En India la reforma se lanzó en los 80, pero la primera disminución de los aranceles de importación fue en el 87 y la primera apertura financiera en el 93.
Esto le dio tiempo a los agentes económicos para adaptarse a los cambios.
La reforma económica en Asia, es decir la liberalización del comercio, la apertura financiera, fue pragmática, lenta, selectiva. En India la reforma se lanzó en los 80, pero la primera disminución de los aranceles de importación fue en el 87 y la primera apertura financiera en el 93.
Esto le dio tiempo a los agentes económicos para adaptarse a los cambios.
En América
Latina la reforma se adoptó como religión. Se hizo todo de la noche a la
mañana. En dos o tres años estaban todas las reformas implementadas. El
resultado fue un tremendo desbarajuste.
¿Pragmatismo asiático contra fundamentalismo latinoamericano, entonces? Algo más cultural e histórico que económico.
¿Pragmatismo asiático contra fundamentalismo latinoamericano, entonces? Algo más cultural e histórico que económico.
"Hoy en día hay dos
tipos de capitalismo. El angloibérico que
aplicó todas las reformas religiosamente y el asiático que tiene una tradición
pragmática que no se deslumbra con ideologías nuevas"
Gabriel Palma, Universidad de Cambridge
Hoy
en día hay dos tipos de capitalismo. El angloibérico que aplicó todas las
reformas religiosamente y el asiático que tiene una tradición pragmática que no
se deslumbra con ideologías nuevas. Viajo con frecuencia a Asia y siempre he
encontrado un claro escepticismo hacia el mesianismo de algunas fórmulas
occidentales como la del Consenso de Washington y el neoliberalismo.
Esta actitud tiene un impacto muy claro en la política económica. Por ejemplo, la intervención en la fijación del tipo de cambio. Eso es fundamental para ellos.
Esta actitud tiene un impacto muy claro en la política económica. Por ejemplo, la intervención en la fijación del tipo de cambio. Eso es fundamental para ellos.
Mientras que en América Latina se
acepta el fundamentalismo de que el mercado sabe más y se deja el tipo de
cambio a merced de la oferta y la demanda con los resultados desastrosos que ha
habido.
A pesar de este diagnóstico, según
Esto se vincula al tercer factor que nos diferencia de Asia. En América Latina tenemos un espejismo con el mundo de las finanzas. En los años previos a la crisis, del 2002 al 2007, América Latina creció del 4 al 4,5% , pero el valor de los activos financieros –las bolsas de comercios, los bonos públicos y privados y los activos bancarios– crecieron más del 30% por año, es decir, cinco o seis veces más que el Producto.
Todo el mundo creía que eso era sostenible. Es el mismo espejismo que vivió el mundo desarrollado occidental: creer que las finanzas pueden crecer independientes de lo que pase con la inversión, la productividad y el cambio tecnológico, es decir, con la economía real.
Daría la impresión que lo cultural es importante también acá. El escepticismo y la independencia de juicio asiática debe responder en parte al hecho de que son ideas del lejano Occidente. América Latina pertenece a ese Occidente.
El profesor Palma señala que el capitalismo
se entiende de forma diferente en Asia.
Mis amigos asiáticos tienden a
minimizar lo cultural. Yo creo que es importante, pero también pienso que hay
otros factores más relevantes.
En mi opinión este predominio de las finanzas
tiene que ver con los grupos dominantes.
En Corea los grupos dominantes son las empresas productivas. En América Latina la élite está vinculada a las finanzas y es rentista, es decir, prefiere lo financiero a tomar riesgos en lo real. En América Latina tenemos la rentabilidad financiera más alta del mundo, dos y tres veces más alta que en otras partes.
Esto es gracias a una política económica que ha sido fundamental en la desindustrialización de América Latina, la falta de diversificación económica, la falta de cambio tecnológico. América Latina abandonó su política industrial con la idea de que podía crecer con los productos primarios y las finanzas.
Es lo que se ha visto en los últimos años en Chile o con la euforia que existió durante el gobierno de Lula en Brasil.
El tema
es que si el precio del cobre en Chile regresa al de los tiempos normales, el
déficit de cuenta corriente salta al 15% del PIB.
El contraste histórico es claro.
El contraste histórico es claro.
Entre
la década del 60 y la del 80, la producción manufacturera de Brasil creció un
9%. Del 80 a
hoy en día creció un dos por ciento.
En
Asia creció de los 60 a
hoy al mismo ritmo.
La diferencia de crecimiento entre América Latina y Asia es la
diferencia de crecimiento de su producción manufacturera.
No hay comentarios:
Publicar un comentario