Lección por aprender
(Sobre que Perú no debe imitar a el modelo económico de EEUU NR)
Jorge González Izquierdo (*)
Lo que está sucediendo en la actualidad en la economía estadounidense es algo que aquí en el Perú debemos tomar nota.
Todo parece apuntar que la economía de ese país está comenzando a desacelerar su ya exiguo crecimiento que venía registrando. En efecto, el crecimiento del primer trimestre fue de 1.8% anualizado, muy por debajo de lo esperado por el mercado y de lo registrado con anterioridad.
La tasa de desempleo sigue por encima de 9% (9,2 segun el WSJ).El precio de las casas sigue cayendo y el bienestar del ciudadano no mejora, no obstante los sucesivos y gigantescos programas de estímulo fiscal y monetario. ¿Qué está pasando? Hoy es cada vez mayor el número de destacados economistas que consideran que la actual situación económica se puede tipificar como un " a balance sheet recession", es decir, que el obstáculo fundamental para mejorar la situación lo constituyen los niveles altos de endeudamiento de las personas, que al enfrentar una difícil situación económica tomaron la decisión de no seguir endeudándose, con la colaboración de la banca que obró en el sentido de no seguir prestando.
Por consiguiente, iniciaron un proceso de pago de sus deudas con la consecuencia de contraer su gasto en bienes y servicios en el corto plazo, provocando presiones contractivas sobre la producción y el empleo.
Últimos reportes estiman que para el ciudadano promedio, la relación deuda/ingreso todavía supera el cien por ciento. Si esto es así, ¿qué puede hacerse para aliviar la restricción presupuestaria que aqueja a la gente? Ya que con ello se reactivaría el gasto privado y se iniciaría un proceso de solución a la difícil situación económica actual. Algunos sostienen que el gobierno debe anunciar un proceso de reducción del déficit fiscal, reduciendo gasto y subiendo impuestos, acompañado con el inicio de una política monetaria restrictiva aun cuando se esté inmerso en un profundo desempleo. Esta propuesta no le gusta a los keynesianos.
La teoría económica detrás de la propuesta es que se cambiarían las expectativas de los agentes económicos, especialmente inversionistas, tornándolas positivas respecto al futuro de la economía echando a andar la maquinaria, además de aumentar los fondos prestables para el sector privado reduciendo el "crowding out, y reanudando el crecimiento de la economía, lo que facilitaría a las personas servir su deuda.
Para otros, lo que debe hacerse es un tercer programa de estímulo fiscal y monetario (QE3). Con ello se busca crear expectativas de una inflación mayor, que torne negativa la tasa de interés real, dado que estamos en una "trampa por la liquidez", impulsando el gasto privado y reduciendo el tamaño de la deuda de las personas, lo que les facilitaría su pago.
Por otro lado, el mayor gasto fiscal no provocaría "crowding out" alguno, ya que no haría subir las tasas de interés dado que se está en una situación de exceso de fondos prestables. Y sí provocaría ganancias sociales dado que se estarían usando recursos con costos marginales bajos, ya que en manos privadas están ociosos; y además haría con ello más fácil pagar sus deudas a las personas.
Las autoridades económicas norteamericanas están en un verdadero dilema. La teoría económica, en un bonito momento, ya que le permitirá testear dos posiciones encontradas.
Por consiguiente, iniciaron un proceso de pago de sus deudas con la consecuencia de contraer su gasto en bienes y servicios en el corto plazo, provocando presiones contractivas sobre la producción y el empleo.
Últimos reportes estiman que para el ciudadano promedio, la relación deuda/ingreso todavía supera el cien por ciento. Si esto es así, ¿qué puede hacerse para aliviar la restricción presupuestaria que aqueja a la gente? Ya que con ello se reactivaría el gasto privado y se iniciaría un proceso de solución a la difícil situación económica actual. Algunos sostienen que el gobierno debe anunciar un proceso de reducción del déficit fiscal, reduciendo gasto y subiendo impuestos, acompañado con el inicio de una política monetaria restrictiva aun cuando se esté inmerso en un profundo desempleo. Esta propuesta no le gusta a los keynesianos.
La teoría económica detrás de la propuesta es que se cambiarían las expectativas de los agentes económicos, especialmente inversionistas, tornándolas positivas respecto al futuro de la economía echando a andar la maquinaria, además de aumentar los fondos prestables para el sector privado reduciendo el "crowding out, y reanudando el crecimiento de la economía, lo que facilitaría a las personas servir su deuda.
Para otros, lo que debe hacerse es un tercer programa de estímulo fiscal y monetario (QE3). Con ello se busca crear expectativas de una inflación mayor, que torne negativa la tasa de interés real, dado que estamos en una "trampa por la liquidez", impulsando el gasto privado y reduciendo el tamaño de la deuda de las personas, lo que les facilitaría su pago.
Por otro lado, el mayor gasto fiscal no provocaría "crowding out" alguno, ya que no haría subir las tasas de interés dado que se está en una situación de exceso de fondos prestables. Y sí provocaría ganancias sociales dado que se estarían usando recursos con costos marginales bajos, ya que en manos privadas están ociosos; y además haría con ello más fácil pagar sus deudas a las personas.
Las autoridades económicas norteamericanas están en un verdadero dilema. La teoría económica, en un bonito momento, ya que le permitirá testear dos posiciones encontradas.
En el Perú cuidar de no caer en una situación de sobreendeudamiento personal, empresarial o de gobierno porque nos podría llevar a la encrucijada en la que está EE.UU.
(*): Economista - Catedrático de la Universidad del Pacífico.
Bueno el partido republicano desea que se bajen los impuestos a los ricos para que así inviertan mas y se cree mas empleo y se salga del hoyo , diferente es la opinión de Paul Krugman que desea que se recaliente la economía y se siga con el ( QE,3,4,5 …n)
Otros sostiene que mejor se siguen endeudando (primero tienen que hacer quebrar la confianza en la zona euro para así los EEUU puedan vender sus bonos y luego pagarlas en forma devaluada o simplemente no pagar ¿Quién osaría amenazarlos ? )
Otros sostiene que mejor se siguen endeudando (primero tienen que hacer quebrar la confianza en la zona euro para así los EEUU puedan vender sus bonos y luego pagarlas en forma devaluada o simplemente no pagar ¿Quién osaría amenazarlos ? )
No hay comentarios:
Publicar un comentario