Quien esté detrás del bombardeo de Kerman corre el riesgo de desencadenar una guerra regional
Estados Unidos apunta hacia Estado Islámico o extremistas suníes pero Irán ha acusado a Israel
Aún no está claro quién es el responsable del doble atentado contra una multitud en la ciudad de Kerman, en el sureste de Irán , pero quienquiera que esté detrás de la indignación está claramente dispuesto a correr el riesgo de desencadenar una guerra regional.
En Washington, los funcionarios han estado señalando el posible papel del Estado Islámico o algún grupo extremista suní afiliado, y lejos de la asociación entre Israel y el grupo rebelde iraní, los Mujahedin-e-Khalq (MeK), que al parecer han estado detrás de anteriores ataques en lo profundo de Irán.
Esos ataques anteriores han sido en su mayoría asesinatos selectivos , a menudo contra científicos, o actos de sabotaje. El bombardeo del miércoles en Kerman no se ajusta al patrón, sostienen funcionarios estadounidenses y británicos. Estaba dirigido a los dolientes que conmemoraban el cuarto aniversario del asesinato con aviones no tripulados estadounidenses de Qassem Suleimani, comandante de la Guardia Revolucionaria iraní y archienemigo de Israel y Estados Unidos, pero el ataque fue un instrumento terriblemente contundente, que dejó decenas de civiles entre los muertos. , por lo que sería un cambio notable para MeK y el Mossad.
La sabiduría convencional en Washington y Tel Aviv ha sido que Irán no quería un conflicto con Israel y sus patrocinadores occidentales –al menos no ahora. Sus socios regionales, Hezbolá en el Líbano y las fuerzas hutíes en Yemen, causaron dolor a Israel en solidaridad con el sufrimiento en Gaza, pero las andanadas de cohetes transfronterizos de Hezbolá y el acoso de los hutíes al transporte marítimo han sido calibrados, apuntando por debajo del umbral requerido. para iniciar una guerra regional total.
Sin embargo, la calibración es un asunto delicado, especialmente cuando se realiza con explosivos potentes. El riesgo de error de cálculo empezó siendo alto y ha seguido aumentando.
La mayoría de los drones y misiles lanzados por los hutíes contra el transporte marítimo del Mar Rojo han sido interceptados en los últimos días por un grupo de trabajo liderado por Estados Unidos. Milagrosamente, no ha habido muertes en los barcos atacados. Es posible que esa racha de suerte no continúe, y ya existe una escuela de opinión en el Pentágono de que los hutíes son una amenaza a la libre navegación a la que se le ha permitido agravarse durante demasiado tiempo.
En las primeras horas de la víspera de Año Nuevo, helicópteros estadounidenses hundieron tres barcos hutíes involucrados en un ataque marítimo, matando a sus tripulaciones. Entre las opciones militares sobre la mesa se encuentran los ataques directos contra sitios de misiles y centros de comando en Yemen, previamente evitados por temor a descarrilar el proceso de paz allí. El miércoles, Estados Unidos y 11 de sus aliados globales advirtieron a los hutíes que “asumirían la responsabilidad de las consecuencias” de nuevos ataques al transporte marítimo.
"No anticipo que habrá otra advertencia", dijo un alto funcionario de la administración. "La declaración habla por sí sola".
Mientras tanto, también es imposible saber cómo los cálculos de riesgo-beneficio en Teherán se están viendo afectados por la escalada de los acontecimientos desde el ataque de Hamas del 7 de octubre contra civiles en el sur de Israel.
El 25 de diciembre, un alto funcionario de la Guardia Revolucionaria murió en un ataque aéreo israelí contra Damasco, y luego, el martes, un líder político adjunto de Hamas, Saleh al-Arouri, murió en un aparente ataque israelí contra Beirut . El líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah, calificó el asesinato de Arouri como una “flagrante agresión israelí contra Dahiyeh en Beirut”, refiriéndose al suburbio del sur que es el bastión de su organización, dejando claro que lo veía como un ataque contra Hezbollah y el Líbano.
La embajada libanesa en Washington aseguró a la administración Biden que el asesinato no desencadenaría represalias masivas de Hezbolá que podrían provocar que los intercambios latentes a lo largo de la disputada frontera entre Israel y el Líbano, la “línea azul”, dijeron diplomáticos en Washington. Pero el gobierno libanés no siempre ha sido profético en sus evaluaciones de las intenciones de Hezbollah.
Otro elemento altamente volátil en el lío combustible es la política israelí. Desde el 7 de octubre, los israelíes en la frontera norte ya no están dispuestos a tolerar una presencia enemiga al otro lado de la valla. Estados Unidos ha intervenido dos veces, inmediatamente después del ataque de Hamás en octubre y luego nuevamente alrededor de Navidad, para evitar un ataque preventivo israelí contra Hezbolá y su arsenal estimado en más de 120.000 cohetes.
Está claro, sin embargo, que cuando se trata de Gaza o el Líbano, las preocupaciones políticas internas superarán la presión de Estados Unidos sobre el primer ministro Benjamín Netanyahu.
"Netanyahu no está escuchando tanto como todos esperaban", dijo un diplomático europeo. “Para Netanyahu, la guerra probablemente sea una oportunidad para rectificar y compensar el 7 de octubre, pero también hay política interna en este cálculo”.
Sin embargo, el mantra de los ministros del gobierno israelí sigue siendo el mismo: si la comunidad internacional no hace algo respecto de la presencia de Hezbolá en la frontera, Israel tomará el asunto en sus propias manos.
Estados Unidos y Francia han estado analizando en los últimos meses una posible solución diplomática que involucre a fuerzas extranjeras y al ejército libanés actuando como amortiguador. Otra opción es reforzar el mandato actualmente débil de la fuerza de la ONU desplegada a lo largo de la línea azul. Sin embargo, cualquier esperanza de una resolución pacífica parece aún más desesperada después del asesinato de Arouri y ahora de la atrocidad en Kerman.
No hay comentarios:
Publicar un comentario