Las fallas tecnológicas de SVB fueron un problema mucho antes de la corrida bancaria que llevó a su desaparición, dicen los críticos.
- Los problemas de SVB se extendieron más allá de su perfil de riesgo y una economía desafiante.
- Un exgerente y varios clientes dicen que la tecnología obsoleta de SVB y el tratamiento de algunas nuevas empresas dificultaron hacer negocios con el banco.
- David Selinger, director ejecutivo de la empresa de seguridad Deep Sentinel, dijo que SVB fracasó en su respuesta a la pandemia de covid, después de que el gobierno comenzara a pagar préstamos PPP de emergencia.
Banco de Silicon ValleyEl colapso histórico de la semana pasada se atribuyó en gran medida al deterioro de las condiciones comerciales en la base concentrada de clientes de la empresa y una decisión inoportuna de invertir miles de millones de dólares en valores respaldados por hipotecas.
Pero los clientes de mucho tiempo y otros con un conocimiento íntimo de cómo operaba SVB dicen que el banco no se hizo ningún favor. Entre la negativa del banco a actualizar su tecnología para satisfacer las demandas de las empresas de hoy en día y el trato que da a muchos clientes emergentes, los problemas de SVB se extendieron más allá de su perfil de riesgo y una economía desafiante.
Un exgerente de SVB, que trabajó en iniciativas de riesgo y pidió no ser identificado, dijo que el banco permaneció estancado tecnológicamente incluso cuando era un refugio para las nuevas empresas que tenían buen ojo para el software y los productos de última generación. Como ella lo describió, “el backend del banco es todo chicle y cables”.
Tres directores ejecutivos de startups que realizan operaciones bancarias con SVB estuvieron de acuerdo y le dijeron a CNBC que la experiencia del usuario a menudo era torpe y, a veces, lenta para cumplir con las solicitudes.
David Selinger, director ejecutivo de la empresa de seguridad física Deep Sentinel , le dijo a CNBC que SVB fracasó en su respuesta a la pandemia de Covid, luego de que el gobierno iniciara el programa de protección de pago de emergencia (PPP). Los préstamos del programa fueron diseñados para permitir que las empresas continúen pagando a los empleados durante el cierre económico.
“Fracasó por completo en medio de todas estas empresas que necesitaban obtener sus fondos PPP”, dijo Selinger, quien pasó la mayor parte del viernes tratando de sacar activos de SVB.
Selinger, ex amazonaEl ejecutivo que cuenta con el respaldo de Jeff Bezos para Deep Sentinel, dijo que su empresa había tratado de utilizar varios servicios automatizados proporcionados por SVB, pero terminó teniendo que hacer todo manualmente, “agarrando los pies para tratar de llegar a los fondos PPP, porque el cumplimiento no funcionó”.
“Me encanta SVB, pero eso fue horrible para nuestro negocio”, dijo. “Habían escrito un código para tratar de hacerlo más rápido y nada funcionó”.
Un director ejecutivo, que tenía millones de dólares alojados en SVB y pidió no ser identificado, describió el sistema del banco como terrible, lento y “el peor de la industria”. Dijo que la tecnología parecía haber sido construida en 2002.
En abril de 2020, Tech Crunch informó sobre otros clientes de SVB que se quejaron de que el banco manejó mal el proceso de PPP.
CNBC envió un correo electrónico a la dirección de prensa de SVB solicitando un comentario para esta historia, pero aún no hemos recibido una respuesta.
El rápido colapso de SVB comenzó el miércoles por la noche, cuando el banco les dijo a los inversionistas que vendió $ 21 mil millones en valores con una pérdida de $ 1,8 mil millones y que buscaba recaudar capital adicional en medio de una disminución en los depósitos. Para el jueves, cuando las acciones se desplomaban y las firmas de riesgo les decían a las compañías de cartera que retiraran su dinero , Twitter se iluminó con personas que ofrecían consejos y súplicas.
Algunos defensores de SVB dijeron a sus seguidores que necesitaban unirse y apoyar al banco de 40 años, que durante mucho tiempo ha sido fundamental para el ecosistema tecnológico. El fundador de una startup, Robert McLaws, respondió a un tuit en particular y ofreció una perspectiva muy diferente.
“Como cliente de @SVB_Financial durante los últimos 5 años, son terribles como banco real y obtienen lo que se merecen”, escribió McLaws, director ejecutivo de BurnRate.io. “Su pila tecnológica no se ha movido ni un ápice, sus tarifas son punitivas y si no estás en SV eres invisible”.
Villi Iltchev, socio de Two Sigma Ventures y autor del tuit original, respondió: “Tengo la experiencia opuesta. Me ha encantado cada interacción con ellos”.
Otro fundador y director ejecutivo, con sede en Los Ángeles, le dijo a CNBC que consideró dejar el banco hace casi un año después de que le tomó seis semanas y cinco llamadas telefónicas transferir los fondos necesarios para abrir la oficina central de la compañía. Tiene $750,000 con SVB, que es el triple de la cantidad asegurada por la Corporación Federal de Seguros de Depósitos.
La FDIC confiscó SVB el viernes luego de una corrida en el banco por parte de los depositantes. Fue la segunda mayor quiebra bancaria en la historia de Estados Unidos y la mayor desde la crisis financiera de hace 15 años.
Los reguladores bancarios idearon un plan el domingo para apuntalar los depósitos en SVB, mientras intentan sofocar el pánico temido por la empresa. El banco central dijo que está creando un nuevo Programa de financiamiento a plazo bancario destinado a salvaguardar las instituciones afectadas por la falla de SVB. Además, los reguladores dijeron que los depositantes tanto en SVB como en Signature Bank en Nueva York tendrán pleno acceso a sus depósitos.
Aproximadamente el 95% de los depósitos de SVB no están asegurados, lo que hace que el banco sea particularmente único en el sentido de que atiende principalmente a empresas. Sin embargo, el riesgo de contagio provocó el viernes un desplome de las acciones de otros bancos regionales como First Republicy PacWest Bancorp .
Falta de seguridad móvil.
El exgerente de SVB, que fue contratado para preparar al banco para una base de activos en rápido crecimiento, dijo que implementar la autenticación biométrica en la aplicación de banca móvil del banco fue una de sus fallas técnicas. Los ejecutivos de finanzas de inicio se quedaron con un “inicio de sesión basado en contraseña” para proteger sus fondos, porque la autenticación en la aplicación “se consideró demasiado costosa, complicada de hacer y sin valor agregado para los clientes”, dijo la persona.
Incluso los intentos de reforzar su tecnología interna a través de una asociación con el gigante de pagos Stripe terminaron fracasando, según el ex empleado de SVB.
En 2016, SVB anunció un acuerdo con Stripe para lanzar un producto llamado Atlas “para dar a los empresarios de todo el mundo acceso a los componentes básicos para iniciar un negocio global en Internet”. Los fundadores y ejecutivos aprobados recibirían un número de identificación fiscal, una cuenta bancaria de EE. UU. de SVB, una cuenta de Stripe para recibir pagos desde cualquier lugar y servicios como orientación fiscal de PwC, ayuda legal de Orrick, Herrington & Sutcliffe “y herramientas y créditos de Amazon Web Servicios.”
Pero el ex empleado de SVB dijo después del gran anuncio que “técnicamente, SVB no pudo lograrlo de nuestra parte”. La falta de inversión en la tecnología de SVB dificultó el trabajo de cumplimiento de riesgos, dijo la persona.
Atlas trabaja con Mercury Bank y Novo Bank, según su sitio web.
Stripe no ofreció de inmediato un comentario para esta historia.
Si bien SVB era “sin duda uno de los mejores bancos” para nuevas empresas, continuó la persona, a medida que los clientes crecían, se “obligaban a cambiar” debido a la tecnología inferior del banco.
— Ashley Capoot de CNBC contribuyó a este informe.
No hay comentarios:
Publicar un comentario