![Los presidentes Hassan Rouhani de Irán, Tayyip Erdogan de Turquía y Vladimir Putin de Rusia celebran una conferencia de prensa conjunta después de una reunión en Ankara, Turquía, el 4 de abril de 2018 [Umit Bektas / Reuters]](https://www.aljazeera.com/mritems/imagecache/mbdxxlarge/mritems/Images/2018/9/4/2aafd2a49b44424fb7475fb5f66573d9_18.jpg "La batalla por Idlib: tres escenarios")
El destino del último bastión restante de la oposición siria en Idlib probablemente se decidirá en los próximos días. Los medios internacionales han estado especulando sobre una batalla inminente para la provincia, que ha sido el centro de una actividad diplomática agitada.
El 7 de septiembre, los líderes de Turquía, Rusia e Irán se reunirán y decidirán el futuro de Idlib y con él el destino del conflicto de siete años de Siria .
La ilusión de la desescalada
Idlib es la última zona de desescalada invicto de los cuatro acordados por el trío Astana (Rusia, Irán y Turquía) luego de la caída del este de Aleppo, controlado por la oposición, en diciembre de 2016 . La idea de la reducción gradual fue diseñada, o al menos esa era la percepción general en ese momento, para congelar el conflicto, disminuir el sufrimiento humano y allanar el camino para una solución política.
Eso resultó ser una mera ilusión. Al carecer de la mano de obra adecuada para luchar en diferentes frentes, los rusos apoyaron la idea de las zonas de escisión, propuesta originalmente por el enviado especial de la ONU para Siria Staffan de Mistura en 2014.
Además, tras la derrota del Estado Islámico de Iraq y el Levante ( ISIL , conocido como ISIS) en Mosul, los rusos comenzaron a darse cuenta de que mientras estaban ocupados luchando contra la oposición a lo largo del cinturón occidental de los territorios sirios entre Alepo y Damasco, las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF) respaldadas por Estados Unidos estaban recuperando rápidamente territorios del EIIL en el este del país, rico en petróleo y gas.
Por esa razón, Moscú decidió congelar el conflicto con la oposición siria e inició una carrera con la coalición encabezada por Estados Unidos para recuperar la mayor cantidad de territorio posible de la retirada del EIIL. El río Eufrates actuó como una frontera natural entre las esferas de influencia rusa y estadounidense.
Como la guerra con el EIIL estaba llegando a su fin, Rusia volvió a su estrategia de aplastar a la oposición armada antes de que se pudiera negociar cualquier solución política. Atacó y se hizo cargo de la zona de desescalamiento en Ghouta Oriental , cerca de la capital, Damasco.
Rusia y las fuerzas del régimen se trasladaron a la provincia de Homs en el norte antes de ir tras Daraa y Quneitra en el suroeste, cerca de las fronteras con los Altos del Golán ocupados por Israel .
Cientos de miles de combatientes de la oposición han sido reubicados al noroeste bajo acuerdos de evacuación. Idlib se convirtió en un lugar de reunión para todas las facciones de la oposición, junto con unos dos millones de refugiados , preparándose para un enfrentamiento final.
Idlib no es Deraa o Ghouta del Este
Poco después de que los grupos armados de oposición se vieran obligados a evacuar desde el sudoeste, el presidente sirio Bashar al-Assad indicó que Idlib sería su próximo objetivo.
El ejército sirio comenzó a amasar tropas y lanzar octavillas sobre la provincia, instando a la gente a volver al "gobierno estatal" y exigir la rendición de las facciones armadas . Sin embargo, Idlib parece un caso mucho más complicado de tratar en términos políticos, militares y humanitarios que las otras tres zonas de desescalada.
Con un área de 6.000 kilómetros cuadrados, Idlib alberga a alrededor de tres millones de personas. La ONU ha advertido que una ofensiva en el área podría obligar a 2,5 millones de ellos a cruzar la frontera turca y precipitar una crisis humanitaria masiva .
Idlib también alberga a más de 60,000 combatientes de la oposición bien armados. La presencia de Hay'et Tahrir al - Sham (HTS), afiliado a Al Qaeda, complica aún más la situación. Con más de 12,000 luchadores, HTS controla una gran parte de Idlib y ha prometido luchar hasta el final.
Rusia, Irán y el régimen sirio usan esto como un pretexto para atacar, citando resoluciones del CSNU, que han designado a HTC como un grupo terrorista. Sin otro lugar adonde ir, se espera que, en caso de guerra, estos grupos de oposición pongan una resistencia muy dura.
Además, Turquía tiene tropas en 12 puestos de observación en la provincia de Idlib para monitorear la tregua de Astana. Sin un acuerdo previo, cualquier ofensiva respaldada por Rusia podría conducir a una mayor tensión entre los tres.
Turquía ya advirtió que un ataque contra Idlib podría poner el último clavo en el ataúd del proceso de Astana. En este momento, Turquía y Rusia están comprometidos en extensas conversaciones diplomáticas para evitar que esto suceda.
Tres escenarios
Turquía y Rusia han anunciado que los líderes de los dos países mantendrán una reunión bilateral en el marco de la cumbre de Teherán para discutir el futuro de Idlib. Tres escenarios se pueden discutir aquí.
El primero es que Turquía y Rusia acordarían mantener la zona de desescalada en Idlib, siempre que Turquía aborde el problema de HTS. En los últimos meses, Turquía ha estado tratando de convencer al HTS de disolverse y derretirse dentro de las facciones del Ejército sirio libre apoyado por Turquía.
A los combatientes extranjeros de HTS se les ha ofrecido una salida segura para trasladarse a otro lugar. Sin embargo, estos esfuerzos no han producido los resultados deseados. La semana pasada, como señal de frustración, Turquía incluyó al HTS como un grupo terrorista, señalando una posible acción militar en su contra.
Si Turquía acepta tomar medidas contra el HTS, esto podría evitar un ataque ruso contra Idlib hasta que se logre una paz duradera en Siria .
Si Turquía no puede tratar con el HTS, el segundo escenario se vuelve muy probable. Permitiría una acción militar limitada liderada por Rusia en Idlib para eliminar el HTS y otros grupos "radicales". Dada la alta densidad de población en el área, Rusia e incluso el régimen sirio parecen estar tratando de evitar un ataque militar masivo, algo que a Irán le gustaría emprender.
En esta etapa, Rusia parece estar buscando principalmente asegurar su base aérea de Hmeimim en Latakia a partir de los ataques de drones empujando a las facciones de la oposición en Idlib más al norte. El régimen sirio, por otro lado, parece estar interesado principalmente en recuperar el control de la autopista M5, la principal ruta comercial del país, que pasa a través de partes de Idlib.
Durante los últimos dos años, la estrategia ofensiva del régimen ha rastreado los 470km de la M5 desde Alepo en el norte a Hama, Homs, Damasco y más recientemente a Daraa en el sur. La única parte restante del control de régimen externo M5 se encuentra ahora en partes de Idlib.
De hecho, el régimen querría recuperar cada centímetro de Idlib pero simplemente no tiene la mano de obra para hacerlo, especialmente contra decenas de miles de elementos de oposición intransigentes, sin otro lugar a donde ir.
El tercer y más temido escenario es una ofensiva total en Idlib. Este escenario es poco probable en esta etapa porque es muy costoso tanto política como militarmente. También conduciría a un desastre humanitario, una crisis masiva de refugiados y destrucción a gran escala. Destruiría la asociación en evolución entre Rusia y Turquía y conduciría al colapso del proceso de Astana.
Pondrá más presión sobre las ya tensas relaciones ruso-europeas, ya que conduciría a una nueva ola de refugiados. El de EE.UU. también ha advertidocontra un ataque masivo en Idlib y declaró que iba a intervenir en caso de que las armas químicas se utilizan.
Por último, un ataque total en Idlib va en contra de la nueva estrategia rusa, con el objetivo de devolver a los refugiados sirios a casa y comenzar el proceso de reconstrucción con la ayuda de Europa y los estados del Golfo.
La cumbre de Teherán, sin embargo, mostrará cuál de estos tres escenarios prevalecerá y si el futuro de Idlib se decidirá por guerra o por diplomacia.
De hecho, hay lugar para el optimismo cauteloso aquí, pero eso se debe principalmente a la fatiga de la guerra, no porque tengamos grandes diplomáticos que manejen el conflicto sirio.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no necesariamente reflejan la postura editorial de Al Jazeera.
No hay comentarios:
Publicar un comentario