Historia de la mini recesión mundial de 2015- 2016 que casi nadie se dio cuenta , pero como una especie de pacto secreto entre EEUU y China conocida como el Acuerdo de Shanghai (esencialmente, que la Fed detendría los aumentos de las tasas si los chinos también tomaran medidas por su cuenta.) postergo la recesión mundial para después ¿2019- 2020 ....?
El evento económico menos importante más importante de la década.
https://www.cnbc.com/2018/09/29/new-york-times-digital-the-most-important-least-noticed-economic-event-of-the-decade.html
- A veces, los eventos económicos más importantes se anuncian con titulares de primera plana, colapsos del mercado bursátil e intervención frenética de los funcionarios del gobierno.
- Otras veces, una confluencia de fuerzas difíciles de explicar tiene enormes implicaciones económicas, pero llega y desaparece sin que la mayoría de la gente lo sepa.
- En 2015 y 2016, Estados Unidos experimentó el segundo tipo de evento.
Por Neil Irwin
Los New York Times
A veces, los eventos económicos más importantes se anuncian con titulares de primera plana, colapsos del mercado bursátil e intervención frenética de los funcionarios del gobierno.
Otras veces, una confluencia de fuerzas difíciles de explicar tiene enormes implicaciones económicas, pero llega y desaparece sin que la mayoría de la gente lo sepa.
En 2015 y 2016, Estados Unidos experimentó el segundo tipo de evento.
Hubo una fuerte desaceleración en la inversión empresarial, causada por un debilitamiento interrelacionado en los mercados emergentes, una caída en el precio del petróleo y otras materias primas, y un aumento en el valor del dólar.
El dolor se limitó principalmente a los sectores de la energía y la agricultura y a las porciones de la economía manufacturera que les suministran equipos. El crecimiento económico general se desaceleró, pero se mantuvo en territorio positivo.
La tasa de desempleo nacional siguió cayendo.
Cualquier persona que no trabajó en la energía, la agricultura o la fabricación podría ser perdonada por no darse cuenta de nada. Sin embargo, entender esta caída, pensar en ello como una mini-recesión, es importante de muchas maneras. Ayuda a explicar el crecimiento económico de los últimos dos años.
El final de la mini-recesión en la primavera de 2016 creó una recuperación del gasto de capital que comenzó a mediados de 2016, y ha contribuido a un crecimiento más rápido desde entonces. Los precios del petróleo han alcanzado máximos de cuatro años, un factor importante en un aumento en la inversión empresarial este año.
Ayuda a explicar parte del descontento económico evidente en áreas pesadas en fabricación durante las elecciones de 2016. Ofrece advertencias sobre el origen de la próxima recesión y muestra cuán importante es para los responsables de las políticas mantenerse vigilantes y flexibles sobre los cambios impredecibles en la economía global.
Lo que es más importante, la mini-recesión de 2015-16 ofrece una historia de advertencia para cualquier legislador que desee considerar a los Estados Unidos como una isla económica.
El episodio es una clara evidencia del riesgo que enfrenta la administración Trump al amenazar con el daño económico para negociar el apalancamiento con otras naciones en materia de comercio y seguridad.
Lo que sucede en el extranjero puede regresar a las costas estadounidenses más rápido y con más fuerza de lo que una vez parecía posible.
Chris Wattie | Reuters
Cómo pasó
La mini recesión desafía la pulcritud. Es una historia de derrames y ciclos de retroalimentación y consecuencias no deseadas. Pero aquí hay un resumen: en 2015, los líderes chinos estaban preocupados de que su economía estaba experimentando una burbuja de crédito, y comenzaron a imponer políticas para frenar el crecimiento.
Funcionaron muy bien y causaron una fuerte desaceleración. Eso a su vez causó problemas en otras naciones emergentes para quienes China era un cliente importante. Mientras tanto, la Reserva Federal, finalmente crecía confiada en que la economía de los Estados Unidos volvía a la salud, hizo planes para finalizar su era de política monetaria ultrafácil.
A medida que la Reserva Federal avanzaba hacia un dinero más ajustado, sus contrapartes en el Banco Central Europeo y el Banco de Japón iban en la dirección opuesta. La perspectiva de tasas de interés más altas en los Estados Unidos y tasas más bajas en la zona del euro y Japón impulsaron un fuerte aumento en el valor del dólar en los mercados de divisas mundiales.
Eso, a su vez, empeoró los problemas de China. Desde hace tiempo, China ha vinculado el valor de su moneda con el dólar, por lo que un dólar más fuerte también está haciendo que las empresas chinas sean menos competitivas a nivel mundial.
Cuando China intentó reducir esta carga aflojando la paridad en agosto de 2015, se enfrentó a salidas de capital, empeorando la situación económica.
Además, en los principales mercados emergentes, muchas empresas y bancos habían pedido dinero prestado en dólares, por lo que un dólar más fuerte hacía que la carga de su deuda fuera más onerosa.
Juntos, y cuando la Fed avanzó para subir las tasas de interés, como finalmente lo hizo en diciembre de 2015, básicamente estaba haciendo que las condiciones financieras fueran más estrictas y, por lo tanto, ralentizara el crecimiento en grandes franjas del mundo.
La desaceleración en los mercados emergentes, a su vez, significó una menor demanda de petróleo y muchos otros productos básicos. Eso ayudó a que cayeran sus precios. El precio del barril de crudo West Texas Intermediate cayó a menos de $ 30 en febrero de 2016, desde alrededor de $ 106 en junio de 2014.
Las caídas en los precios de los metales como el cobre y el aluminio, y los productos agrícolas como el maíz y la soja, también fueron pronunciados. Eso solo aumentó el dolor económico para las muchas economías emergentes que son importantes productores de productos básicos, como Brasil, México e Indonesia.
Dada la caída de los precios y la alta carga de la deuda entre los productores de energía en los Estados Unidos, los mercados de acciones y los bonos corporativos más riesgosos se vieron sometidos a presión, especialmente a principios de 2016.
Eso generó pérdidas para los inversores y temores sobre la estabilidad general del sistema financiero. Cada una de estas fuerzas tiene conexiones con los demás. No fue un problema, sino una intersección de muchos de ellos.
Eso hizo diabólicamente difícil de diagnosticar, y mucho menos arreglar, incluso para las personas cuyo trabajo era hacer precisamente eso.
La vista desde Washington
Cuando los funcionarios de la Reserva Federal se reúnen ocho veces al año para establecer una política de tasas de interés, su trabajo, asignado por el Congreso, es determinar qué es lo mejor para la economía de los Estados Unidos.
Su trabajo no es establecer una política que sea mejor para China, Brasil o Indonesia. Al ingresar al 2015, las cosas se veían bastante bien para Estados Unidos. La inflación estaba por debajo del nivel del 2 por ciento que apunta la Reserva Federal, pero los modelos económicos tradicionales en los que los banqueros centrales habían confiado durante mucho tiempo predijeron que comenzaría a subir gracias a una tasa de desempleo en rápida caída.
Incluso cuando los precios del petróleo y otras materias primas comenzaron a caer a mediados de año, los modelos de la Fed lo consideraron positivo para la economía en general.
Claro, algunos perforadores de petróleo y agricultores podrían experimentar ingresos más bajos, pero los consumidores en todas partes disfrutarían de facturas más baratas de gasolina y comestibles. Aunque los funcionarios pasaron mucho tiempo monitoreando la economía global, el hecho es que Estados Unidos no dependía tanto de las exportaciones como muchos países más pequeños.
La crisis financiera de 2008 mostró cómo los sistemas bancarios estadounidense y europeo estaban profundamente entrelazados, pero no se podía decir lo mismo de los lazos con los bancos chinos.
En otras palabras, durante el verano de 2015 muchos funcionarios de la Fed consideraron como si la jugada sensata fuera comenzar a elevar las tasas de interés.
En el Departamento del Tesoro, que es responsable de las políticas monetarias de los Estados Unidos, parecía bien en 2015 que el fortalecimiento del dólar era en su mayoría benigno.
"Hubo una sensación de que a los Estados Unidos le estaba yendo bien y al resto del mundo no le estaba yendo muy bien", dijo Nathan Sheets, subsecretario del Tesoro en ese momento y ahora economista jefe de PGIM Fixed Income. "Fue impulsado por sólidos fundamentos de Estados Unidos".
Pero a fines del verano de 2015, los mercados financieros comenzaron a reaccionar más violentamente al circuito de retroalimentación de las monedas y productos básicos mundiales.
Comenzó a parecer que algunas de las antiguas reglas generales, acerca de cómo un dólar en alza o la caída de los precios del petróleo podrían afectar la economía, podrían no aplicarse. Tal vez los modelos económicos utilizados por los pronosticadores habían quedado obsoletos y no explicaban en su totalidad las formas en que la creciente producción de energía se había entremezclado más con el sector manufacturero y los mercados financieros.
"Estas cosas estaban todas interconectadas de diferentes maneras, y todas retrocedieron en las mismas industrias y partes de la economía", dijo Jay Shambaugh, miembro del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca de Obama en ese momento.
Aún así, destilar esa historia compleja en memorandos nítidos para altos funcionarios no fue tarea fácil.
"Tienes que hacer los memos cortos y al punto en la Casa Blanca, y era difícil decir qué exactamente pensábamos que estaba pasando", dijo.
A puertas cerradas en la Reserva Federal, los funcionarios comenzaron a debatir si esta explosión de volatilidad en los mercados realmente representaba un riesgo para la economía en general. ¿Deberían mantener sus planes de elevar las tasas de interés de manera constante o disminuir?
Durante dos días en octubre, el debate se desarrolló públicamente. Stan Fischer, el vicepresidente de la Reserva Federal, se mostró reacio a ajustar los aumentos de tarifas planificados, y no deseó que los cambios en los mercados financieros dictaran una política.
"Actualmente no anticipamos que los efectos de estos acontecimientos recientes en la economía de los EE. UU. Sean lo suficientemente grandes como para tener un efecto significativo en el camino de la política", dijo en un discurso en Lima, Perú, el 11 de octubre. 2015.
Lael Brainard, un gobernador de la Reserva Federal que había trabajado en asuntos internacionales en el Tesoro, estaba bastante más preocupado.
"Existe el riesgo de que la intensificación de las corrientes cruzadas internacionales pesen más en la demanda de los EE. UU. Directamente, o que la anticipación de una mayor divergencia en la política de Estados Unidos pueda imponer restricciones mediante un endurecimiento adicional de las condiciones financieras", dijo el 12 de octubre en Washington .
La Sra. Brainard tenía razón.
Cómo se jugó el daño
El círculo vicioso de un dólar más fuerte, un crecimiento del mercado emergente más débil y menores precios de las materias primas hicieron que el gasto en ciertos tipos de bienes de capital cayera en picado a partir de mediados de 2015. El gasto en maquinaria agrícola en 2016 cayó un 38 por ciento con respecto a los niveles de 2014; para las estructuras de petróleo y gas natural - piensen en las plataformas de perforación petrolera - el número cayó un enorme 60 por ciento.
El auge de la exploración de petróleo y gas ligado a la tecnología de fracking se detuvo con los precios de la energía en los niveles más bajos, y con ello las ventas de equipos se vinculó a ese auge.
Con la caída de la inversión de capital nacional en esas industrias y con la debilidad en el exterior, las empresas en industrias relacionadas se lo llevaron al mentón. Caterpillar, el fabricante de equipos pesados, tuvo un 30 por ciento menos de ingresos en 2016 que en 2014. En grandes segmentos de la economía, en cambio, se mantuvo como siempre.
El gasto empresarial en inversiones como computadoras y edificios de oficinas siguió aumentando, al igual que el gasto del consumidor. Aún así, la recesión del sector industrial fue lo suficientemente poderosa como para convertir una fuerte expansión en una débil.
El crecimiento general cayó a 1.3 por ciento en los cuatro trimestres que finalizaron a mediados de 2016, desde el 3.4 por ciento en el año anterior. La economía nacional siguió agregando empleos. Pero el condado de Harris, Texas, que abarca la ciudad centrada en la energía de Houston y sus suburbios cercanos, arrojó el 0.8 por ciento de sus empleos en ese lapso.
En Peoria, Ill., Ciudad natal de Caterpillar, el empleo cayó un 3,2 por ciento. En efecto, se trataba de una recesión localizada, severa en ciertos lugares, pero lo suficientemente concentrada como para no reducir la economía general de los Estados Unidos. En Williston, Dakota del Norte, donde la economía había estado en auge durante años debido a un aumento en la extracción de petróleo y gas natural en el parche de Bakken, las empresas de todo tipo cerraron o recortaron los salarios .
"Varía semana a semana, pero cada semana sigue empeorando", dijo Marcus Jundt, propietario de un restaurante, Williston Brewing Company, a CNBC en marzo de 2016. "No sabemos dónde está el fondo, pero no estamos Todavía ahí."
Pero podría haber sido peor.
Cómo terminó
Cuando Janet Yellen asumió el liderazgo de la Reserva Federal a principios de 2014, heredó una economía que se había estado expandiendo constantemente durante años, con una gran ayuda de las políticas de tasas de interés de la Fed. Decidir cómo y cuándo obtener ese apoyo, cuándo elevar las tasas de interés, que había estado cerca de cero durante más de seis años, se estableció como la opción decisiva de su mandato.
En 2015, con signos de que la economía de los Estados Unidos estaba volviendo a la salud, ella y sus colegas creyeron que era hora de comenzar a aumentar las tasas de interés. Es una destacada académica del mercado laboral que pasó una carrera estudiando, entre otras cosas, cómo un mercado laboral ajustado puede eventualmente alimentar a la inflación.
En julio de ese año, con la agitación de la disrupción de los mercados emergentes, la tasa de desempleo fue del 5,2 por ciento, no muy superior al nivel que los funcionarios de la Fed consideraban coherente con un mercado laboral plenamente saludable.
Entonces comenzó la agitación de agosto.
La Sra. Yellen decidió no subir las tasas en septiembre, esperando más pruebas de que la economía estaba realmente encaminada y que los problemas de los mercados emergentes no causarían demasiado daño a la economía nacional. Pero en diciembre ella juzgó que la situación se había estabilizado lo suficiente como para subir las tasas.
Al mismo tiempo, la Fed reveló las previsiones que indican que sus altos funcionarios esperaban elevar las tasas de interés cuatro veces más en 2016. En cuestión de semanas, los mercados globales estaban enviando un mensaje: No tan rápido.
El dólar siguió fortaleciéndose, el precio de las materias primas siguió cayendo, y el Standard & Poor's 500 cayó un 9 por ciento en tres semanas a fines de enero y principios de febrero. Los rendimientos de los bonos cayeron en picado, lo que sugiere que Estados Unidos estaba en riesgo de recesión .
A mediados de febrero de 2016, los líderes financieros de las naciones más poderosas del mundo debían convocarse en un Shanghai para la cumbre periódica del G20. Con los mercados globales en crisis, la gran pregunta fue: ¿pueden los oficiales controlar estas fuerzas?
La declaración oficial emitida por los participantes en la cumbre contuvo varios asentimientos a la turbulencia, reconociendo los riesgos de los "flujos de capital volátiles" y la caída de los precios de los productos básicos.
Pero más importante que cualquier palabra fue lo que siguió en las siguientes semanas.
Dos días después de la cumbre, China redujo su requerimiento de reserva a los bancos, esencialmente abriendo la espita para más préstamos. En los meses siguientes, pondría controles más estrictossobre el movimiento de capitales fuera del país y buscaría vincular el valor del yuan con el dólar.
Tres semanas después de la cumbre, la Fed tuvo otra reunión de política.
En lugar de elevar aún más las tasas de interés como se había previsto en diciembre, los funcionarios de la Fed declinaron subir las tasas y redujeron drásticamente sus expectativas de cuánto aumentarían las tasas durante el resto de 2016. Juntos, estos pasos fueron suficientes para terminar con el círculo vicioso. .
El dólar dejó de apreciarse y comenzó a caer. Los precios del petróleo tocaron fondo y comenzó una recuperación. En los Estados Unidos, el gasto de capital volvió a crecer en el verano de 2016.
¿Qué pasó realmente en Shanghai?
Algunos analistas de los mercados financieros han puesto una conspiradora inclinación a la acción concertada de los dos lados del Pacífico, especulando que los líderes habían hecho un trato secreto en la reunión del G20 en febrero de 2016. Lo llaman el "Acuerdo de Shanghai", esencialmente, que la Fed detendría los aumentos de las tasas si los chinos también tomaran medidas por su cuenta.
La Sra. Yellen dijo que no es así. Ella dijo en una entrevista que hubo un amplio intercambio de puntos de vista e información con la delegación china en Shanghai, pero que no hubo promesas o acuerdos explícitos.
"Me doy cuenta de que parecía gran parte del mundo como una especie de trato secreto", dijo. "Esto no fue un trato". Esta fue la economía global y los mercados de capital que afectaron las perspectivas de los Estados Unidos, y la Fed se mostró sensible a eso, tomando eso en cuenta y su influencia en la política de manera apropiada ".
La Fed, dijo, hizo lo que pensó que era mejor para la economía de los Estados Unidos sin saber exactamente qué harían los chinos. El Sr. Sheets, el ex funcionario del Tesoro, también descartó la idea de algún acuerdo secreto.
"Simplemente no es así como funciona", dijo. "Hubo muchas reuniones. Muchos bilaterales y cuadriláteros. Usted se reúne con sus contrapartes y habla sobre la economía global y piensa en los desafíos y lo que se puede hacer. Pero no había nada acordado a puerta cerrada que no formara parte de la declaración formal ".
Incluso si no hubiera un acuerdo secreto formal, el resultado -los líderes de las dos economías más grandes del mundo se centraron directamente en los riesgos que presentaba la situación- resultó ser suficiente.
Las lecciones
El impacto de la espiral global de materias primas de 2015-16 es evidente a partir de un vistazo a las estadísticas económicas. Lo es menos en los debates económicos de 2018.
En primer lugar, si bien la administración Trump ha reclamado todo el crédito por un aumento en la inversión empresarial, el rebote de la mini recesión es un factor importante. Los economistas de la Casa Blanca presentaron gráficos que muestran un aumento a partir del cuarto trimestre de 2016, cuando se llevaron a cabo las elecciones. Pero ese cambio comenzó a mediados de 2016 en la mayoría de las medidas, no a fines de 2016, como lo sugiere la medida de "tasa de crecimiento anual compuesto de seis cuartos" de la Casa Blanca.
En segundo lugar, la mini recesión podría haber afectado algunas actitudes políticas durante las elecciones de 2016. Si bien la economía estaba en muy buena forma para las personas en las grandes ciudades en las costas, 2016 fue difícil para mucha gente en las economías locales que dependen en gran medida de la perforación, la minería, la agricultura o la fabricación de máquinas que respaldan esas industrias.
Una encuesta realizada en octubre de 2016 por Agri-Pulse , una publicación de comercio agrícola , encontró que el 86 por ciento de los agricultores no estaban satisfechos con la forma en que iban las cosas en los Estados Unidos.
En tercer lugar, los responsables de la política económica deben mostrar la flexibilidad para responder a la información entrante, incluso cuando no se ajusta a sus propios pronósticos o ideas preconcebidas.
Si la Sra. Yellen hubiera sido más obstinada en seguir el plan de seguir aumentando las tasas hasta 2016 debido a su formación como economista del mercado laboral, el resultado podría haber sido una recesión real.
"Ella siempre está aprendiendo", dijo Julia Coronado, presidenta de MacroPolicy Perspectives, "y no tan egoísta que esté casada con una sola visión del mundo".
Finalmente, muestra que la economía global está tan interconectada que los eventos en Shanghai o São Paulo pueden causar efectos impredecibles en lugares lejanos.
En el último año, la administración Trump ha estado aplicando aranceles a China y otros socios económicos importantes para extraer términos más ventajosos para el comercio.
Pero la mini recesión advierte sobre el riesgo de rebote. Nos guste o no, la complejidad de nuestras conexiones globales significa que las políticas no pueden centrarse solo en el frente interno. En 2016, aprendimos esa lección de la manera difícil, incluso si no todo el mundo estaba prestando atención.
No hay comentarios:
Publicar un comentario