Los ataques de aviones no tripulados altamente disruptivos contra las instalaciones petroleras de Aramco en el este de Arabia Saudita son posiblemente la operación militar más importante hasta ahora contra la infraestructura crítica del reino aliado de Estados Unidos.
Los ataques del sábado contra las plantas de procesamiento de petróleo y gas en Khurais y Abqaiq, de los cuales los rebeldes hutíes aliados de Irán de Yemen se atribuyeron la responsabilidad, redujeron aproximadamente 5,7 millones de barriles por día (bpd) de la producción total de petróleo saudita.
Eso es más del cinco por ciento del suministro mundial de crudo, un déficit que tomará " semanas " en lugar de días para remediarlo y es probable que eleve los precios internacionales del petróleo.
Las ofensivas aéreas de alto perfil están destinadas a aumentar aún más las crecientes tensiones entre Irán y sus aliados en su mayoría no estatales en la región, por un lado, y los Estados Unidos y sus socios cercanos, Arabia Saudita e Israel, por el otro.
Estados Unidos ya ha señalado con el dedo acusador a Irán. El secretario de Estado Mike Pompeo acusó a Teherán de haber "lanzado un ataque sin precedentes contra el suministro mundial de energía", mientras que el presidente Donald Trump dijo más tarde que Estados Unidos está "bloqueado y cargado", y que "espera escuchar" de Riad sobre quién atacó su petróleo. Mientras tanto, el príncipe heredero saudita Mohammed bin Salman (MBS) prometió "enfrentar y enfrentar esta agresión terrorista".
Irán negó las acusaciones de Estados Unidos de que estaba detrás de los ataques y dijo que los reclamos tenían el propósito de justificar "acciones" contra él.
Es probable que la escalada reduzca las posibilidades de diplomacia y negociaciones entre Washington y Teherán sobre un acuerdo nuclear desmoronado firmado en 2015 entre Irán y las potencias mundiales.
Estados Unidos se retiró unilateralmente del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) en mayo de 2018 y volvió a imponer sanciones paralizantes a la industria petrolera y al sector bancario de Irán como parte de una campaña de "máxima presión" en su contra. En respuesta, Teherán ha tomado una serie de medidas para reducir los compromisos del acuerdo.
"La operación se ajusta al patrón ojo por ojo de Irán de resistir a Estados Unidos desde que comenzó a degradar sus compromisos de JCPOA", dijo a Al Jazeera Erwin van Veen, investigador principal de la Unidad de Investigación de Conflictos de Clingendael en los Países Bajos.
"Vimos una escalada significativa de los ataques aéreos israelíes condonados por Estados Unidos en Líbano, Irak y Siria", dijo, refiriéndose a una sucesión de ataques el mes pasado contra las fuerzas respaldadas por Irán en los tres países. "Irán solo puede contrarrestarlos asimétricamente y esta es la respuesta a los Estados Unidos, algo así como 'cancelar su perro de ataque'".
Dos escenarios
Poco después de los ataques de Aramco, los houthis, que han estado librando una guerra de desgaste de más de cuatro años en Yemen contra una coalición militar liderada por Arabia Saudita y respaldada por Estados Unidos que apoya a las fuerzas del gobierno yemení, se atribuyeron la responsabilidad y describieron la ofensiva como su " derecho "para tomar represalias" por los ataques aéreos y los ataques contra nuestros civiles ".
Yahya Saree, un portavoz de Houthi, dijo a Al Masirah TV, respaldado por los rebeldes, con sede en Beirut, que los ataques de Aramco fueron llevados a cabo por 10 drones y en "cooperación con las personas honorables dentro del reino [saudí]", sugiriendo la posible participación de asediados. Disidentes chiítas que viven en la provincia oriental rica en petróleo.
En este relato de eventos, los drones armados habrían tenido que volar más de 1,000 kilómetros (621 millas) desde el territorio controlado por Houthi en el noroeste de Yemen a través de Arabia Saudita para alcanzar sus objetivos en Abqaiq.
Otra posible ruta para los vehículos aéreos podría ser una trayectoria que comience en el noreste de Yemen, cerca de la frontera con Omán, y que viaje hacia el norte a través de áreas cercanas a los Emiratos Árabes Unidos ( EAU ) y Qatar antes de que puedan entregar los proyectiles explosivos.
Pero los analistas dijeron que cualquiera de los escenarios podría ser cuestionado desde una perspectiva operativa, considerando la probable falta de acceso de los hutíes a sistemas de ataque aéreo tan avanzados, la vasta distancia geográfica desde el punto de partida hasta el destino en cuestión y, por último, las fuertes fortificaciones de defensa aérea. en su lugar a lo largo de la supuesta ruta de vuelo.
Esto aumenta la posibilidad de ataques contra las plantas petroleras de Aramco que se originan en el sur de Irak , que se encuentra mucho más cerca de las instalaciones de Abqaiq y Khurais y donde las posiciones de las Fuerzas de Movilización Popular (PMF o Hashd al-Shaabi) respaldadas por Irán recientemente fueron objeto de ataques israelíes sospechosos. Israel no ha confirmado ni negado estar detrás de esos ataques.
A fines de junio, los funcionarios estadounidenses concluyeron que un ataque con aviones no tripulados el 14 de mayo anterior contra el oleoducto Este-Oeste de Aramco cerca de la ciudad central de al-Duwadimi, de la que los Houthis también se responsabilizaron, fue lanzado desde Irak, no Yemen, lo que implica a los chiítas aliados de Teherán. milicias
Según personas familiarizadas con la evaluación, los restos de los asaltos del sábado indicaron el empleo de un modelo diferente de drones y explosivos que los observados en ofensivas hutíes anteriores dentro del territorio saudí.
El domingo, un día después de los ataques de Aramco, Middle East Eye citó a un alto funcionario de inteligencia iraquí no identificado diciendo que la operación se llevó a cabo desde el interior de Irak en represalia por los presuntos ataques de aviones no tripulados israelíes contra las bases del PMF. Irak ha negado que el ataque con aviones no tripulados provenga de allí.
"En ambos casos, Houthi o Hashd, hay un motivo autónomo además de cualquier vínculo con Irán, ya que el primero sufrió el apoyo estadounidense a la campaña militar liderada por Arabia Saudita en Yemen, mientras que el segundo sufrió varios ataques aéreos recientemente, "Dijo Erwin van Veen.
"En ambos casos, Houthi o Hashd, hay un motivo autónomo además de cualquier vínculo con Irán, ya que el primero sufrió el apoyo estadounidense a la campaña militar liderada por Arabia Saudita en Yemen, mientras que el segundo sufrió varios ataques aéreos recientemente, "Dijo Erwin van Veen.
"Sin embargo, vale la pena tener en cuenta que los Houthis tienen más agencia que algunos de los grupos Hashd afiliados a Irán en Irak, como Kata'ib Hezbollah, Kata'ib Sayyid al-Shuhada y Kata'ib Imam Ali, y mucha motivación independientemente de Irán ".
Otro escenario, sugerido por las autoridades estadounidenses y sauditas, apunta a que los Guardias Revolucionarios iraníes apuntan directamente a las instalaciones petroleras de Aramco con misiles de crucero lanzados desde territorio iraquí o incluso iraní.
Tal curso de acción generalmente no encaja con la estrategia de seguridad regional de Teherán de compromiso indirecto y asimétrico con adversarios convencionalmente superiores mientras se mantiene una "negación plausible" óptima.
Implicaciones para la diplomacia Irán-Estados Unidos
La ofensiva de represalia contra las instalaciones críticas de petróleo saudita en Abqaiq y Khurais se hizo eco de las advertencias del presidente iraní Hassan Rouhani de que si la campaña de "presión máxima" de los Estados Unidos logra reducir las exportaciones de crudo de Irán a cero, "entonces no se exportará petróleo del Golfo Pérsico" .
Según algunas estimaciones , Teherán solo logró vender tan poco como 100.000 bpd de petróleo en julio, es decir, aproximadamente una décima parte del volumen de exportación en el que se ha basado el presupuesto anual del gobierno.
Sin embargo, el reciente despido de Trump del ex asesor de seguridad nacional de EE. UU. John Bolton, después de que el famoso halcón iraní se opusiera "con fuerza" a la reducción de las sanciones contra Teherán, abrió una ventana rara de diplomacia y aumentó las esperanzas sobre las negociaciones bilaterales entre Estados Unidos e Irán al margen de la próxima Convención de la Asamblea General de las Naciones Unidas .
En líneas paralelas, el gobierno centrista de Rouhani ha subrayado en repetidas ocasiones que las conversaciones con Washington están condicionadas a la eliminación de las sanciones de Estados Unidos, y el propio presidente llegó a declarar públicamente que se reuniría con " cualquiera " para garantizar los intereses nacionales de Irán.
La apertura se produjo después de que el gobierno del presidente francés Emmanuel Macron propuso una extensión de una línea de crédito de $ 15 mil millones a Irán que requeriría que la administración Trump reemitiera las exenciones de sanciones petroleras, permitiendo así que Teherán reciba divisas de la venta de su petróleo crudo a ciertos clientes
El paquete financiero fue discutido en parte con el canciller iraní Mohammad Javad Zarif durante su visita sorpresa a la ciudad francesa de Biarritz al margen de la cumbre del Grupo 7 a fines de agosto.
Los ataques de Aramco pueden ensombrecer estos esfuerzos para reducir la espiral de tensiones entre Irán y Estados Unidos, a pesar de que la Casa Blanca se ha negado a descartar una posible reunión entre Trump y Rouhani.
"El hecho es que el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC) quiere eliminar cualquier posibilidad de conversaciones con Estados Unidos en este momento", dijo a Al Jazeera un analista de inteligencia afiliado a IRGC en Teherán bajo condición de anonimato.
"No quieren que este proceso diplomático llegue a ninguna parte, ya que temen que pueda llevar al gobierno de Rouhani a comprometerse a detener la participación regional de Irán, el enriquecimiento nuclear y el desarrollo de misiles".
A pesar de la política interna iraní y los consiguientes obstáculos en el camino de la diplomacia, las evaluaciones más realistas colocan la pelota en la corte de los Estados Unidos.
"Disparar halcones de guerra como John Bolton es un paso en la dirección correcta, pero si la administración Trump está interesada en la reducción de la escala, debe dejar de seguir políticas agresivas y campañas de presión que finalmente obliguen a Irán a elegir entre sumisión y confrontación", dijo Pouya. Alimagham, un historiador del Medio Oriente moderno en el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT), le dijo a Al Jazeera.
"Después de todo, no es difícil imaginar qué camino tomaría una nación con una historia moderna de resistencia a la intervención occidental en tales circunstancias".
FUENTE: NOTICIAS AL JAZEERA
No hay comentarios:
Publicar un comentario