Primer día de la audiencia de la CIJ sobre genocidio contra Israel: conclusiones clave
Sudáfrica presentó una lista de presuntos actos genocidas cometidos por Israel mientras buscaba una orden judicial contra la guerra.
La Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya celebró la primera de una audiencia de dos días sobre el caso de genocidio de Sudáfrica contra Israel por la guerra en Gaza.
Incluso mientras se llevaba a cabo la audiencia, que se extenderá entre el jueves y el viernes, el bombardeo en curso de la Franja de Gaza por parte de las fuerzas israelíes mató a más de 100 palestinos e hirió a casi 200 durante el último período de informe de 24 horas, dijo el Ministerio de Salud de Gaza. el jueves.
SIGUE LEYENDO
lista de 3 elementosSudáfrica lleva a Israel ante la CIJ alegando genocidio en Gaza
¿Quién es Ofer Cassif y por qué apoya a Sudáfrica en la CIJ?
'Por qué apoyo el caso de genocidio de Gaza de la CIJ contra mi país, Israel'
Afuera del tribunal, manifestantes pro palestinos pidieron el fin de las operaciones militares de Israel.
Estas son las conclusiones clave del primer día de audiencia en la CIJ y lo que podría deparar el viernes.
Sudáfrica pide una orden judicial contra Israel para detener la guerra
La audiencia comenzó con una lectura del caso de Sudáfrica contra Israel y la exigencia de que Israel suspenda inmediatamente sus operaciones militares en Gaza mientras Sudáfrica recordaba al tribunal que más de 23.000 palestinos han muerto por ataques israelíes en la Franja de Gaza desde el 7 de octubre.
El embajador de Pretoria en los Países Bajos, Vusimuzi Madonsela, dijo: “Sudáfrica reconoce que los actos y permisos genocidas del Estado de Israel inevitablemente forman parte de una serie de actos ilegales perpetrados contra el pueblo, el pueblo palestino, desde 1948”.
Ronald Lamola, ministro de Justicia de Sudáfrica, dijo que la respuesta de Israel a los ataques de Hamas el 7 de octubre en el sur de Israel "cruzó una línea".
Regístrate en Al Jazeera
Semana en Medio Oriente
“Ningún ataque armado contra el territorio de un estado, por grave que sea, incluso un ataque que implique crímenes atroces, puede justificar o defender las violaciones de la Convención [sobre el Genocidio de 1948], ya sea una cuestión de derecho o de moralidad”, afirmó.
Lamola añadió que el caso presentó al tribunal la oportunidad de actuar en tiempo real para evitar que continúe el genocidio en Gaza mediante la emisión de una orden judicial.
Lista de 'actos genocidas'
Adila Hassim, defensora del caso de Sudáfrica, expuso lo que, según ella, eran una serie de violaciones de la Convención sobre Genocidio, de la que Israel es parte.
“Sudáfrica sostiene que Israel ha transgredido el artículo 2 de la convención al cometer acciones que entran dentro de la definición de genocidio. Las acciones muestran patrones sistemáticos de conducta de los cuales se puede inferir genocidio”, afirmó.
Hassim luego enumeró una serie de “actos genocidas” cometidos por Israel.
El "primer acto genocida es la matanza masiva de palestinos en Gaza", afirmó mientras mostraba fotografías de fosas comunes donde se enterraban cadáveres "a menudo sin identificar". Nadie, incluidos los recién nacidos, se salvó, añadió.
El segundo acto genocida fue un grave daño corporal o mental infligido a los palestinos en Gaza en violación del artículo 2B de la Convención sobre Genocidio, argumentó Hassim. Los ataques de Israel han dejado cerca de 60.000 palestinos heridos y mutilados, la mayoría de ellos mujeres y niños. Hassim argumentó que un gran número de civiles palestinos, incluidos niños, han sido arrestados, vendados, obligados a desnudarse, cargados en camiones y llevados a lugares desconocidos.
Tembeka Ngcukaitobi, un segundo abogado que representa a Sudáfrica, argumentó que “los líderes políticos, comandantes militares y personas que ocupan cargos oficiales de Israel han declarado sistemáticamente y en términos explícitos su intención genocida”.
Ngcukaitobi recordó los comentarios del Primer Ministro israelí Benjamín Netanyahu el 28 de octubre, instando a las tropas terrestres que se preparaban para entrar en Gaza a " recordar lo que Amalek les ha hecho ". “Esto se refiere a la orden bíblica de Dios a Saúl de destruir en represalia a todo un grupo de personas”, dijo el abogado.
Otros miembros de la Knesset pidieron repetidamente que Gaza fuera arrasada, aplanada, borrada y aplastada, argumentó el abogado. "Los soldados creen que este lenguaje y sus acciones son aceptables porque la destrucción de la vida palestina en Gaza es una política estatal articulada", dijo Ngcukaitobi.
¿Las acciones de Israel violan la Convención sobre el Genocidio?
Luego la audiencia pasó a abordar la cuestión de competencia. John Dugard, profesor de derecho internacional sudafricano, señaló que las obligaciones previstas en la Convención sobre el Genocidio son “obligaciones erga omnes, obligaciones que se deben a la comunidad internacional en su conjunto”.
"Los Estados partes en esta convención están obligados no sólo a desistir de actos genocidas sino también a prevenirlos", dijo Dugard. Añadió que Sudáfrica intentó comunicarse con el gobierno israelí a través de la embajada antes de presentar el caso.
Max du Plessis, otro abogado que representa a Sudáfrica, dijo que los organismos y expertos de la ONU, así como las organizaciones, instituciones y estados de derechos humanos “han considerado colectivamente los actos cometidos por Israel como genocidas o, al menos, han advertido que el pueblo palestino [está] en riesgo de genocidio”.
Los representantes legales de Sudáfrica recordaron al tribunal que en esta etapa no “tiene que determinar si Israel ha actuado o no en contra de sus obligaciones bajo la Convención sobre Genocidio” porque esto sólo puede hacerse “en la etapa de fondo”.
Israel ha argumentado repetidamente que está actuando en defensa propia después de que combatientes de Hamás entraron en su territorio el 7 de octubre, mataron a 1.139 personas y tomaron cautivas a más de 200.
En lo que parecía ser un argumento preventivo destinado a mitigar los llamados de Israel para que Hamás sea juzgado según el derecho internacional, la delegación de Sudáfrica señaló que Hamás no es un Estado y no puede ser parte de la Convención sobre Genocidio ni de los procedimientos de La Haya.
¿Cuándo presentará Israel sus argumentos?
Después de tres horas de descripciones detalladas de lo que Sudáfrica calificó como un caso convincente de genocidio, se suspendió la sesión del tribunal.
La audiencia se reanudará el viernes para escuchar los argumentos orales de Israel.
Thomas MacManus, profesor titular de delitos estatales en la Facultad de Derecho de la Universidad Queen Mary de Londres, dijo a Al Jazeera que el caso de Sudáfrica era “muy impresionante”. "Expusieron de manera muy concisa algunas acusaciones devastadoras unidas de una manera legalmente sólida", dijo MacManus.
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, dijo que se habían presentado hipocresía y mentiras ante el máximo tribunal de la ONU, y añadió que la acusación de Sudáfrica contra Israel de genocidio en Gaza sólo podría ocurrir en un mundo al revés.
"Estamos luchando contra los terroristas, estamos luchando contra las mentiras", dijo Netanyahu. “Hoy vimos un mundo al revés. Israel es acusado de genocidio mientras lucha contra el genocidio”.
"Israel está luchando contra terroristas asesinos que cometieron crímenes contra la humanidad: masacraron, violaron, quemaron, desmembraron, decapitaron: niños, mujeres, ancianos, hombres y mujeres jóvenes", dijo.
"La hipocresía de Sudáfrica clama al cielo", añadió Netanyahu. “¿Dónde estaba Sudáfrica cuando millones de personas fueron asesinadas o arrancadas de sus hogares en Siria y Yemen, por quién? Por socios de Hamás”.
Netanyahu dijo que Israel mantendría el derecho a defenderse hasta lograr la “victoria total”.
Lior Haiat, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí, calificó la audiencia del jueves como una de las "mayores muestras de hipocresía de la historia, agravada por una serie de afirmaciones falsas e infundadas".
Luego acusó a Sudáfrica de intentar permitir que Hamás regresara a Israel para “cometer crímenes de guerra”.
Si bien cualquier fallo de la CIJ puede tener poca relación con la guerra en sí, uno a favor de Sudáfrica y los palestinos ejercería una presión significativa sobre el principal patrocinador de Israel: Estados Unidos.
El portavoz de seguridad nacional de la Casa Blanca, John Kirby, dijo a los periodistas el jueves que Estados Unidos no ve ningún fundamento para la acusación de genocidio de Sudáfrica contra Israel por las muertes de civiles en Gaza.
No hay comentarios:
Publicar un comentario