El fin de la era de la primacía militar de Estados Unidos
A medida que crece el arsenal avanzado de China, el Pentágono debe centrarse en las tecnologías emergentes, no en las plataformas de armas tradicionales.
¿Podría Estados Unidos perder una lucha con China? Esa posibilidad alarmante fue uno de los muchos problemas finales que mencioné en particular con mi jefe anterior, el senador John McCain. A fines de 2017, simplemente habíamos dejado un informe que me había pedido que reorganizara para sus colegas sobre el creciente arsenal de misiles de ataque de precisión de China, sensores de largo alcance, capacidades de contraespacio y diferentes armas superiores. Cada senador fue invitado a la sesión informativa; un par de docenas confirmadas. Obtuvieron una dosis miserable de actualidad.
Uno de ellos fue un alto funcionario del Pentágono dentro de la administración de Obama llamado David Ochmanek. Los últimos 12 meses, habló públicamente sobre los muchos videojuegos de lucha que ha llevado a cabo para la División de Protección. "Después de luchar contra China o Rusia", dijo el Sr. Ochmanek, la marina de los Estados Unidos "recibirá su trasero". Perdemos mucha gente. Perdemos muchas herramientas. A menudo no nos damos cuenta de nuestro objetivo de detener la agresión del adversario ".
"Las generaciones futuras de individuos volverán a mirar y preguntarán cómo permitimos que esto ocurra".- Senador John McCain, 2017
Mientras el senador McCain y yo nos sentábamos en su lugar de trabajo después de la sesión informativa, hablamos sobre la disminución del dominio de la marina que Estados Unidos ha amado desde World Struggle II. Pasamos la noche imaginando cómo se desarrollaría una lucha con China. Estaba nervioso de que nuestras bases futuras en Asia pudieran ser reducidas a agujeros humeantes dentro del piso, nuestros portaaviones y diferentes barcos noqueados en la batalla y presumiblemente hundidos, nuestras redes de comunicaciones destrozadas, nuestros satélites atascados y fuera de órbita, y tal vez Miles de individuos extraviados en movimiento. "Las generaciones futuras de individuos volverán a mirar", dijo el senador McCain, "y preguntarán cómo permitimos que esto ocurra".
El mensaje era claro: si no reimaginamos el maniquí anticuado de Estados Unidos de protección a nivel nacional y aprovechamos las ciencias aplicadas en ascenso para construir un tipo distinto de armada, dejaremos de desalentar la lucha posterior e incluso la perderemos.
Incluso antes de Covid-19, los presupuestos de protección han disminuido. Con billones de {dólares} que se necesitan con urgencia en el gasto de estímulo, los líderes políticos ya están pidiendo recortes bruscos en el rango de precios del Pentágono, en particular para pagar por una mayor preparación para la pandemia. La consecuencia probablemente será un cálculo que nuestro "avanzado militar-industrial-congresional", como solía llamar el senador McCain, ha tratado de mantenerse alejado.
La desventaja principal es que las suposiciones de hace décadas que subyacen a la armada estadounidense están cada vez más desactualizadas. Hemos asumido por mucho tiempo que ningún adversario tendría la capacidad de superarnos tecnológicamente y negar nuestros medios para la misión de energía naval en todo el mundo. En consecuencia, hemos creado nuestra presión en torno a pequeñas cantidades de plataformas enormes, costosas, que requieren mucha mano de obra y difíciles de reemplazar: barcos, aviones, satélites y automóviles. Nuestros líderes políticos, navales e industriales han dirigido repetidamente la mayoría de las fuentes de protección a esas plataformas convencionales. Y nada, ni siquiera la recesión de 2009 y el doloroso "secuestro" del rango de precios que lo adoptó, ha alterado los pedidos de nuestra institución de protección para obtener más de lo mismo.
Debido a que EE. UU. Se ha duplicado respecto a las prioridades anteriores, la armada de China ha avanzado mucho más que las tres anteriores y ahora está adoptando agresivamente nuevas ciencias aplicadas que se asemejan a la inteligencia sintética, drones superiores y misiles hipersónicos. El nuevo arsenal de Pekín se concentra no en enfrentarse directamente a la armada estadounidense, sino en socavar la forma en que opera: lo que China llama "guerra de destrucción de programas".
Esto no implica que China tenga 10 pies de altura. Sin embargo, implica que Estados Unidos está participando en una recreación. Y no podemos gastarnos fuera de nuestra situación.
Deberíamos perseguir un propósito adicional restringido y alcanzable: negar el dominio de la marina a China.
Para alterar el rumbo, primero debemos redefinir nuestros objetivos. Si China continúa desarrollándose en riqueza, know-how y energía, debería convertirse en un competidor similar a los Estados Unidos. Recuperar nuestra primacía internacional de la armada ahora no es un propósito sensato. Como alternativa, deberíamos perseguir un propósito extra restringido y alcanzable: negar el dominio de la marina a China. La marina de los EE. UU. Debe centrarse mucho menos en proyectar energía y controlar el territorio que en evitar que China (y sus diferentes rivales) proyecten energía ellos mismos y cometan actos de agresión más allá de sus fronteras. Deberíamos crear protección sin dominio.
Requerirá que asumamos lo contrario sobre la modernización de la armada estadounidense. El propósito no puede ser construir variaciones adicionales y más altas de plataformas convencionales dentro de la costosa búsqueda de una Armada de 355 barcos o una Fuerza Aérea de 386 escuadrones. Como alternativa, debemos centrarnos en crear redes de programas que permitan a los comandantes de los EE. UU. Captar el espacio de batalla, tomar decisiones y actuar, el método que nuestra armada llama "la cadena de exterminio", y tomar medidas más altas, más rápidas y más dinámicas que nuestros adversarios Esta comunidad de batalla, no solo las plataformas, crea un beneficio real de la marina.
Es probable que la armada que nos gustaría tenga sus raíces en el aumento de las ciencias aplicadas, que se parezca a la inteligencia sintética, los programas autónomos, las redes distribuidas y la fabricación superior. Nuestra presión actual no sobrevivirá en futuros campos de batalla. Se debe construir una presión realmente digital en torno a redes masivas de programas más pequeños, más baratos, extra prescindibles y extra autónomos. (Divulgación: ahora trabajo en una startup de conocimientos que construye productos de seguridad nacional).
Vía: WSJ
No hay comentarios:
Publicar un comentario