La represalia de Irán podría causar un choque petrolero en Oriente Medio
Se espera que el liderazgo clerical de Irán, bajo el "Líder Supremo" Ayatollah Ali HoseiniKhamene'i, responda de manera rápida, significativa y simbólica al asesinato selectivo en Bagdad el 3 de enero de 2019 del comandante de la Fuerza de Quds Cuerpo de la Guardia Revolucionaria iraní, mayor general. . Qasem Soleimani.
Parece improbable que la respuesta iraní sea inicialmente lanzar un asalto militar contra Israel, que ha estado planeando, pero, más bien, algo que podría apuntar a la producción de petróleo y las exportaciones de los aliados clave de los Estados Unidos en la región: Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Bahrein, en particular (pero no exclusivamente). El evento no solo fue decisivo para la dinámica estadounidense-iraní, sino que también tendrá efectos estructurales a largo plazo en el suministro de petróleo y gas.
Esto afectará particularmente (negativamente) a la República Popular de China (RPC) y, positivamente a corto plazo, a Rusia. Esto ocurre en un momento en que la economía de la RPC ya sufre una degradación severa, por lo que el efecto neto de un aumento significativo en los precios del petróleo sería acelerar la recesión de la RPC, lo que, a su vez, impactaría significativamente en la economía mundial a medida que avanza 2020.
Esto podría tener un impacto en las elecciones presidenciales y parlamentarias de noviembre de 2020 en EE. UU., Aunque el declive de la economía de la RPC siempre tendría un impacto en los EE. UU. Durante el año en cualquier caso. El evento crucial del asesinato de Soleimani parece probable, por lo tanto, para garantizar que los EE. UU. Y la RPC ahora trabajarán para consolidar una resolución comercial lo más rápido posible.
Ciertamente, a corto plazo, es probable que haya un aumento significativo en los ataques continuos dirigidos por Irán por unidades de la milicia chiíta contra instalaciones militares estadounidenses en Irak, así como la movilización de acciones terroristas y subversivas contra bases estadounidenses y instalaciones en el Golfo Pérsico y otros lugares.
Es cada vez más evidente que el liderazgo clerical iraní bajo el enfermo ayatolá Khamene'i, hasta el impacto del ataque decisivo de Estados Unidos que mató a Soleimani y a varios otros funcionarios clave, interpretó completamente mal la resolución y la intención de sus dos principales enemigos, Estados Unidos Israel, y se había estado preparando para actuar sobre esas percepciones erróneas.
Las interpretaciones erróneas de la situación han contribuido a la creencia dentro del círculo Khamene'i de que ahora era posible confrontar y destruir militarmente a Israel, como lo describió Yossef Bodansky en un informe el 21 de octubre de 2019. Algunos líderes clericales iraníes han declarado que también es posible ver la eliminación de los EE. UU. del Golfo Pérsico y la región del Medio Oriente en general, incluso como un precursor para minimizar el compromiso en la región de Rusia, la República Popular de China (RPC) y el actual aliado iraní Turquía.
Khamene'i apareció a principios de 2020 para creer que podría resolver sus problemas internos que empeoran dramáticamente mediante una gran campaña político-militar que de alguna manera derrocaría la fortuna estratégica de Irán. Teniente General Leopoldo Galtieri también buscó, y no logró, revertir la fortuna de su gobierno militar argentino al invadir las Islas Malvinas en 1982, como un intento de undécima hora para aferrarse al poder.
Ha quedado claro que el Gobierno formal de Irán, bajo Pres. Hojjat olEslam Hasan Fereidun Rouhani, probablemente a mediados de 2019, se había dejado completamente de lado en términos de formulación de políticas reales.
El "Líder Supremo" Khamene'i, apoyado por elementos clave de liderazgo del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Iraní (IRGC: Pasdaran), desde mediados de 2019, ha estado contemplando cada vez más alguna forma de aventurerismo extranjero sin precedentes, basado en una lectura errónea de lo regional y situación estratégica global, como un medio para compensar una situación de seguridad interna en declive. Las percepciones de los éxitos militares iraníes en Yemen, que fueron, en realidad, fracasos de la coalición liderada por Arabia Saudita que lucha allí, crearon en Teherán la creencia de que las fuerzas iraníes podrían barrer todo ante ellos.
En términos básicos, el clérigo Teherán parece no estar dispuesto a tomar las medidas necesarias para satisfacer los problemas político-económicos internos, que son, sin duda, difíciles, al tiempo que se permite creer que la puerta está abierta para emprender con éxito grandes éxitos militares. fuera de las fronteras de Irán. Piensa que los desafíos domésticos son demasiado difíciles (y, de todos modos, teme mostrar debilidad a una audiencia doméstica), y las oportunidades extranjeras son demasiado fáciles.Relacionado: Proteger el petróleo: la principal prioridad de Trump en Oriente Medio
El ataque orquestado por el gobierno iraní, con combatientes de las Fuerzas de Movilización Popular Hashd alShaabi, contra el complejo de la Embajada de los Estados Unidos en Bagdad, Iraq, el 31 de diciembre de 2019 y el 1 de enero de 2020, parecía haber sido un intento del liderazgo de Teherán para probar la fuerza y la fuerza de voluntad del gobierno de los Estados Unidos en la región; o, por el contrario, puede haber sido un reflejo de una creciente falta de realismo en la toma de decisiones estratégicas iraníes. El gobierno iraní negó estar involucrado en el ataque a la embajada de los EE. UU., Pero el claro vínculo entre el liderazgo de Hashd al-Shaabi y el general Soleimani fue evidente en el ataque al aeropuerto el 3 de enero de 2019.
De cualquier manera, la respuesta de Estados Unidos al ataque contra su embajada no fue la que Teherán esperaba ver. Ya sea que se tratara o no de una respuesta de Estados Unidos o de una falta de realismo en Teherán, el ataque destacó una tendencia creciente de la Administración clerical bajo el "Líder Supremo" Khamene'i de buscar una distracción externa del creciente descontento interno en Irán. Como se decía que el estadista francés Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord había dicho (en un asunto completamente diferente) a Napoleón I: “Era peor que un crimen; fue un error ”. Pero, de manera realista, ¿qué opciones tenía Teherán para salir de la camisa de fuerza estratégica que los Estados Unidos le habían puesto?
Claramente, la situación interna iraní no se habría vuelto tan apremiante si el liderazgo clerical cada vez más aislado del país hubiera emprendido una gestión económica y política más efectiva, pero, a corto plazo, Teherán optó por "explotar" donde pudo, y eso estaba en las áreas de objetivos suaves entre los aliados de los Estados Unidos en la región. Y, de hecho, el liderazgo clerical, para el 3 de enero de 2020, había comenzado a intentar explotar el asesinato del general Soleimani como una guerra completa de Estados Unidos contra Irán.
El ataque a la Embajada de Bagdad, por supuesto, no condujo a un retroceso de los EE. UU., Sino a un aumento en el compromiso de las fuerzas estadounidenses con la región, aunque una respuesta que se midió con el mayor cuidado posible para evitar permitir que el liderazgo clerical iraní atraiga al Estados Unidos en una confrontación directa con las fuerzas iraníes.
Hay evidencia convincente de que el ayatolá Khamene'i daría la bienvenida a una confrontación militar directa entre Estados Unidos e Irán, dado el precedente establecido en 1980 cuando el predecesor de Khamene'i, el ayatolá Ruhollah Khomeini, se enfrentaba al derrocamiento de una población iraní descontento solo un año después de que él tomó el poder.
El ataque iraquí del 22 de septiembre de 1980 contra la ciudad iraní de Khorramshahr, al otro lado del río Shatt al-Arab, comenzó la guerra de ocho años entre Irán e Irak, que le costó a Irán hasta 500,000 muertos y otros 400,000 heridos, y un costo para el tesoro de Teherán de unos $ 561 mil millones en términos directos (y mucho más en daños a largo plazo a la economía iraní). Pero, para Khomeini, valió la pena el precio: su liderazgo clerical se salvó porque el ataque iraquí desvió la atención interna hacia el esfuerzo patriótico de salvar a Irán de las fuerzas externas.
Además, la guerra Irán-Irak dejó en claro que la derrota final de Irán por medios puramente militares era un objetivo difícil para cualquier poder, ya sea Irak o los Estados Unidos. Sigue siendo así. Los problemas del terreno (tamaño y topografía), junto con un sentido profundamente arraigado de orgullo nacional persa, significan que cualquier aventura militar contra Irán solo podría tener éxito como una medida rentable si fuera ayudada por el colapso interno o la debilidad.
Incluso la pérdida del siglo XIX de las tierras del norte de Persia de Daguestán, el este de Georgia, gran parte de Azerbaiyán y el norte de Armenia a Rusia (bajo el Tratado de Gulistán) no fue simplemente el resultado de la Guerra Ruso-Persa de 1804 a 1813, sino también porque de la realidad de que la dinastía Qajar de entonces gobernante en Persia estaba en declive. Incluso Rusia no contempló una invasión y ocupación a gran escala del núcleo de Irán, donde la geografía y la tenacidad de las tribus locales habrían dificultado tal conquista.
El colapso o la derrota de los persas, históricamente, ha sido (como en la mayoría de los países) el resultado de una falla interna en lugar de una acción militar desde el exterior, y, en el caso de Persia o Irán, solo cuando sus fuerzas centrales se han dejado de lado. Esas fortalezas centrales son la identidad dada a la población por Zoroastro (religión central o valores éticos, prevalecientes desde tiempos pre islámicos), Ciro el Grande (sentido de destreza marcial e identidad nacional) y Ferdowsi, el poeta (cultura y creación). de la grandeza épica persa con Shahnameh, el Libro de los Reyes).
Lo que es significativo es que la camarilla Khamene'i, que incluye en gran medida a su hijo, Mojtaba Hosseini Khamene'i, quien dirigió a la milicia Basij para reprimir a los votantes iraníes en las elecciones de 2009, ha construido sus esperanzas sobre "distracciones estratégicas" que no han apelado a estos principios persas centrales, sino que se han opuesto a ellos.
Entonces, lo que era evidente a fines de 2019 y principios de 2020 fue la presión del liderazgo clerical iraní (y, por lo tanto, también del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria iraní: Pasdaran) para buscar una confrontación militar con los EE. UU. O Israel en términos que pudieran retratarse la población iraní como una agresión externa en la patria iraní. Igualmente, los pres. Donald Trump se esfuerza por negar esta oportunidad a los clérigos. Y la comunidad de seguridad nacional israelí se esfuerza igualmente por evitar un primer ataque estratégico para evitar la posibilidad de un ataque estratégico iraní.
El ataque contra el complejo de la embajada de Estados Unidos en Bagdad por parte de grupos de milicias asociados con las Fuerzas de Movilización Popular (PMF) parecía tener como objetivo acelerar la retirada de los EE. UU. De Irak y el Golfo Pérsico, y fue claramente inspirado en el ataque iraní del 4 de noviembre de 1979. "Estudiantes" en la Embajada de los Estados Unidos en Teherán. ¿Cómo entonces-pres. Jimmy Carter respondió, o no respondió de manera decisiva, a ese evento y le dio a la Administración de Khomeini su licencia para seguir adelante contra sus oponentes nacionales.
El evento de la Embajada de Bagdad estuvo bien organizado pero claramente no estaba generando la respuesta que buscaba la Embajada de Irán en Bagdad. El embajador iraní en Iraq es el ex comandante adjunto de la brigada Quds del IRGC, general de brigada. Iraj Masjedi, quien continuó trabajando estrechamente con el comandante de la brigada Quds, general de división. Qasem Soleimani. General de División Se sabía que Soleimani estaba cerca del ayatolá Khamene'i, por lo que la operación de la Embajada de Bagdad estaba claramente orquestada desde la parte superior de la administración clerical.
Hay, entonces, poca ambigüedad en la posición de los clérigos gobernantes iraníes. Khamene'i se retiró deliberadamente de Pres. Rouhani y el ministro de Relaciones Exteriores, Javad Zarif, el 14 de mayo de 2019, de cualquier negociación con los EE. UU., Una semana después de que el Secretario de Estado de los EE. UU., Mike Pompeo, hubiera visitado Bagdad y se hubiera reunido con "un alto funcionario iraní".
La única pregunta es si Khamene'i "apretará el gatillo" en una confrontación importante, posiblemente con Israel, antes de que las preocupaciones nacionales de seguridad iraní se deterioren hasta el punto de no retorno. Lo significativo es que, al igual que con la apuesta argentina por invadir las Islas Malvinas en 1982, se ha pensado poco en los efectos de segundo y tercer nivel de lanzar un gran conflicto contra Israel.
No hay duda de que el IRGC, y posiblemente las Fuerzas Armadas iraníes, basan su esperanza de "destruir a Israel" en su capacidad de saturar el sistema nacional de defensa aérea nacional Iron Dome de Rafael / Israel Aircraft Industries. Y, de hecho, Irán ha hecho mucho para actualizar su tecnología disponible para este fin. En primer lugar, ha aumentado drásticamente el número de misiles balísticos de corto y mediano alcance con base en el valle de Beqa'a del Líbano y en Irak en la frontera con Siria.
En segundo lugar, ha aumentado la calidad y la letalidad de esos misiles. Como Yossef Bodansky ha descrito en los informes de este Servicio (ver, en particular, el informe del 21 de octubre de 2019), se han proporcionado kits de modificación de guía de precisión a muchos de los misiles balísticos y cohetes utilizados por las fuerzas de HizbAllah controladas por Irán en el Líbano y Fuerzas HAMAS en Gaza.
Las fuerzas de HAMAS dispararon unos 450 cohetes desde Gaza a Israel durante noviembre de 2019, y Iron Dome interceptó a alrededor del 86 por ciento de ellos. Claramente, a medida que las fuerzas de HAMAS y HizbAllah agregan una guía de precisión a sus sistemas, una tasa de mortalidad del 86 por ciento, suponiendo que se pueda mantener a través de una estrategia de saturación prolongada, sería insuficiente para proteger a Israel. Las Fuerzas de Defensa israelíes son conscientes de eso. Además, la realidad es que Irán ahora está listo para otro intento de abrumar a Iron Dome. El sistema entró en funcionamiento el 27 de marzo de 2011 y, a fines de octubre de 2014, había interceptado más de 1.200 cohetes.
El nuevo enfoque de Irán dependería de algo más que misiles balísticos y cohetes, y ciertamente incluiría los vehículos aéreos no tripulados (UAV) que Irán empleó con éxito contra las defensas aéreas sauditas, particularmente en el ataque del 14 de septiembre de 2019 contra las instalaciones petroleras en Abqaiq y Khurais en el este de Arabia Saudita. Además, el movimiento de sistemas balísticos iraníes más pesados hacia la frontera entre Irak y Siria implica que Irán está considerando desplegar, o ya ha desplegado, ojivas estratégicas (nucleares), con la opción de que una saturación de la Cúpula de Hierro podría proporcionar una apertura para uso de armas de la ciudad contra Israel.
Lo que este pensamiento ignora es que cualquier uso de armas estratégicas por parte de Irán o representantes iraníes contra Israel sería contrarrestado por una capacidad israelí de segundo ataque, bastante aparte de las propias armas de primer ataque de Israel. Irán no tiene una capacidad material de segundo ataque y sufriría significativamente si se intensificara a un intercambio nuclear. Entonces, la única opción que está considerando Irán es que un primer ataque iraní contra Israel sería suficiente para destruir todas las capacidades de combate israelíes.
Esta sería una verdadera apuesta para Teherán, y, a medida que aumentan las tensiones, es probable que los EE. UU. Refuercen las capacidades de defensa aérea israelí mediante el despliegue de activos Aegis en alta mar y las capacidades de misiles antibalas asociados. Probablemente, Irán ya ha intentado desplegar algunos de sus sistemas de misiles de defensa aérea S-300 construidos en Rusia para proteger los sistemas balísticos ofensivos desplegados hacia adelante de Irán contra ataques israelíes preventivos. [Israel lanzó ataques con misiles selectivos el 22 de diciembre de 2019 contra objetivos iraníes en Siria, supuestamente matando al Comandante de la Fuerza Aeroespacial del IRGC, AmirAli Hajizadeh. Informes iraníes dijeron que las baterías de defensa aérea sirias interceptaron misiles israelíes, pero claramente no todos.]
Lo que se sabe es que Irán, a fines de 2019, desplegó su Bavar-373 en T-4 (Base Aérea Militar de Tiyas; la base más grande de la Fuerza Aérea Árabe Siria) en la gobernación de Homs, en el centro / oeste de Siria, para proteger su despliegue hacia adelante . Algunos componentes clave de las baterías están ubicados demasiado cerca de las instalaciones rusas para que Israel intente destruirlas. Los rusos no son felices. Irán afirma que el Bavar-373, probado inicialmente en agosto de 2016, es comparable al sistema de defensa aérea ruso S-300. Solo se dio a conocer formalmente el 22 de agosto de 2019.
Entonces, hay un gran signo de interrogación sobre la cuestión de dónde se ubicaría Rusia en todo esto. O la República Popular de China (RPC).
Es casi seguro que Moscú no apoyaría tal aventurerismo iraní, y ya es consciente de que Irán está intensificando las tensiones regionales en un grado inaceptable para Rusia. La conclusión es que Rusia no puede darse el lujo de perder a ninguno de sus "aliados" en la región: Irán, Turquía o Siria. Sin embargo, tampoco puede Moscú controlar de manera realista a Irán; En algunos aspectos, tiene más influencia sobre Turquía y Siria, aunque Turquía es cualquier cosa menos una tarea de gestión fácil.
Pres turcos Reçep Tayyip Erdo? An sigue ignorando al presidente ruso. El "consejo" de Vladimir Putin principalmente sobre el tema de Libia, Siria, Asia Central / Xinjiang / Afganistán y el Cáucaso / Crimea. Y aunque Rusia tiene algunos medios para presionar a Erdo? An, la realidad es que el Pres, económicamente en apuros. Erdo? An sabe que Moscú no puede permitirse el lujo de romper con Ankara en este momento. Del mismo modo, la cuestión de "quién necesita a quién más" afecta las relaciones rusas con Irán, así como las relaciones de Pekín con Irán y Turquía.
Pero una degradación severa de Israel sería tan perjudicial para Rusia como para los EE. UU., Dando dominio en el Mediterráneo oriental a Turquía e Irán. Rusia ya ha expresado su preocupación por los planes turcos expresados por los acuerdos marítimos turco-libios concluidos el 27 de noviembre de 2019, con el pseudogobierno de la grupa, el "Gobierno de Acuerdo Nacional", de Libia bajo el Primer Ministro Fayez al-Sarraj. Rusia apoya (al igual que Egipto) la Administración esencialmente anti-turca y mucho más representativa a nivel nacional del general Khalifa Haftar, con sede en Tobruk.
Otro escenario es posible: la caída de Irán en el caos interno puede impedir una oportunidad para que el equipo Khamene'i inicie un conflicto de diversión con Israel. Podría requerir que todas las fuerzas se concentren en el mantenimiento de la estabilidad doméstica, posiblemente invocando un edicto de ley marcial. Esto, como hemos notado antes, podría haber visto el surgimiento del Comandante de la Fuerza Quds, el Mayor General. Qasem Soleimani, entrando a Irán, cruzando el Rubicón, en cierto sentido, para actuar como administrador de la ley marcial.
Eso, en sí mismo, podría comenzar a ver el final de la era clerical en el gobierno iraní. Soleimani ahora se ha ido. ¿Hay otro líder militar que pueda surgir para impulsar una transición de los clérigos?Relacionado: AIE: se avecina un exceso de petróleo
El editor senior de SIG / Defensa y Asuntos Exteriores, Yossef Bodansky, señaló en las horas previas al asesinato del mayor general. Soleimani:
"La reciente decisión clave en Teherán fue con respecto a los últimos ataques contra las bases aéreas estadounidenses en Irak, y estos pocos ataques fueron impulsados por desarrollos internos en la comunidad chiíta de Irak".
“Sobre simplificado: existe un cisma creciente entre los chiítas sobre su identidad como parte del mundo chiíta liderado por Irán (el movimiento Fatah, el Hashd al-Shaabi, etc.) o una parte destacada del mundo chiíta sobre la base de la antigua gloria de Najaf y Karbala (Muqtada Sadr lidera esta tendencia) ".
“La muerte inminente del líder iraquí chiíta Ayatolá Ali Husseini Sistani, de 89 años, intensifica la lucha entre estas facciones sobre quién lo sucederá. En septiembre de 2019, Soleimani llevó a Sadr a Khameine'i en Teherán para discutir un 'acuerdo' con el cual Teherán aceptaría el ascenso del arabismo chiíta a cambio de un mayor control sobre la energía / estrategia de Iraq. Sadr aceptó pero luego envió a sus secuaces a disturbios en las calles para obtener más concesiones de Teherán, pero perdió el control sobre ellos. Por lo tanto, Teherán ordenó provocar una crisis con los EE. UU. Para movilizar y unificar a la comunidad chiíta contra el 'Gran Satanás' (comenzando con el asedio a la Embajada de los EE. UU. Durante el período del 31 de diciembre de 2019 al 1 de enero de 2020) ) ".
"Si bien Teherán no esperaba, y no disfruta, el alcance de la respuesta de Estados Unidos, y tanto Beijing como Moscú critican la crisis antiestadounidense mientras mejoran la cooperación estratégica con Irán (como el ejercicio naval de cuatro días entre Rusia) , la RPC e Irán, a partir del 27 de diciembre de 2019, en el Océano Índico y el Golfo de Omán), Teherán no puede proyectar debilidad y no puede perder el dominio sobre el Iraq chiíta ".
“Por lo tanto, los incidentes anti-estadounidenses / anti-Israel seguirán llegando y escalando. ¿Cuán lejos? Quién sabe …"
Claramente, se puede esperar que Irán arremeta de manera significativa y relativamente rápida. Teherán necesita mantener el impulso de la percepción de que Estados Unidos representa una amenaza existencial para el estado iraní, y no solo para la Administración clerical. Y lo que más temen los clérigos es que Occidente puede recurrir a los intereses "tribales" de varias poblaciones iraníes, que persisten en ver a los clérigos como su principal adversario.
Por Gregory R. Copley y el Dr. Assad Homayoun, SIG / Defensa y Asuntos Exteriores
No hay comentarios:
Publicar un comentario