![El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro y su esposa Cilia Flores asisten a una ceremonia para conmemorar el sexto aniversario de la muerte de Hugo Chávez el 5 de marzo de 2019 [Reuters]](https://www.aljazeera.com/mritems/imagecache/mbdxxlarge/mritems/Images/2019/3/8/b1f46795e8c740c9aabba95d38c37473_18.jpg "¿Puede haber una salida pacífica de la crisis venezolana?")
Cuando Juan Guaido se declaró a sí mismo presidente interino de Venezuela el 23 de enero, pensó que el cambio de régimen sería fácil, pero tanto Guaido como sus partidarios en Washington subestimarondramáticamente al gobierno de Maduro y sus partidarios de base.
El oficial militar venezolano rechazó de inmediato los llamamientos para reconocer el golpe y los esfuerzos de la oposición para provocar una crisis al obligar a un camión de dudosa "ayuda humanitaria" a cruzar la frontera venezolana un mes más tarde y fracasó de manera similar.
El vicepresidente de Estados Unidos, Mike Pence, reprendió a Guaido por no brindar apoyo militar, y el líder de la oposición, cada vez más desesperado, pidió "todas las opciones para lograr la liberación", un código para la intervención militar, pero fue bloqueado por los líderes regionales.
Por ahora, el intento de golpe de Estado de Guaido parece haberse derrumbado, pero Venezuela sigue sumida en una profunda crisis económica, con sanciones cada vez más draconianas en los EE. UU. Los próximos meses serán estrechos traicioneros para el gobierno de Maduro y las bases chavistas para navegar. A medida que la amenaza de intervención militar crece día a día, voces de todo el espectro político luchan por encontrar una alternativa, desde el diálogo hasta las nuevas elecciones.
Entonces, ¿qué opciones hay en la mesa?
Elecciones
Muchos, incluidos algunos de la izquierda, apuntan a las elecciones anticipadas como una solución a la crisis. Ambas partes reclaman apoyo popular, así que ¿por qué no dejar que la gente vote? Pero para aquellos millones de venezolanos que votaron por la reelección de Maduro hace menos de un año, las nuevas elecciones serían una píldora difícil de tragar. La oposición se niega a reconocer su reelección, pero a menudo son deshonestas acerca de por qué.
Incluso las voces de la derecha reconocen que Maduro ganó las elecciones, en gran parte porque la oposición se negó a participar, citando la descalificación de los candidatos de la oposición por acusaciones criminales. ¿Por qué los chavistas aceptarían nuevas elecciones impuestas por los perdedores, o lo que es peor, por Washington? Además, la aceptación de elecciones haría que Maduro, quien acaba de ser inaugurado para su segundo mandato, parezca débil y podría sentar un precedente peligroso.
Pero todo esto supone que la oposición, con Guaido temporalmente al frente, en realidad quiere elecciones, lo que no está claro. Mientras que el reclamo constitucional de Guaido al poder era inestable para comenzar, con la premisa de que Maduro había abandonado el cargo, la constitución es absolutamente clara de que las nuevas elecciones se celebrarán dentro de los 30 días. Pero a pesar de todas sus conversaciones sobre democracia, Guaido nunca convocó esas elecciones, ¿por qué?
Primero, la oposición desconfía del Consejo Nacional Electoral (CNE), a pesar de su largo historial de elecciones libres y justas. En otras palabras, no es tan fácil como convocar a nuevas elecciones, queda la cuestión de quién dirigirá esas elecciones. Pero en segundo lugar, y más importante, la cuestión electoral ha dividido durante mucho tiempo la oposición entre los moderados que buscan ganarse a la mayoría y los de línea dura que favorecen las violentas protestas callejeras y los golpes de estado.
Guaido, que es un sustituto de Leopoldo López, quien actualmente se encuentra bajo arresto domiciliario por liderar tales protestas, representa este enfoque de línea dura. Las elecciones, en otras palabras, nunca fueron parte del plan: la oposición y Washington quieren una transición inmediata de poder.
Tal vez consciente de esto, Maduro incluso ha desafiado a Guaido a llamar a las elecciones en los términos más provocativos: "¿Por qué no llama a las elecciones para que podamos demolerlo con los votos de la gente? [...] ¡Llame a las elecciones, señor Clown!"
De la misma manera, parece que la preferencia de Maduro es trabajar con la oposición hacia las elecciones legislativas anticipadas como una especie de control de la temperatura en la opinión popular.
Negociaciones
Tan pronto como Guaido se proclamó presidente interino el 23 de enero, México y Uruguay se ofrecieron a la mediación y su llamamiento a una solución negociada se hizo eco en las Naciones Unidas y miles de voces en Venezuela y más allá. Pero una vez más, si bien Maduro ha abrazado la posibilidad de un diálogo, es la oposición venezolana la que más tercamente se niega a negociar. De hecho, la oferta bastante razonable de México fue vista como nada menos que una traición.
El golpe de Guaido había sido planeado con anticipación a través de conversaciones entre el Grupo de Lima, una coalición de gobiernos predominantemente de derecha formada para socavar el papel de Venezuela en la región. Pero mientras México se había unido al Grupo de Lima mientras estaba bajo el gobierno de derecha de Enrique Peña Nieto, en diciembre se inauguró el izquierdista Andrés Manuel López Obrador , quien rechazó la presión del Grupo de Lima al negarse a reconocer a Guaido. El líder de la oposición se apresuró a denunciar la propuesta de mediación de México y Uruguay : "Si eres neutral en situaciones injustas", escribió en una carta abierta, "te pusiste del lado del opresor".
Esta intransigencia no es nada nuevo: el ex primer ministro español José Luis Rodríguez Zapatero pasó años negociando un acuerdo entre los chavistas y la oposición, solo para expresar su frustración cuando la oposición se negórepentinamente a firmar en el último minuto a principios de 2018.
En el pasado, los partidos de la oposición que optaron por sentarse en la mesa de negociaciones han sido criticados por el derecho a conspirar con el chavismo. Guaido y la administración de Trump han abrazado abiertamente esta visión extrema.
¿Ni Maduro ni Guaido?
Finalmente, tanto dentro de Venezuela como más allá, la ausencia de buenas opciones ha llevado a algunos a elegir ninguna opción. Una pieza reciente, por ejemplo, insta a la izquierda a tomar una posición en contra de "la administración de los Estados Unidos y Maduro", dejando a la oposición venezolana fuera de la ecuación. En Venezuela, ha surgido una coalición de centro-izquierda que incluye a algunos prominentes ex chavistas, que se hace llamar Plataforma Ciudadana en Defensa de la Constitución y propone no solo el diálogo sino también el reemplazo del CNE y un referéndum sobre el gobierno de Maduro. Sin embargo, este enfoque ni / ni es un callejón sin salida, sin embargo, no menos importante por las mismas razones prácticas descritas anteriormente.
¿Cómo reemplazar el CNE y con quién? ¿Quién recolectaría las firmas del 10% del electorado requerido para un referéndum? Y lo más importante: si la población vota en contra del gobierno de Maduro, aún no habrían votado por ninguna alternativa en particular, la crisis se prolongaría.
Pero las contradicciones de la posición ni / ni son aún más profundas. Un miembro de la Plataforma de Ciudadanos, el sociólogo Edgardo Lander, apareció en Democracy Now para denunciar "un golpe de Estado llevado a cabo por el gobierno de los Estados Unidos con sus aliados, con el Grupo de Lima y la extrema derecha en Venezuela". Lo que Lander no mencionó es que él y otros se habían sentado con el líder del golpe unas semanas antes. Negarse a elegir es en sí mismo una elección.
Mapeando un camino revolucionario hacia adelante
Una solución negociada a la crisis parece difícil, si no imposible, ya que la oposición venezolana no quiere nada menos que un golpe de estado. ¿Cómo negociar con una oposición que se niega a hacerlo? En este escenario peligroso, no hay respuestas fáciles, pero algunas cosas deben quedar claras, sin embargo.
Primero, no puede haber elecciones bajo las sanciones de los Estados Unidos. Cuando los nicaragüenses votaron en 1990, no lo hicieron libremente. El gobierno de Bush Sr había declarado que levantaría el embargo si el candidato de la oposición ganaba contra el titular sandinista, Daniel Ortega.
Con las mismas personas a cargo de la política de los Estados Unidos hoy, está claro que el punto de las sanciones es torcer el brazo de los venezolanos hasta que voten de la manera que los Estados Unidos quieren. El impacto de las sanciones ya ha sido devastador, y su endurecimiento en un bloqueo petrolero brutal significa que la situación solo empeorará.
Si los Estados Unidos y sus aliados venezolanos realmente se preocupan por las condiciones electorales, deberían reconocer que no puede haber elecciones libres y justas con la amenaza de que continúen las sanciones o la intervención extranjera sobre los jefes de los votantes.
En segundo lugar, cierto grado de diálogo y negociación es absolutamente imprescindible para calmar las tensiones políticas, evitar la violencia y bloquear la intervención de los Estados Unidos. Pero para demasiados, la negociación significa una transición negociada, un velo delgado para el cambio de régimen respaldado por Estados Unidos. Cualquier diálogo cuyo punto de partida sea la eliminación de Maduro del poder no es un diálogo en absoluto, y nunca será aceptado por los chavistas. Y si esto significa reemplazar a Maduro con una camarilla desacreditada de líderes opositores empeñados en un retorno al capitalismo neoliberal, tal negociación falsa es una receta para la guerra civil.
Finalmente, incluso si se establece algún proceso para negociar el fin del estancamiento político, el desafío más difícil sigue siendo: no se puede negociar la política económica. No se puede simplemente sentar a dos partidos opuestos y alcanzar un compromiso que estabilizará mágicamente la situación macroeconómica de Venezuela y, en todo caso, las negociaciones previas hicieron que el gobierno otorgue concesiones a un sector privado que luego continúa saboteando la economía.
Debe llegar a la fuente, que no es un gobierno sino un sistema: un siglo de desarrollo petrolero ha dejado a Venezuela dependiente de los bienes importados e incapaz de producir la mayor parte de lo que necesita.
Fue este sistema el que condujo a la crisis que dio origen al chavismo hace tres décadas, y es este sistema el que amenaza el legado de Chávez hoy. La única solución no estaba en las élites de oposición, sino en las bases del propio chavismo.
Allí, los movimientos revolucionarios, frustrados con Maduro pero con un apoyo incansable a la Revolución Bolivariana, han estado desarrollando lentamente una alternativa: las comunas que producen lo que las personas necesitan local, directa y democráticamente.
Ellos son los que soportan el peso de la mala gestión del gobierno y las sanciones de los Estados Unidos, son los que no tienen el lujo de una posición de no / ni, y son los que tienen una visión real para el futuro.
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan la postura editorial de Al Jazeera.
No hay comentarios:
Publicar un comentario