Vistas de página en total

jueves, 3 de noviembre de 2016

Es incorrecto llamar a la batalla de Mosul liberación: pues lo que se está haciendo es combatir a un grupo sectario sunita , y entregarles a Mosul a otro grupo sectario de Chiies bajo las ordenes de EEUU , donde las milicias Chiies y yazidies matan a centenares de civiles sunitas , así que si Mosul, cae, el pueblo sunita será esclavizado y asesinado .y le darán en bandeja a Irán, todo Iraq . El papel de los EE.UU. ha sido la fuente y la perpetuación del problema en Iraq . Estados Unidos ha estado bombardeando, sancionando y entrometiéndose en los asuntos internos de Irak desde 1991. y sigue equipando a cientos de miles de milicianos iraquíes. por Raed Jarrar. analista iraquí encontrado en Al Jazeera


 Es incorrecto llamar a la batalla de Mosul liberación: pues lo que se está haciendo es combatir a un grupo sectario sunita , y entregarles a Mosul a otro grupo sectario de Chiies bajo las ordenes de EEUU , donde las milicias Chiies y yazidies matan a centenares de civiles sunitas , así que si Mosul, cae, el pueblo sunita será esclavizado y asesinado .y le darán en bandeja a Irán, todo Iraq . El papel de los EE.UU. ha sido la fuente y la perpetuación del problema en Iraq . Estados Unidos ha estado bombardeando, sancionando y entrometiéndose en los asuntos internos de Irak desde 1991. y sigue equipando  a cientos de miles de milicianos iraquíes.

 analista iraquí Raed Jarrar.

.¿Es incorrecto llamar a la batalla de Mosul una "liberación"?

http://www.aljazeera.com/indepth/features/2016/11/wrong-call-mosul-battle-liberation-


 3 noviembre del 2016
 


La narrativa de los medios de comunicación sobre Mosul está arraigada en la propaganda militar pro-estadounidense, dice el analista iraquí Raed Jarrar.

A pesar de la creencia común de que Estados Unidos se retiró de Irak en 2011, sigue teniendo tropas desplegadas allí [Getty Images]
por Raed Jarrar
A medida que la última ronda de rabias la violencia en Irak, la narrativa dominante sobre ese conflicto va indiscutible en los Estados Unidos. La adopción y el uso de palabras como "liberación" por los medios de comunicación como Fox News , CNN , NBC , y The Washington Post , al describir Los acontecimientos que rodean a Mosul pueden parecer neutrales por su valor nominal, pero es el resultado de una narración cuidadosamente preparada y curada introducida por los Estados Unidos para justificar su presencia militar en curso en el país.


La narrativa predominante dominante en los medios de comunicación sobre Irak afirma que el país está envuelto en una antigua guerra religiosa que comenzó hace siglos y que la guerra con el Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIL, también conocido como ISIS) De esta guerra sectaria en curso.


También afirma que Estados Unidos ha desempeñado históricamente un papel positivo en el país ayudando a nuestros "buenos" aliados en Irak a destruir este grupo malvado liberando ciudades bajo su control.




Esta narración se ve reforzada no sólo por el contenido pro-guerra emitido por gran parte de los medios de comunicación estadounidenses, sino también por su ausencia conspicua de cualquier desafío sustantivo a los esfuerzos militares iraquíes respaldados por Estados Unidos.


Políticamente moderada CNN escribe: "La tarea de esta unidad de élite formado en Estados Unidos es enorme - pero esencial para el futuro de Irak - para conquistar la expansión urbana de Mosul." MSNBC enmarca las operaciones militares como " progreso ".




Esta narrativa, arraigada en la propaganda militar pro-estadounidense, es problemática por muchas razones. Los conflictos en Irak no provienen de divisiones sectarias, ni son antiguos.

 ISIL es sólo un ejemplo de muchas milicias sectarias violentas y señores de la guerra que controlan el país, y transferir el control de Mosul u otras ciudades de un mal actor a otro no debe ser referido como una "liberación".

Los conflictos en Irak no provienen de divisiones sectarias, ni son antiguos. El ISIL es sólo un ejemplo de muchas milicias sectarias violentas y señores de la guerra que controlan el país, y transferir el control de Mosul u otras ciudades de un mal actor a otro no debe ser referido como una "liberación".


Creciendo en Irak en los años noventa, las afiliaciones sectarias no eran una fuente primaria de identidad. A los iraquíes nunca se les preguntó si eran sunitas o chiíes hasta 2003, cuando Estados Unidos invadió y ocupó Irak. Fue entonces cuando las identidades sectarias se convirtieron en una fuente de discordia o discriminación.


Esto desafía la sabiduría convencional en los Estados Unidos. La historia aquí es que Saddam era un árabe sunita que oprimía y mataba a musulmanes chiítas y kurdos. Si bien Irak efectivamente tenía una dictadura política, no perseguía a la gente basada en sus antecedentes sectarios, y definitivamente no era una dictadura dirigida por una secta.



Después de la caída de Bagdad, el propio Departamento de Defensa de los Estados Estado dio a conocer un "mazo de cartas" con los 55 principales líderes iraquíes - la mayoría de ellos no eran árabes sunitas. De hecho, los dos vicepresidentes eran cristianos y kurdos chiíes.



El antiguo gobierno iraquí era en muchos casos brutal y totalitario, pero no sectario.


La destrucción de la identidad nacional y la integridad territorial de Irak fue el resultado de la creación de la 2003 los EE.UU. ' "Consejo de Administración" , una introducción vulgar a una nueva era de la política etno-sectarias en Irak.


Los iraquíes fueron elegidos para dirigir el país basado en su religión.

Las identidades sectarias se hicieron primarias por primera vez. Estados Unidos incluso presionó para que Irak se segregara en regiones etno-sectarias. Esta táctica de división y conquista, impuesta intencionalmente por los Estados Unidos, fue uno de los tres pecados cometidos por los Estados Unidos que allanaron el camino para que ISIL aumentara.


La segunda ofensa principal cometida por los EEUU era la destrucción deliberada de la soberanía nacional de Iraq que permitió intervenciones extranjeras crecientes.


La lista de los países regionales que se involucraron incluyen Irán, Arabia Saudí, Turquía, Kuwait, Israel y más. La mera presencia de tropas estadounidenses en Irak como una fuerza de ocupación fue una violación descarada de la soberanía del país, abriendo la puerta a muchos otros vecinos regionales para interferir también.


La tercera medida que los Estados Unidos tomaron que pavimentó el camino para ISIL fue el desmantelamiento de las fuerzas armadas de Irak y reemplazado por grupos de milicias. Los musulmanes chiítas tienen milicias y también los sunitas, los kurdos, los yazidis, los cristianos e incluso los iraquíes seculares.



ISIL es un grupo horrible, aterrador y violento. Su mera existencia en Irak es un desastre. Desafortunadamente, no son una excepción a cómo otras milicias sunitas, chiítas, kurdas, yaziditas o cristianas que han estado actuando en el país también.


En julio pasado, una milicia violentos atacaron Faluya, secuestró a 900 civiles, y ejecutó al menos a 50, algunos por decapitaciones y torturas. No, eso no era ISIL, que era una milicia chiíta que luchó junto a las fuerzas iraquíes - financiado, entrenado y equipado por los EE.UU..



El año pasado, miembros de una milicia atacaron dos aldeas en el noroeste de Irak. Ellos mataron a 21 civiles, la mitad de ellos ancianos, hombres y mujeres y niños, en lo que parecen haber sido asesinatos de ejecución, e hirieron a varios otros, incluyendo a tres niños. Los pistoleros también secuestraron a unos 40 residentes, 17 de los cuales siguen desaparecidos y temen muertos.

Esto tampoco era ISIL. Fue una milicia yazidi.

Kurdos, chiitas y otras milicias han cometido crímenes, muchos de los cuales son tan malos como los de la ISIL. Pero no se trata sólo de crímenes de guerra y brutalidad, la mayoría de estas milicias están vinculadas a los partidos gobernantes en Irak y han estado usando la violencia como una herramienta para la limpieza étnica.



Estos crímenes horribles no sólo son cometidos por grupos paramilitares y milicias, sino que también son cometidos por los militares iraquíes, a los que el gobierno de Estados Unidos sigue vendiendo miles de millones de dólares de dólares en armas.



Según Amnistía Internacional, Human Rights Watch y otras organizaciones internacionales de derechos humanos, el ejército iraquí tiene un largo historial de graves violaciones de los derechos humanos. Esto incluye bombardeos indiscriminados de barrios civiles, ejecuciones extrajudiciales , la tortura , las desapariciones forzadas, reclutamiento de niños soldados , la detención indefinida, la depuración étnica y mucho más.

Algunas de estas armas, incluyendo tanques, gotee abajo a las milicias afiliadas con el gobierno iraquí, que los EE.UU. ha negado y trató de encubrir.


Para justificar el flujo continuo de armas y las lucrativas operaciones militares en Irak, el gobierno estadounidense se apresura a blanquear los crímenes de los militares iraquíes y demonizar a ISIL en su lugar.



Mosul guerra mapa 3 de noviembre [Vida Nocturna]

La percepción generalizada del papel que el Ejército de Estados Unidos está jugando en Irak también es un mito. El gobierno de Estados Unidos se presenta como el protector que intervino a Irak para salvar al pueblo de una dictadura, para salvar a las personas de una secta religiosa de otras sectas , O para ayudar en la construcción de la nación.

Reportaje sobre Mosul y Alepo: Contraposición al espejo - El Poste de Escucha (Plomo)

La violencia, según esta narración, ocurrió a pesar de los mejores esfuerzos de los Estados Unidos, no por su ocupación. Pero, en realidad, el papel de los EE.UU. ha sido la fuente y la perpetuación del problema. Estados Unidos ha estado bombardeando, sancionando y entrometiéndose en los asuntos internos de Irak desde 1991.

Y a pesar de la creencia común de que los EE.UU. se retiró de Irak en 2011, sigue teniendo las tropas desplegadas, y los fondos, trenes y equipa a cientos de miles de milicianos iraquíes.

Es por eso que tenemos grupos como el ISIL, e Irak nunca volverá a estar en camino para la paz y la reconciliación a menos que se hayan abordado estos temas. El papel de los Estados Unidos debe ser desafiado por el pueblo estadounidense cuyos dólares fiscales siguen financiando la muerte y la destrucción en Irak.

ISIL no es un mal tipo con el que tratamos de deshacernos con la ayuda de nuestros buenos aliados. Es sólo otra milicia que la intervención de Estados Unidos ha creado las condiciones para.

No hay liberación. Mosul está dirigido por un grupo de violentas milicias sectarias, y está en camino de ser entregado a otra milicia sectaria violenta, pero que tiene el respaldo del gobierno de Estados Unidos.

Lo que Estados Unidos debe hacer en cambio es lo que debería haber hecho hace mucho tiempo: centrarse en terminar las guerras en Irak, no ganarlas. Terminar con el derramamiento de sangre de Irak tomará mucho tiempo, pero el primer paso es eliminar a los Estados Unidos y otros actores extranjeros de la ecuación.

Sólo entonces los iraquíes podrán liberar y reconstruir su país.


* Blogger árabe-americano y comentarista político


No hay comentarios:

Publicar un comentario