Estados Unidos impone aranceles del 50% a algunos productos canadienses tras el fracaso de las negociaciones de última hora.

Las negociaciones fracasaron el viernes por la noche; Ottawa dice que impondrá aranceles de represalia a los productos estadounidenses.

Por

Gavin Bade

y

Amanda Coletta

Actualizado                                                   22 de agosto de 2026, 1:10 a. m. ET

395

---

El puente en la frontera entre Estados Unidos y Canadá en Fort Erie, Ontario, esta semana. COLE BURSTON / BLOOMBERG NEWS

Las negociaciones comerciales entre Estados Unidos y Canadá fracasaron el viernes, según informaron funcionarios de ambos países, lo que allanó el camino para que Estados Unidos impusiera aranceles del 50% a productos canadienses por un valor aproximado de 20.000 millones de dólares a primera hora del sábado, con el riesgo de una escalada hacia una guerra comercial a gran escala.

Las naciones vecinas se encontraban inmersas en intensas negociaciones después de que el presidente Trump extendiera el plazo para la imposición de aranceles, fijado para el miércoles, e indicara que el acuerdo podría estar cerca de concretarse. El primer ministro canadiense, Mark Carney, felicitó esta semana a los negociadores de ambos países por haber logrado un "progreso significativo" en las conversaciones comerciales, y el ministro de Ottawa encargado del comercio entre Estados Unidos y Canadá declaró el jueves que ambas partes estaban "muy cerca" de un acuerdo.

Copyright © 2026 Dow Jones & Company, Inc. Todos los derechos reservados. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

 

Los rendimientos de los bonos del Tesoro a largo plazo suben a medida que se desvanece el repunte de la recompra de bonos de Bessent.

PUBLICADO EL VIERNES 21 DE AGOSTO DE 20264:36 AM EDTACTUALIZADO EL VIERNES 21 DE AGOSTO DE 2026.4:05 PM EDT

Sean Conlon@SEANAUSTIN96

Hugh Leask

COMPARTIR

En este artículo

• US30Y+0.039 (+0.7447%)
• US10Y+0.038 (+0.8089%)
• US2Y+0.055 (-0.1016%)

Un operador trabaja en la sala de negociación de la Bolsa de Valores de Nueva York (NYSE) en la ciudad de Nueva York, EE. UU., el 29 de julio de 2026.

Brendan McDermid | Reuters

El viernes, la rentabilidad de los bonos del gobierno estadounidense a largo plazo subió, ya que la inquietud de los inversores por la ampliación del programa de recompra de deuda del Departamento del Tesoro y el aumento vertiginoso de la deuda nacional siguieron afectando a los mercados.

El rendimiento del bono del Tesoro estadounidense a 30 años, uno de los objetivos del plan de recompra, subió más de 3 puntos básicos hasta el 5,273%. Hace una semana, el bono a largo plazo ofrecía una rentabilidad del 5,21%.

El bono del Tesoro de EE. UU. a 10 añosLa rentabilidad —el principal indicador para hipotecas, préstamos para automóviles y deudas de tarjetas de crédito— subió más de 3 puntos básicos, hasta el 4,734%. El viernes pasado, la rentabilidad del bono a 10 años llegó a ser de tan solo el 4,63%.

El bono del Tesoro a corto plazo de 2 añosLa rentabilidad, que sigue más de cerca las expectativas de la Reserva Federal sobre los tipos de interés a corto plazo, subió más de 4 puntos básicos, hasta el 4,232%. Una semana antes, la rentabilidad mínima de los últimos dos años se situaba en torno al 4,10%.

Un punto básico equivale al 0,01%, o 1/100 del 1%, y los rendimientos y los precios se mueven de forma inversamente proporcional entre sí.

SYMBOL	COMPANY	YIELD	CHANGE
US10Y	U.S. 10 Year Treasury	4.736%	+0.038
US1M	U.S. 1 Month Treasury	3.706%	+0.008
US1Y	U.S. 1 Year Treasury	4.026%	+0.039
US2Y	U.S. 2 Year Treasury	4.24%	+0.055
US30Y	U.S. 30 Year Treasury	5.276%	+0.039
US3M	U.S. 3 Month Treasury	3.808%	+0.011
US6M	U.S. 6 Month Treasury	3.916%	+0.009

Los costes de endeudamiento repuntaron con fuerza el jueves, con un aumento de más de 5 puntos básicos en la rentabilidad de los bonos a 10 años y a 30 años.

Eso anuló la caída del rendimiento a 10 años registrada el miércoles, cuando el secretario del Tesoro, Scott Bessent, intervino en el mercado de bonos del gobierno, aumentando las recompras y con el objetivo de aliviar la presión en el extremo largo de la curva.

Los operadores están a la expectativa del próximo discurso del presidente de la Reserva Federal, Kevin Warsh, en el Simposio de Política Económica de Jackson Hole, donde podría ofrecer información sobre los rendimientos a largo plazo y la independencia del banco central.

“El aumento de los rendimientos de los bonos y las compras del Tesoro preparan el terreno para lo que será un discurso muy importante en Jackson Hole la próxima semana, que le dará a Warsh la oportunidad de hablar con los mercados, que necesitan más claridad sobre los planes del banco central”, dijo Paul Stanley, director gerente y asesor fundador de Arca.

“Parece que Warsh quiere que sea el mercado quien ajuste la política monetaria por la Reserva Federal, y eso es precisamente lo que está ocurriendo con el reciente aumento de los rendimientos de los bonos”, añadió.

Los operadores también recibirán la última lectura del índice de precios de los gastos de consumo personal, cuya publicación está prevista para el próximo miércoles.

 

Seis inversores revelan los mayores riesgos del mercado y una estrategia en la que coinciden.

PUBLICADO EL SÁBADO 22 DE AGOSTO DE 20261:00 AM EDT

Chloe Taylor@CHLOETAYLOR141

Lee Ying Shan@IN/YING-SHAN-LEE@LEEYINGSHAN

SHARE

PUNTOS CLAVE

• Los mercados globales han sido volátiles este año, y esta semana se ha producido un nuevo episodio de turbulencias en los mercados de acciones y bonos.
• Los inversores perciben diferentes riesgos que amenazan los mercados, pero en general coinciden en que los operadores deberían diversificar sus carteras más allá de los valores que han tenido un buen desempeño recientemente.
• “No mueras intentando ser un héroe”, dijo un inversor a CNBC.

Los operadores trabajan en el parqué de la Bolsa de Nueva York (NYSE) en Nueva York el 23 de julio de 2026.

Angela Weiss | AFP | Getty Images

Ha sido un año volátil para los mercados globales, que han recompensado algunas operaciones y castigado a otras.

CNBC preguntó a seis inversores sobre los mayores riesgos que perciben y cómo están ajustando sus carteras en respuesta. A pesar de las diferentes opiniones sobre la mayor amenaza para los mercados, los inversores coincidieron en una sola respuesta: diversificar más allá de los valores que han tenido mayor éxito este año.

El excepcionalismo estadounidense se desvanece

Chris Rush, gestor de inversiones de IBOSS, declaró a CNBC que el mayor riesgo que corrían los inversores era estar “demasiado concentrados en los ganadores del pasado y perderse otras oportunidades en todo el mundo”.

“Es fácil centrarse en las fluctuaciones a corto plazo”, afirmó. “Pero dado que las acciones estadounidenses ya representan una proporción tan importante de las carteras globales, creemos que la concentración supone un riesgo mayor. El excepcionalismo estadounidense también ha comenzado a desvanecerse respecto a los niveles previos a 2025, mientras que el creciente endeudamiento de las Siete Grandes empresas aumenta los riesgos de seguir apostando por las mismas compañías”.

VER AHORA

VIDEO 04:35

Preferimos el norte de Asia para el tema del hardware de IA; China es un mercado para inversores selectivos: PM

Los fondos de inversión inmobiliaria, que según Rush “han estado en desuso durante años, pero que ahora parecen cada vez más atractivos” desde el punto de vista de la valoración, son uno de los activos que su equipo está utilizando para diversificar las carteras, junto con las acciones británicas y las cotizadas en Asia y los mercados emergentes.

“Es comprensible que los inversores se hayan centrado en los países que han triunfado en la IA, como Corea y Taiwán, pero China ha tenido un desempeño particularmente bueno durante la corrección más reciente y creemos que sigue estando bien posicionada”, dijo.

‘No mueras intentando ser un héroe’.

Ben Kumar, director de estrategia de patrimonio, inversión y políticas públicas de la gestora de activos británica 7IM, declaró a CNBC que el gran reto para los inversores este año “no ha sido gestionar la volatilidad general, sino gestionar la volatilidad específica”.

“Los ganadores y perdedores han ido cambiando constantemente”, explicó. “En general, las victorias han sido mayores que las pérdidas… pero estar demasiado expuesto a un solo tema, sector o estilo ha sido muy arriesgado”.

Kumar señaló que las acciones del sector energético han tenido el mejor y el peor desempeño en dos ocasiones este año, al igual que las acciones del sector tecnológico.

“En algunos momentos todo ha funcionado, en otros nada”, afirmó. “La diversificación ha sido fundamental, tanto en sectores como en regiones. Y si, como nosotros, estás dispuesto a no apostarlo todo a los ganadores (y arriesgarte a perder), ha sido un año bastante bueno”.

“No hace falta ser un héroe en este mercado; simplemente deja que funcione y mantén una cartera diversificada”, añadió. “No te mates intentando ser un héroe”.

Advertencia sobre la complacencia

Ben Seager-Scott, director de inversiones de Forvis Mazars, con sede en Londres, declaró a CNBC que “dos fuerzas poderosas” —la guerra con Irán y los sólidos resultados empresariales estadounidenses— estaban tirando de los mercados en direcciones opuestas, y que los mercados corrían el riesgo de caer en la complacencia ante los acontecimientos en Oriente Medio, la presión inflacionaria y los cambios en el comercio de inteligencia artificial.

“En lo que respecta a nuestras carteras, se ha tratado más bien de perfeccionar las estrategias: hemos reducido parte de nuestra sobreponderación en renta variable (manteniendo una ligera sobreponderación) y hemos rotado una mayor proporción de nuestras inversiones, pasando de las grandes empresas tecnológicas a acciones estadounidenses ordinarias, principalmente mediante el cambio de exposiciones ponderadas por capitalización de mercado a exposiciones con ponderación igualitaria”, afirmó.

S&P 500 Index

RT Quote | Exchange | USD

7,674.37+33.21 (+0.43%)

Last | 08/21/26 EDT

Las acciones y los bonos del gobierno han experimentado fuertes fluctuaciones este año, recompensando algunas operaciones y perjudicando a otras.

‘Un intercambio incómodo’

Charlie Ambler, codirector de inversiones y socio de Saltus, afirmó que, en opinión de su equipo, el mayor riesgo para las carteras reside en la incertidumbre política en torno a los tipos de interés.

«Los bancos centrales están teniendo dificultades para controlar los tipos de interés a largo plazo justo cuando la economía está absorbiendo un enorme desarrollo de infraestructuras de IA, que requiere grandes cantidades de capital y genera inflación marginal», afirmó. «El problema es que la medida necesaria, subir los tipos de interés a corto plazo, se ha vuelto más difícil de implementar».

Según explicó, los responsables políticos se han visto obligados a tomar una difícil decisión entre controlar la inflación y mantener la estabilidad financiera, y las carteras de inversión “deben estar preparadas para la posibilidad de que no lo consigan del todo”.

Ambler también dijo que la respuesta de su equipo ante la incertidumbre fue “ampliar el alcance”.

«En lugar de concentrar el riesgo en las áreas que han impulsado las rentabilidades recientes, estamos diversificando nuestra exposición a través de acciones, renta fija y activos alternativos», declaró a CNBC. «Dentro de los activos alternativos, en particular, nos centramos en aquellos cuya rentabilidad no se mueve simplemente al ritmo de los mercados de acciones y bonos».

Steve Brice, director global de inversiones de Standard Chartered, afirmó que el mayor riesgo cíclico reside en que algo interrumpa el auge mundial de la IA, mientras que el mayor riesgo estructural es la perspectiva de la política fiscal y la inflación.

Brice advirtió sobre el peligro de adoptar un enfoque de “barra pesada” en el mercado actual, que consiste en invertir fuertemente en áreas de crecimiento mientras se mantiene un exceso de efectivo.

«Si bien la primera opción ha sido muy rentable, la segunda, en nuestra opinión, no es la más adecuada, ya que es probable que este sector experimente una disminución del poder adquisitivo», declaró a CNBC. «Por lo tanto, recomendamos a los inversores que diversifiquen sus carteras aumentando su asignación a otras áreas de renta variable, como las empresas financieras de mercados desarrollados y las industriales de la zona euro, y que, en la medida de lo posible, protejan sus carteras con inversiones en bonos, oro y otras clases de activos alternativos».

VER AHORA

VIDEO 03:46

Estamos viendo una mayor bifurcación en los mercados, afirma Matt Orton de Raymond James.

Por qué el gasto en IA podría forzar la próxima rotación.

Billy Leung, estratega de inversiones de Global X ETFs, afirmó que actualmente los mercados están llevando a cabo “dos debates sobre riesgos en tiempo real, en paralelo”.

«En lo que respecta a la crisis inmediata, la situación del estrecho de Ormuz sigue sin resolverse… por lo que la prima geopolítica del petróleo no desaparecerá rápidamente», declaró a CNBC. «Pero el riesgo más duradero reside en la inversión en IA. La magnitud de la financiación que se está destinando al desarrollo de infraestructuras de IA, que asciende a cientos de miles de millones, está reavivando un debate real sobre las estructuras de financiación circular y la débil conversión del flujo de caja libre en diversos sectores del ecosistema de la IA. Ese es el riesgo a largo plazo, porque, a diferencia de una crisis geopolítica, no se resuelve con un solo titular».

Leung afirmó que los datos de posicionamiento mostraban que los inversores en renta variable no estaban adoptando una postura particularmente defensiva a pesar de los rebrotes de volatilidad, y que “en todo caso, parece que están insuficientemente cubiertos”.

«La volatilidad implícita en los principales índices y ETF ha ido descendiendo hacia mínimos de un año, y la asimetría se sitúa cerca del extremo inferior de su rango, lo que apunta a un optimismo generalizado en lugar de temor», afirmó. «En cuanto a la rotación sectorial, los sectores más beneficiados han sido las industrias vinculadas a centros de datos, la energía y los viajes, mientras que la sanidad, los productos básicos y el sector inmobiliario se han quedado rezagados».

Según Leung, el factor que con mayor probabilidad impulsará un reposicionamiento real es la durabilidad del gasto de capital en IA, más que las señales de datos macroeconómicos.

“Existe un debate creciente y legítimo sobre si la magnitud de la inversión en IA está empezando a desplazar otras formas de gasto de capital en la economía, y, por otra parte, si las estructuras de financiación que sustentan ese desarrollo pueden cubrir la brecha de flujo de caja libre a largo plazo”, afirmó. “Si ese debate empieza a reflejarse en las previsiones o en los costes de financiación, en lugar de quedarse en la teoría, eso es lo que fuerza una rotación, no una venta masiva de acciones de IA, sino un desplazamiento del capital desde proyectos puramente de infraestructura hacia empresas con monetización a corto plazo”.