El estrecho de Ormuz en abril. ASGHAR BESHARATI / GETTY IMAGES
Los mercados petroleros y los productores de Oriente Medio parecen estar adaptándose a una nueva realidad: ya no se espera que el estrecho de Ormuz vuelva a la normalidad anterior a la guerra.
Los renovados enfrentamientos durante el fin de semana y el anuncio del presidente Trump de que reimpondría el bloqueo estadounidense al transporte marítimo iraní a través del estrecho impulsaron los precios del Brent y de los futuros del crudo estadounidense en más de un 10%, borrando un mes de caídas en los precios del petróleo que se produjeron cuando las escaramuzas en el Golfo Pérsico disminuyeron y el tráfico de buques cisterna pareció estar regresando.
De aquí podría venir el próximo golpe de EE.UU. contra Irán
Publicado:
Mientras Washington evita por ahora una guerra terrestre directa contra Irán, Irak podría convertirse en el principal escenario para ejercer presión política, militar y de inteligencia sobre Teherán, opina el analista Farhad Ibragimov.
Imagen ilustrativa
Mario Tama / Gettyimages.ru
Irak podría convertirse gradualmente en una plataforma desde la cual Estados Unidos ejerza presión sobre Irán. Esto no significa que Bagdad vaya a participar directamente en el conflicto. Más bien, Irak podría ser utilizado como un corredor político, de inteligencia, logístico y fronterizo dentro de una estrategia más amplia contra Irán que actualmente están desarrollando Estados Unidos e Israel.
Los acontecimientos más recientes en Bagdad apuntan a la probabilidad de este escenario. A finales de junio, las fuerzas de seguridad iraquíes bloquearon los accesos a la 'Zona Verde', un área fortificada de Bagdad donde se encuentran las principales instituciones gubernamentales y las misiones diplomáticas extranjeras, y llevaron a cabo una serie de redadas. Varias figuras políticas fueron detenidas. Según los medios de comunicación, algunas de ellas están vinculadas al bloque del ex primer ministro Mohammed Shia al Sudani.
Oficialmente, estas acciones se presentan como una campaña contra la corrupción. Pero en Irak —y, en general, en Oriente Medio— los casos de corrupción rara vez tratan únicamente de corrupción. Muy a menudo están impulsados por luchas de poder, influencias externas, el control de las fuerzas de seguridad y el intento de alterar el equilibrio dentro de las élites.
Giles Clarke / Gettyimages.ru
Cabe destacar que esto ocurre tras un cambio en la configuración política de Irak. El primer ministro iraquí Ali al Zaidi, empresario y recién llegado a la política, fue presentado como una figura de consenso tras una prolongada crisis dentro del Marco de Coordinación (un consejo que agrupa a los principales partidos chiitas). Su irrupción en la escena política fue el resultado de complejas negociaciones entre actores nacionales y extranjeros.
Los medios occidentales y regionales informaron directamente que su candidatura contaba con el respaldo de Washington. Por lo tanto, lo que está ocurriendo en Irak puede interpretarse como algo más que una simple lucha interna contra la corrupción. Según otra teoría, podría tratarse de un intento de reformar la élite iraquí, debilitar a los grupos proiraníes, limitar la influencia de las organizaciones armadas vinculadas a Teherán y hacer que Bagdad sea más manejable en caso de que se reanude la presión sobre Irán.
Aquí reside la cuestión principal: ¿se está preparando a Irak para una guerra contra Irán?
Probablemente no. Irak es visto como una plataforma para ejercer presión sobre Irán, no como un participante independiente en la guerra. Son cosas fundamentalmente distintas. El territorio iraquí podría utilizarse para operaciones de inteligencia, presión política, logística, operaciones especiales, trabajo con el factor kurdo y control de las zonas fronterizas. Sin embargo, esto no significa que Estados Unidos vaya a decidir lanzar una invasión terrestre a gran escala contra Irán. En este momento, esa opción parece demasiado arriesgada y costosa.
No obstante, Irak constituye un frente muy sensible para Teherán. Factores como la frontera compartida, la infraestructura estadounidense, la debilidad de determinadas instituciones estatales, la región autónoma del Kurdistán, la competencia entre las élites y la presencia de grupos armados convierten a Irak en un espacio idóneo para ejercer presión híbrida. En lugar de un ataque directo a través del golfo Pérsico, Estados Unidos podría optar por un enfoque más gradual, por ejemplo, creando nuevos focos de tensión alrededor de Irán sin declarar una guerra de gran envergadura.
John Moore / Gettyimages.ru
Cabe mencionar especialmente el incidente ocurrido la semana pasada cerca de la ciudad de Piranshahr, en la provincia iraní de Azerbaiyán Occidental. El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) anunció la eliminación de cinco terroristas que habían penetrado en el país a través de las regiones montañosas fronterizas con el fin de cometer actos de sabotaje.
La geografía desempeña un papel clave en este asunto. Piranshahr se encuentra muy cerca de la frontera con Irak. En sus proximidades está el paso fronterizo de Tamarchin, por donde transitan los flujos de mercancías desde Irak hacia Irán y posteriormente a lo largo de las rutas regionales. Se trata de mucho más que un simple centro comercial, es una zona sensible donde convergen cuestiones fronterizas, logística, el factor étnico y los problemas de seguridad.
La zona alberga una importante población kurda a ambos lados de la frontera. Además, en la provincia iraní de Azerbaiyán Occidental surgen periódicamente tensiones internas e intercomunitarias entre los kurdos iraníes y los azerbaiyanos iraníes, aunque Teherán procura no llamar la atención pública sobre este asunto. Las áreas fronterizas resultan especialmente atractivas para los actores externos: allí es mucho más fácil generar tensiones, organizar provocaciones, poner a prueba la capacidad de respuesta de las fuerzas de seguridad y cargar al Estado con problemas adicionales.
En esta situación, el factor kurdo podría convertirse en una de las principales herramientas utilizadas contra Irán. En primer lugar, es bien sabido que los kurdos son utilizados por Estados Unidos e Israel. Además, la zona fronteriza entre Irán e Irak alberga desde hace mucho tiempo grupos armados, contradicciones históricas, una compleja situación etnopolítica e influencias externas. Precisamente por ello, los enfrentamientos cerca de Piranshahr no pueden analizarse por separado de los procesos políticos en Bagdad.
Por un lado, Irak está presenciando una depuración de figuras políticas vinculadas a las anteriores fuerzas proiraníes. Por otro, la frontera kurda está cobrando mayor actividad. En conjunto, esto crea la impresión de que se está formando una red de presión alrededor de Irán. Irak, el Kurdistán, el golfo Pérsico, los servicios de inteligencia, las sanciones, las amenazas contra las infraestructuras y los intentos de desestabilización interna forman parte de ella.
Al mismo tiempo, una invasión terrestre a gran escala contra Irán sigue siendo poco realista. Irán no puede ser sometido rápidamente mediante una invasión terrestre debido a su enorme territorio, su relieve difícil, su poderoso aparato de seguridad, sus importantes recursos de movilización, su potencial misilístico y su red de estructuras aliadas en la región. Cualquier intento de utilizar Irak como base para una invasión directa conduciría casi inevitablemente a ataques de represalia contra las instalaciones militares estadounidenses en Irak, la infraestructura energética de los Estados del Golfo y la logística de los aliados de Estados Unidos.
Por esa razón, es poco probable que las monarquías del Golfo, pese a sus vínculos con Washington, se involucren abiertamente en una guerra a gran escala contra Irán. Pueden proporcionar infraestructura, apoyo de inteligencia y logística, espacio aéreo o cobertura política, pero una participación directa entraña riesgos mucho mayores. La respuesta de Teherán podría ser dolorosa y tendría como objetivo los puertos, las instalaciones petroleras, las bases aéreas, los centros financieros y los corredores de transporte de los Estados del Golfo.
Robert Nickelsberg / Gettyimages.ru
En otras palabras, Irak se asemeja menos a un participante independiente en una futura guerra y más a una plataforma conveniente para ejercer presión sobre Irán; podría utilizarse para una reorientación política, actividades de inteligencia y logística, trabajo con las fuerzas kurdas y los grupos armados, así como para operaciones limitadas contra Teherán.
Este escenario parece, a día de hoy, el más probable. Estados Unidos podría mostrarse reacio a iniciar una guerra terrestre a gran escala contra Irán, pero muy bien podría utilizar Irak como territorio desde el cual debilitar gradualmente la influencia iraní. Los acontecimientos en Bagdad y Piranshahr demuestran que los preparativos para una nueva guerra contra Irán avanzan de manera discreta y sistemática.
Por Farhad Ibragimov, profesor de la Universidad de la Amistad de los Pueblos de Rusia
"El tsunami que se avecina": 200 expertos dan la voz de alarma por la IA
Publicado:
Entre los firmantes figuran 15 premios Nobel, los economistas jefas de OpenAI y Anthropic, el cofundador de Anthropic Jack Clark y el exdirector ejecutivo de Google Eric Schmidt.
Imagen creada por inteligencia artificial
Cerca de 200 economistas, investigadores y representantes del sector tecnológico firmaron una declaración en la que instan a los responsables políticos a actuar con rapidez ante el posible impacto de la inteligencia artificial en la economía y el mercado laboral.
El documento, titulado "We Must Act Now" ('Debemos actuar ahora'), advierte que la IA podría volverse "radicalmente más poderosa" durante la próxima década. Los autores señalan que este avance puede generar mejoras en el nivel de vida, pero también riesgos como el desplazamiento laboral a gran escala.
Entre los firmantes figuran 15 premios Nobel, los economistas jefas de OpenAI y Anthropic, el cofundador de Anthropic Jack Clark, el exdirector ejecutivo de Google Eric Schmidt y el inversor Vinod Khosla. También respaldaron la iniciativa Daron Acemoglu y Simon Johnson, profesores del Instituto Tecnológico de Massachusetts y ganadores del Nobel de Economía en 2024.
La declaración apunta que los efectos de la IA podrían ser mayores que los de la Revolución Industrial, pero desarrollarse en un periodo mucho más corto. Algunos economistas temen que la IA se esté extendiendo por la economía con mayor rapidez y alcance que las tecnologías anteriores, mientras que su profesión subestima los riesgos.
Erik Brynjolfsson, economista de Stanford y uno de los impulsores de la iniciativa, expresó su preocupación de que no se esté preparado para "el tsunami que se avecina".
Muchos especialistas consideran que, a largo plazo, esta tecnología aumentará la productividad y mejorará el nivel de vida. Sin embargo, la transición podría desplazar a millones de trabajadores de oficina en poco tiempo.
El texto insta a economistas, responsables políticos y líderes del sector a "actuar ahora para comprender la economía de una IA transformadora" y a adoptar políticas que "orienten la IA en una dirección que complemente a los seres humanos y beneficie a la sociedad". Sin embargo, no incluye recomendaciones políticas concretas.
