‘OTAN 3.0’: Las promesas de gasto en defensa se enfrentan a la prueba de Trump
- Es probable que la Cumbre de la OTAN en Turquía traslade el debate de las promesas presupuestarias a su implementación.
- La cumbre del año pasado en La Haya fue vista como un gran avance después de que los aliados se comprometieran a destinar el 5% del PIB a la defensa para 2035.
- “Esta es realmente la cumbre de la OTAN donde la OTAN pasa de compartir la carga a transferirla”, dijo Ulrike Franke, del ECFR, a CNBC.
La OTAN se enfrenta esta semana a una prueba crucial de su credibilidad y viabilidad futura, mientras sus líderes se reúnen en Turquía, y los nuevos objetivos de gasto en defensa europeos están bajo un escrutinio sin precedentes por parte de la Casa Blanca.
La cumbre de esta semana, que comienza el martes, examinará si Europa puede convertir presupuestos más elevados en poder militar con la suficiente rapidez como para mantener el compromiso del presidente Donald Trump, al tiempo que se prepara para un futuro en el que Washington desempeñe un papel menor en la seguridad del continente.
La cumbre del año pasado en La Haya fue considerada un gran avance después de que los aliados se comprometieran a destinar el 5% del PIB a defensa para 2035, incluyendo el 3,5% a las necesidades básicas de defensa y el 1,5% a necesidades de seguridad más amplias.
Pero se espera que la cumbre de este año en Ankara traslade el debate de las promesas a la implementación. Esto incluye cuestiones sobre adquisiciones, capacidad industrial, apoyo a Ucrania y la estructura política de lo que la administración Trump ha denominado “OTAN 3.0”.
“Esta es realmente la cumbre de la OTAN donde la OTAN pasa de compartir la carga a transferirla”, dijo Ulrike Franke, investigadora principal de políticas del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, a CNBC.
La cumbre también se celebra en un momento en que la OTAN se enfrenta a la presión de mantener su apoyo a Ucrania y adaptarse a un campo de batalla marcado por el rápido desarrollo tecnológico en drones, defensas aéreas y capacidad industrial.
Estas son cinco preguntas clave a las que se enfrentan los líderes de la OTAN.
¿Podrá la OTAN mantener el compromiso de Estados Unidos mientras transfiere más responsabilidad a Europa?
Los gobiernos europeos han aceptado en general que deben gastar más, producir más y asumir una mayor responsabilidad por su propia seguridad, tras la presión ejercida por la Casa Blanca.
Pero la OTAN ha estado estructurada en torno al poder estadounidense durante 77 años, lo que convierte la cuestión tanto en un asunto político como militar, afirmó Max Bergmann, director del Programa para Europa, Rusia y Eurasia del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, con sede en Washington.
Si Washington se retira, incluso sin abandonar el país, Europa se enfrenta a una cuestión más difícil, según declaró a los periodistas en una rueda de prensa la semana pasada: cómo organizar la defensa sin Estados Unidos en el centro.
El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, se ha centrado en mantener el compromiso de Trump mientras impulsaba planes para redistribuir la carga. Sin embargo, Bergmann afirmó que se ha hablado poco de un “plan B” en caso de que Estados Unidos decida no seguir participando activamente.
Para Europa, dijo Franke, otra prioridad es la claridad. Si Washington pretende retirar fuerzas, activos o capacidades, los aliados necesitan una hoja de ruta y un cronograma. Esto puede resultar difícil con Trump, cuyo enfoque hacia los aliados a menudo ha sido impredecible.
Según Franke, los europeos también estarán interesados en mostrar un frente unido públicamente, sobre todo en lo que respecta al gasto en defensa. España y Francia ya han recibido críticas por sus presupuestos de defensa. Mientras tanto, el Reino Unido y Francia se enfrentan a graves restricciones fiscales a pesar de reconocer la necesidad de hacer más.
¿El auge de la defensa europea se traducirá en armamento o simplemente en mayores presupuestos?
El aumento del gasto de la OTAN ya ha impulsado el sector de la defensa en Europa. Polonia, los países bálticos y los nórdicos han avanzado con mayor rapidez, debido a su proximidad a Rusia. Sin embargo, las economías más grandes han avanzado más lentamente, limitadas por la presión fiscal y la política interna.
“Ahora hay dinero en el sistema, pero necesitamos saber cómo gastarlo”, dijo Franke. “Europa necesita poder producir”.
La industria de defensa europea sigue fragmentada y lastrada por las cadenas de suministro, la burocracia, la escasez de mano de obra y años de subinversión. En teoría, la contratación conjunta podría reducir costes, mejorar la interoperabilidad y generar economías de escala. En la práctica, los gobiernos siguen prefiriendo contratos, empleos e ingresos fiscales para sus propios países.
Franke señaló los proyectos de defensa franco-alemanes como ejemplo de cómo los incentivos políticos nacionales pueden ralentizar la cooperación, incluso cuando la producción conjunta tiene sentido estratégico.
¿Podrán los aliados apoyar a Ucrania a medida que evoluciona la guerra?
Se prevé que Ucrania ocupe un lugar central en Ankara, con un debate centrado en el apoyo militar a largo plazo, la propia industria de defensa de Kiev y lo que la OTAN puede aprender del país tras más de cuatro años de guerra a gran escala.
Esto ocurre mientras Rusia sufre grandes pérdidas en el campo de batalla. “Los datos indican que los rusos tendrán un desempeño pésimo en 2026”, dijo Seth Jones, presidente del Departamento de Defensa y Seguridad del CSIS, citando el aumento de las bajas y la pérdida de terreno.
Kiev también ha intensificado los ataques con drones y misiles de largo alcance dentro de Rusia, dirigidos contra infraestructuras energéticas , militares y logísticas, lo que demuestra el progreso que Ucrania ha logrado en el desarrollo de capacidades de ataque interno.
Franke afirmó que la OTAN debe dejar de ver a Ucrania únicamente como receptora de ayuda occidental. Kiev es ahora una fuente de innovación militar, especialmente en drones, sistemas antidrones y datos de campo de batalla sobre cómo combatir a Rusia.
“Ucrania tiene la sartén por el mango en lo que respecta a drones y sistemas antidrones”, dijo Franke.
Eso podría cambiar el enfoque del debate en la OTAN, pasando de cómo la alianza ayuda a Ucrania a cómo Ucrania ayuda a la OTAN a prepararse para la guerra moderna.
¿Podrá la OTAN evitar fracturas políticas a medida que la alianza evoluciona?
La cumbre se produce tras meses de tensión entre Washington y sus aliados europeos, incluida la frustración de Trump por lo que consideraba un apoyo europeo insuficiente durante el conflicto con Irán.
Franke afirmó que Irán podría ser un tema central en la reunión de Ankara. Esto podría incluir un debate sobre las posibles contribuciones europeas a la seguridad marítima o a cualquier acuerdo de paz, incluyendo las labores de desminado. Sin embargo, señaló que dichas contribuciones probablemente serán limitadas y en parte simbólicas, ya que los europeos aún no comparten plenamente el enfoque de Washington.
Franke afirmó que la unidad europea será importante si Trump señala a países específicos por su gasto, aunque eso resulta difícil cuando la percepción de las amenazas varía mucho en toda Europa.
También está en juego la cuestión de los planes futuros. Las cumbres de la OTAN no eran tradicionalmente eventos anuales, pero se han celebrado todos los años desde la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia. Bergmann afirmó que no le sorprendería que esta fuera la última cumbre de la OTAN durante la presidencia de Trump, en medio de la incertidumbre sobre una posible cumbre en Albania el próximo año y el calendario electoral estadounidense de 2028.
Esa posibilidad podría aumentar la tensión. Si esta cumbre es una ”última oportunidad”, el mensaje que Trump decida transmitir en esta cumbre de la OTAN podría tener repercusiones mucho más allá de Turquía.
¿Qué pretende Turquía al ser sede de la cumbre?
El papel de Turquía como país anfitrión añade otra capa de complejidad.
Al igual que otros países anfitriones anteriores, es probable que Turquía aproveche la cumbre para incluir en la agenda sus propias preocupaciones en materia de seguridad y su industria de defensa.
Para el presidente Recep Tayyip Erdogan, una cumbre exitosa probablemente demostraría la importancia central de Turquía, evitaría un importante colapso diplomático y fortalecería la posición de Ankara para acceder a la adquisición de material de defensa a medida que aumenta el gasto militar europeo.
“La adquisición de material de defensa y la legitimación del régimen son probablemente los objetivos principales de Turquía”, dijo Bergmann, señalando el retroceso democrático bajo el mandato de Erdogan.
Turquía también podría preocuparse por quedar excluida a medida que la UE canaliza más gasto en defensa hacia los productores europeos, dijo, y agregó que, dado que Turquía pertenece a la OTAN pero no a la UE, el acceso a futuros contratos y proyectos conjuntos podría convertirse en una prioridad.
Mientras la OTAN intenta mantener el compromiso de Estados Unidos, armar a Europa más rápidamente y brindar apoyo a Ucrania, es probable que Turquía defienda su postura: cualquier nueva arquitectura de seguridad europea todavía necesita a Ankara en la mesa de negociaciones.
