Venda todos los bonos del tesoro norteamericanos que pueda vender y no vuelva al mercado hasta que los rendimientos están por encima de 5% , pues el ingenioso presidente Trump va a reducir el déficit comercial con China , México, Europa devaluando el dólar y la deuda astronómica piensa diluirla con una inflación de 3% anual o más, todo ese paquete fiscal, es para disminuir la deuda de los bonos con inflación ,y la Fed actuará con atraso ,si es que actúa. Si Los países latinoamericanos sobrevivieron con inflaciones de miles por ciento ¿porque no podría EEUU con una inflación de 10%? Ud dirá que con la devaluación debieran subir las acciones ,pero el coste de las emisiones de nuevos bonos subirá y ya están casi en 3% los rendimientos-// deducido del New Yorktimes

Venda todos los bonos del tesoro  norteamericanos que pueda vender  y no vuelva al mercado hasta que los rendimientos están por encima de 5% , pues el ingenioso presidente Trump va a reducir el déficit comercial con China , México, Europa devaluando el dólar  y la deuda astronómica piensa  diluirla con una inflación de 3% anual  o más, todo ese paquete fiscal, es para disminuir la deuda de los bonos con inflación ,y la Fed actuará con atraso ,si es que actúa. Si Los países latinoamericanos sobrevivieron con inflaciones de miles por ciento ¿porque no podría EEUU con una  inflación de 10%? Ud dirá que con la devaluación debieran subir las acciones ,pero  el coste de las emisiones de nuevos bonos subirá y ya están casi en 3% los rendimientos-

La era de la austeridad fiscal ha terminado. Esto es lo que significan grandes déficits para la economía.

https://www.nytimes.com/2018/02/09/upshot/the-era-of-fiscal-austerity-is-over-heres-what-big-deficits-mean-for-the-economy.html


Depende de si miras a corto, mediano o largo plazo.




Cuando se postuló como candidato republicano a la vicepresidencia en 2012, Paul Ryan habló frente a un reloj de deuda nacional. Crédito Brian Snyder / Reuters
Por Neil Irwin 

9 de febrero de 2018
Las últimas siete semanas equivalen a un cambio radical en la política económica de los Estados Unidos. La era de la austeridad fiscal ha terminado, y la era de los grandes déficits ha vuelto. La pregunta del billón de dólares es cómo afectará la economía.

En el corto plazo, se espera que algunos de los más fuertes crecimientos económicos que ha experimentado el país en años, y algunos beneficios sutiles pero reales de una mayor oferta de bonos del Tesoro en un mundo que tiene sed de ellos.

A mediano plazo, ahora hay más riesgo de aumento de la inflación y tasas de interés más altas, temores que estuvieron detrás de una fuerte venta masiva de acciones en las últimas dos semanas.

A la larga, los Estados Unidos corren el riesgo de dos graves problemas. Puede encontrarse con menos flexibilidad para combatir la próxima recesión o crisis inesperada. Y un mayor pago de intereses podría ser una carga para el Tesoro federal y para el crecimiento económico. Esto es particularmente cierto dado que la deuda creciente llega en un momento en que la economía ya es fuerte y el costo de pagar beneficios de jubilación para los baby boomers está comenzando a aumentar.



Es difícil exagerar qué tan abrupto ha sido el cambio.

Cuando la Oficina de Presupuesto del Congreso pronosticó por última vez el futuro fiscal de la nación en junio, proyectó un déficit presupuestario de $ 689 mil millones en el año fiscal que comienza este próximo otoño. Los analistas ahora piensan que será alrededor de $ 1.2 billones .

Una razón importante es la ley tributaria aprobada el 20 de diciembre, que se estima reducirá los ingresos federales en alrededor de $ 1.5 billones durante la próxima década, o $ 1 billón cuando los efectos económicos a favor del crecimiento modelados por el Comité Conjunto de Impuestos del Congreso se tomen en cuenta Un acuerdo presupuestario aprobado en las primeras horas de la mañana del viernes incluye $ 300 mil millones en nuevos gastos durante los próximos dos años para todo tipo de programas gubernamentales y $ 90 mil millones en alivio de desastres, sin los recortes correspondientes en otras partes del presupuesto.


Es una dura reversión de 2010 a 2016, cuando los republicanos del Congreso insistieron en recortes de gastos y la administración Obama insistió en aumentar los impuestos (o, más precisamente, permitir que expiren algunos de los recortes de impuestos de la administración Bush). Esos pasos, combinados con una economía en mejoría, redujeron el déficit presupuestario de alrededor del 9 por ciento del PIB en 2010 al 3 por ciento en 2016.

El término cercano: fuerte crecimiento en 2018


En casi cualquier modelo económico que elija, la nueva era de despilfarro fiscal creará un impulso económico a corto plazo. Por ejemplo, Evercore ISI, el brazo de investigación del banco de inversión Evercore, estima que la combinación de recortes de impuestos y aumentos de gastos contribuirá con un 0.7 a 0.8 puntos porcentuales adicionales a la tasa de crecimiento en 2018, en comparación con la política de la nación previamente.

Los economistas generalmente piensan que estas políticas tendrán un "multiplicador" más bajo de lo que tendrían estas políticas si tuvieran lugar durante una recesión, cuando hay más capacidad excedentaria en la economía. Pero eso no significa que el multiplicador se vuelva cero.

"Algunas personas asumen que debido a que este fue un proceso malo y la factura de impuestos es realmente regresiva, no tendrá un impacto de crecimiento a corto plazo, pero creo que está mal", dijo Adam Posen, presidente del Instituto Peterson de Economía Internacional. . "No deberíamos confundir el disgusto que uno tiene por la composición del paquete para abrumar totalmente los efectos multiplicadores".

Dicho de otra manera, sería muy difícil para el gobierno inyectar medio billón de dólares adicionales en la economía en un solo año sin obtener alguna actividad económica adicional.


Otro posible potencial a corto plazo positivo para el sistema financiero mundial podría ser el efecto de   miles de millones de dólares en bonos emitidos por el Tesoro. Durante años, el mundo ha experimentado lo que algunos analistas llaman una "escasez de activos seguros", muy pocos bonos del gobierno y otras inversiones consideradas como confiables en relación con la demanda.




Podría decirse que esto ha sido un factor en tasas de interés deprimidas y un crecimiento lento en gran parte del mundo avanzado. Más bonos del Tesoro flotando podrían reducir esas presiones.

El mediano plazo: Depende de la holgura económica y la Reserva Federal

Durante los próximos dos o tres años, las cosas se ponen más turbias. Lo que ocurra dependerá de cómo responda la economía al estímulo fiscal adicional y de cómo responda la Fed a eso.

La gran pregunta es si la economía tiene espacio para seguir creciendo sin que surja una inflación más alta. La tasa de desempleo ya es baja en 4.1 por ciento, por lo que   no hay exactamente hordas de personas desempleadas disponibles para volver a trabajar. Eso significa que existe la posibilidad de que toda esta inundación de dinero extra en la economía no se destine a un mayor rendimiento económico, sino que simplemente haga subir los salarios y, en última instancia, los precios al consumidor.

Si eso sucede, la Reserva Federal casi seguramente aumentará las tasas de interés más de lo que ahora planea, esencialmente diseñando una desaceleración económica para tratar de evitar que la inflación se acelere. En ese escenario, los beneficios aparentes de los recortes de impuestos y el aumento del gasto serían de corta duración.

Pero no hay certeza de que va a suceder. Es posible que Estados Unidos tenga más potencial de crecimiento de lo que sugieren los modelos estándar. Tal vez, según los conservadores, los recortes al impuesto sobre la renta de las empresas y la regulación más flexible de las empresas desatarán más inversiones de capital y una mayor productividad. Tal vez algunos de los millones de adultos en edad avanzada que han abandonado la fuerza de trabajo en los últimos años vuelvan, creando más potencial económico.

"El gran signo de interrogación que tenemos es qué tanta flojedad hay realmente en la economía", dijo Donald Marron, un académico del Instituto Urbano que una vez fue director interino de la Oficina de Presupuesto del Congreso. "Si nos fijamos en las medidas convencionales, el desempleo parece realmente bajo, pero por otro lado, si miras atrás a lo que solíamos pensar sobre el potencial de la economía hace unos años, es posible que tengamos espacio para crecer".

El largo plazo: mayores costos de servicio de la deuda y menor margen de maniobra.

La deuda pública ya estaba en camino de aumentar en relación con el tamaño de la economía antes de los nuevos tratos de impuestos y gastos; ahora probablemente suba más rápido. La Oficina de Presupuesto del Congreso proyectó en junio pasado que la relación deuda-PIB del país aumentaría al 91 por ciento en 2027, del 77 por ciento en 2017.

La CBO no ha actualizado esos números para reflejar la nueva legislación sobre impuestos y gastos, pero el Comité para un Presupuesto Federal Responsable estima que resultará entre 99 y 109 por ciento, dependiendo de si las disposiciones de la ley tributaria están autorizadas a hacerlo. vencer como están programados para.




Pero esos números son solo una abstracción. La pregunta es qué efectos podrían tener mayores cargas de deuda para los estadounidenses en 2027 y más allá.

Los mayores costos del servicio de la deuda son uno grande. Se pronostica que los contribuyentes en 2027 pagarán $ 818 mil millones al año en costos de interés incluso antes de que aumenten los recortes de impuestos y el gasto, o 2.4 por ciento del PIB. Supuestamente, será mayor, porque los contribuyentes pagarán intereses sobre más deuda, y probablemente a mayor interés. tasas

Y es probable que haya algún punto en el que la cantidad de deuda que el gobierno asuma le quite la inversión privada; en la medida en que el suministro de fondos para pedir prestado sea limitado, cada dólar que el gobierno tome prestado no estará disponible para prestarlo a un propietario que saque una hipoteca o un negocio que busque expandirse. Dicho esto, en la práctica, el suministro de fondos prestables no es finito: los hogares pueden ahorrar más con tasas de interés más altas, por ejemplo, y puede llegar el capital extranjero.

El mayor costo de una deuda nacional elevada puede depender de la flexibilidad que tengan los responsables políticos para responder a una recesión o crisis futuras. Si Estados Unidos se encuentra en una gran guerra o una profunda recesión, su punto de partida en términos de carga de la deuda será mucho más alto de lo que era al inicio de la Guerra de Irak o la crisis financiera de 2008.

"Se trata de la gestión de riesgos", dijo Posen. "Es posible que necesitemos esa capacidad fiscal para otra cosa".

Neil Irwin es corresponsal de economía senior de The Upshot. Anteriormente escribió para The Washington Post y es el autor de "Los alquimistas: tres banqueros centrales y un mundo en llamas". @Neil_Irwin Facebook