Vistas de página en total

jueves, 31 de octubre de 2024

Pentágono de Estados Unidos teme quedarse sin misiles interceptores

 


Pentágono de Estados Unidos teme quedarse sin misiles interceptores

La máxima instancia militar de Estados Unidos tampoco tiene capacidad de reemplazar los misiles de defensa aérea.

El Departamento de Defensa de los Estados Unidos (Pentágono) teme quedarse sin su inventario de misiles interceptores y no tiene la capacidad de reponerlos, reflejó el diario norteamericano The Wall Street Journal.

Según el informe que citó funcionarios estadounidenses, la máxima instancia militar de Washington experimenta una escasez de ciertos tipos de misiles de defensa aérea, lo cual genera dudas sobre su capacidad de intervenir en el Medio Oriente, Europa y en un posible conflicto en el Pacífico.

El reporte destacó que los misiles interceptores se convirtieron rápidamente en una de las municiones más demandadas en la actual crisis en Medio Oriente, en donde "Israel" enfrenta crecientes amenazas de cohetes y drones.

Preocupación creciente

De acuerdo con lo divulgado, la escasez resulta cada vez más alarmante, especialmente tras las agresiones israelíes contra Irán, los cuales provocarían una nueva ola de ataques de represalia desde de Teherán, advirtieron funcionarios estadounidenses.

Los misiles estándar, que habitualmente se disparan desde buques y vienen en varios tipos, son de los interceptores más utilizados por Estados Unidos para defender a "Israel" de ataques con misiles provenientes de Irán.

Estos son esenciales para contrarrestar amenazas de Yemen hacia embarcaciones israelíes u occidentales en ruta a los puertos israelíes a través del mar Rojo.

Funcionarios estadounidenses señalaron que, desde el 7 de octubre de 2023, Estados Unidos lanzó más de 100 misiles estándar.

El Departamento de Defensa no reveló públicamente sus existencias de armamento, ya que es "información clasificada" que Washington teme llegue a países del Eje de la Resistencia.

Desafíos en la producción de armas

El uso intensivo del limitado inventario de misiles interceptores preocupa sobre si Washington y sus aliados podrán satisfacer la elevada demanda inesperada derivada del conflicto israelí en la región, así como continuar su apoyo a Ucrania.

Además, el Pentágono teme agotar su inventario más rápido de lo que puede reponerse, lo cual pondría a Estados Unidos en una situación vulnerable ante un posible conflicto con China en el Pacífico.

Estados Unidos no desarrolló una base industrial de defensa adaptada para una guerra de desgaste de gran escala tanto en Europa como en Medio Oriente, mientras mantiene los estándares de preparación propios.

También, el subdirector del Programa de Defensa Convencional del centro estadounidense Stimson, Elias Yousif, comentó que tanto las guerras en Medio Oriente como en Ucrania son conflictos prolongados y no formaba parte de la planificación defensiva de Estados Unidos.

El informe apuntó que, para el Pentágono, aumentar la producción de armas resulta complicado, pues a menudo requiere que las empresas abran nuevas líneas de fabricación, amplíen sus instalaciones y contraten personal adicional.

Sin embargo, muchas compañías dudan en invertir en dicha expansión si no tienen la certeza de que el Pentágono mantendrá el compromiso de compra a largo plazo.

En un informe anterior, el diario británico Financial Times indicó que "Israel" enfrenta una escasez inminente de misiles interceptores mientras busca reforzar sus defensas aéreas con la ayuda de Washington para protegerse de posibles ataques.

Las tres razones por las que Harris perderá las elecciones

 

Las tres razones por las que Harris perderá las elecciones

Los demócratas tradicionales están abandonando el partido, ella no estaba preparada y no tiene un mensaje claro.

 Y

TAMBIÉN TE PUEDE INTERESARYOU MAY ALSO LIKE
5:350:17
JugandoPaused
0:055:350:08/ /5:35
País de las maravillas: Una elección que salió mal parado está a punto de terminar. Foto: Imágenes: Jeff M. Brown/Zuma Press/Tasos Katopodis/Getty Images

Hay tres razones por las que Kamala Harris perderá el martes.

En primer lugar, un bloque histórico de votantes demócratas la abandonará por márgenes que las encuestas no han previsto. Cientos de miles de demócratas tradicionales que alcanzaron la mayoría de edad en los Estados Unidos de posguerra no pueden imaginar a Harris siguiendo los pasos de los legendarios líderes de su partido que la precedieron, iconos como Franklin D. Roosevelt Harry Truman John F. Kennedy Lyndon Johnson Hubert Humphrey . Ella padece una brecha de estatura que mil millones de dólares de publicidad no pueden cambiar, e incluso si los votantes no marcan su papeleta para votar por Donald Trump , será en beneficio de él.

La vicepresidenta tuvo casi cuatro años para ascender a niveles de prominencia nacional e internacional, para expandir su currículum más allá de ser la elegida por Joe Biden para ocupar un puesto designado. Desperdició esa oportunidad, o tal vez Biden y su círculo íntimo no aflojaron la correa. De cualquier manera, el resultado es el mismo: ella no es la persona que está a la altura del momento.

En segundo lugar, Harris no estaba preparada para entrar en el turbulento panorama de la política nacional y, a última hora, depende del apoyo, como ha hecho a lo largo de su carrera, de sus patrocinadores: Barack Obama, sus colaboradores y unos medios de comunicación nacionales que, en su mayoría, están desesperados por impedir que Trump vuelva a ocupar el cargo. Harris es víctima de su propio éxito al ascender en la escala política sin haber sido puesta a prueba plenamente por los desafíos y los conflictos.

Por eso, mientras promociona su carrera como fiscal dura, cuando llegó el momento de enfrentarse al jurado nacional, abdicó ante el teleprompter y los entrevistadores amistosos. El canario en la mina de carbón que presagia su inminente derrota es la traición velada de quienes planearon el golpe de Estado que empujó a Harris hacia la puerta mientras obligaba a Biden a salir. Ridiculizan las respuestas excéntricas de la vicepresidenta en entrevistas televisadas como si fueran refugios en la “ciudad de las ensaladas de palabras”.

En tercer lugar, cuando respondió en “The View” que no se le ocurrió nada que “hubiera hecho de manera diferente a la del presidente Biden”, Harris confirmó la base libre de sustancia de su causa al no poner distancia entre ella y los fracasos de su socio. O bien no pudo encontrar una manera de escapar de su cultura política arraigada en el Área de la Bahía de California, o bien se sintió desconcertada por sus propias evasivas escurridizas de la ortodoxia de izquierda. Sin embargo, hay un vacío donde los líderes potenciales del mundo libre deben tener un mensaje fuerte. Ella lo ha llenado con la extraña noción de que si pierde, Trump establecerá el fascismo en Estados Unidos.

Eso hace que la persona que trata de navegar en un mundo incierto y una economía frágil no sea seria. Las acusaciones disparatadas de último momento y los desfiles de celebridades como Bruce Springsteen Willie Nelson , Beyoncé y Michelle Obama no hacen más que reforzar la fachada de la aldea Potemkin de la campaña Harris-Walz, que se está desmoronando.

La falta de estatura de Harris, su falta de preparación para el momento estelar y su narrativa confusa en cuanto al contenido son las razones por las que los votantes optarán por un expresidente con un historial probado en lugar de un nadador inexperto y sin chaleco salvavidas.

Khachigian fue el principal redactor de discursos de Ronald Reagan y asistente de Richard Nixon. Es autor de las memorias “Behind Closed Doors: In the Room With Reagan and Nixon” (A puerta cerrada: en la sala con Reagan y Nixon).

La vicepresidenta Kamala Harris en el estudio de ABC durante un receso en la grabación de 'The View' en Nueva York, el 8 de octubre. FOTO: CHARLY TRIBALLEAU/AGENCE FRANCE-PRESSE/GETTY IMAGES

Copyright ©2024 Dow Jones & Company, Inc. All Rights Reserved. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Appeared in the November 1, 2024, print edition as 'The Three Reasons Harris Will Lose'.

PERÚ Poder Judicial declara “ilegal” partido A.N.T.A.U.R.O y ordena el cierre de sus locales partidarios.. Creo están disolviendo y arrestando a los dirigentes de partidos politicos que son oposición al actual gobierno.

 

Poder Judicial declara “ilegal” partido A.N.T.A.U.R.O y ordena el cierre de sus locales partidarios.. Creo están disolviendo y arrestando a los dirigentes de  partidos politicos que son oposición al actual gobierno.

La Corte Suprema declaró fundada en parte la solicitud de la Fiscalía de la Nación y declaró la ilegalidad de la organización política Alianza Nacional de Trabajadores, Agricultores, Universitarios, Reservistas y Obreros

Guardar
Poder Judicial declaró 'ilegal' partido A.N.T.A.U.R.O y ordena su disolución. (Fotocomposición Infobae Perú/ Andina)
Poder Judicial declaró 'ilegal' partido A.N.T.A.U.R.O y ordena su disolución. (Fotocomposición Infobae Perú/ Andina)

A través de la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Perú, se ha declarado ilegal a la organización política Alianza Nacional de Trabajadores Agricultores Universitarios Reservistas y Obreros (A.N.T.A.U.R.O.), vinculada al etnocacerista Antauro Humala. Esta información fue difundida por el Poder Judicial en su cuenta oficial de X (anteriormente Twitter).

Esta decisión se tomó tras una demanda presentada por la Fiscalía de la Nación, que argumentaba que la organización promovía actividades antidemocráticas y atentados contra la integridad de las personas.

El tribunal dictó la disolución del partido y la anulación de su inscripción en el Registro de Organizaciones Políticas del Jurado Nacional de Elecciones (JNE). Asimismo, se ordenó el cierre de sus sedes partidarias y se prohibió su reinscripción en la organización.

“El tribunal precisó que una vez que quede firme la decisión, esta tendrá los siguientes efectos: la cancelación de la inscripción de la referida organización política, el cierre de sus locales partidarios y la imposibilidad de su reinscripción en el Registro de Organizaciones”, se lee en la publicación.

En la publicación se detalla que la decisión fue tomada por mayoría de votos de los integrantes de la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia.

Poder Judicial declaró 'ilegal' partido de Antauro Humala y ordena disolución. (Foto: X/@Poder_Judicial_)
Poder Judicial declaró 'ilegal' partido de Antauro Humala y ordena disolución. (Foto: X/@Poder_Judicial_)

No serán inhabilitados

Por otro lado, el tribunal indicó que no se inhabilitará a las personas responsables por la conducta antidemocrática cometida por el partido.

“Asimismo, declaró improcedente el pedido para que se declare la inhabilitación (como sanción jurisdiccional de carácter político) a los ciudadanos que integran la cadena de mando responsable, por la conducta antidemocrática cometida por la organización demandada”, se lee.

Origen de la denuncia y apelación

La demanda de ilegalidad fue impulsada por el Ministerio Público, que se basó en la Ley de Organizaciones Políticas para solicitar la disolución del partido. Esta acción se produjo después de varias apariciones públicas de Antauro Humala, quien, durante eventos del partido, cuestionó el sistema democrático peruano y promovió la ejecución de expresidentes, entre otras acciones controvertidas.

A pesar de la contundente decisión del tribunal, se ha señalado que la parte demandada aún tiene la posibilidad de apelar el fallo. Esta situación refleja las tensiones políticas en el país y el desafío que representa para las instituciones democráticas enfrentar movimientos que promueven ideologías extremas.

Infobae Perú se comunicó con Carmen Rosa Huidobro Espinoza, la abogada de Antauro Humala, quien declaró no tener conocimiento de la decisión. Sin embargo, anunció que apelarán la decisión del Poder Judicial por los medios correspondientes.

Posición de la Fiscalía

Según la resolución judicial, el Ministerio Público argumenta que el partido A.N.T.A.U.R.O., liderado por Antauro Humala, promueve una ideología antidemocrática. La ideología del partido se basa en principios etnonacionalistas y etnocaceristas, considerados excluyentes y contrarios a los valores de igualdad y respeto por los derechos humanos. Estos principios establecen un nacionalismo fundamentado en la “estirpe”, en el que la nacionalidad no se define por el DNI, sino por la sangre, excluyendo a personas extranjeras que no compartan una línea consanguínea con “lo autóctono” o que no posean una “descendencia histórica” en la nación.

Fiscalía señala que A.N.T.A.U.R.O. legitima y promueve la violencia para conseguir sus objetivos políticos, incluidas declaraciones públicas de Humala que justifican la pena capital para aquellos considerados “traidores”. También incentiva la exclusión de ciertos grupos, violando así el principio de no discriminación y constituyendo un riesgo para el orden público.

Fiscalía inició acciones tras la solicitud de Alejandro Muñante.  | Infobae Perú (Camila Calderón) / EFE
Fiscalía inició acciones tras la solicitud de Alejandro Muñante. | Infobae Perú (Camila Calderón) / EFE

Por otro lado, se sostiene que los discursos de Humala en los que alienta la “violencia” y persecución de ciertas personas, lo cual representa un peligro real y tangible para la democracia. La documentación aportada, como publicaciones en redes sociales y conferencias, mostró un patrón constante de amenazas contra el orden democrático

Además, la parte demandante indica que a pesar de no ocupar un cargo formal, Humala es identificado como el líder de facto del partido. Sus discursos y mensajes representan la postura oficial, y la organización no se desvincula de sus declaraciones.