¿Qué ocurre cuando un país apuesta por la inmigración masiva justo cuando la inteligencia artificial empieza a eliminar millones de empleos? En este video analizamos una contradicción incómoda que casi nadie quiere discutir: el choque entre la inmigración actual en España y una economía que avanza rápidamente hacia la automatización. Con datos, ejemplos reales y una mirada crítica al modelo productivo español, exploramos cómo sectores clave como la hostelería, la construcción o el comercio podrían cambiar radicalmente en los próximos años. Este no es un discurso ideológico, sino un análisis basado en tendencias económicas, demográficas y tecnológicas que ya están en marcha. Si te interesa entender el futuro del trabajo, el impacto real de la IA y los errores que se están cometiendo hoy, este video te va a interesar. No te lo pierdas.
⏰ Capítulos del episodio:
00:00 – Introducción: inmigración y automatización
01:10 – España y el boom migratorio histórico
01:58 – El sueño europeo que se deshace
03:36 – La alarma demográfica de EE. UU. y Europa
04:13 – Economía estancada: el motor se apaga
05:24 – Perfil real de la inmigración en España
06:36 – Innovación muerta: regulamos más, crecemos menos
08:04 – El estado del bienestar se hunde
09:14 – Fractura Este-Oeste en Europa
10:56 – Fractura Norte-Sur: el abismo económico
12:36 – El choque silencioso: inmigración vs automatización
13:19 – Un sistema laboral paralizado
14:06 – Europa irrelevante en el tablero global
16:41 – La bomba de relojería laboral
18:01 – Demografía y tecnología: el golpe final
19:08 – Desindustrialización y baja productividad
21:13 – Turismo y servicios: fortaleza y debilidad
22:44 – El vacío político y estratégico
25:25 – Escenario 2035: más población, menos trabajo
26:32 – España 2050: planes que no encajan
27:00 – Qué hacer: propuestas y cierre
🔴 Únete para apoyar este canal: / @marc_vidal
🎯 Si este episodio te suma, SUSCRÍBETE y compártelo con alguien que necesite escucharlo. → https://bit.ly/3H3UTKe
🔔 Activa las notificaciones
Copilot explica las diferencias del crecimiento del PIB entre Perú y Chile desde Bachelet , Piñera y Boric
Buenas noches copilot ¿Porque las perspectivas de crecimiento de chile para 2026 son del 2 % y para Perú son de mas del 3% si Perú tiene conflictos sociales , mucha delincuencia, Corrupción política y chile tiene un producto de exportación estrella que es el cobre y no hay mucha delincuencia? ¿ será porque en Perú, muchos pobres tienen acceso a la educación universitaria casi gratuita y en Chile no, ya que estudiar allí en Chile es más caro que estudiar en reino Unido? ¿ O hay otros factores?
Respuesta breve: Las proyecciones de crecimiento de Chile (≈2,2%) y Perú (≈2,8–3%) para 2026 no dependen solo de la delincuencia o la educación, sino de un conjunto de factores macroeconómicos: precios internacionales de materias primas, inversión en infraestructura, políticas fiscales y monetarias, y capacidad de atraer inversión extranjera. Perú, pese a sus problemas sociales, se beneficia de proyectos mineros e infraestructura y de una inflación más baja, mientras que Chile enfrenta un crecimiento más moderado por ajustes fiscales y menor dinamismo interno.
📊 Comparación de proyecciones 2026
País
Crecimiento proyectado 2026
Factores clave
Chile
2,2% (OCDE)
Ajustes fiscales, menor dinamismo interno, dependencia del cobre, inflación estabilizada en torno al 3%.
Perú
2,8–2,9% (OCDE/FMI)
Nuevos proyectos de infraestructura y minería, precios altos del cobre, baja inflación, simplificación regulatoria.
🔎 Factores que explican la diferencia
Dependencia del cobre en Chile: Aunque es un “producto estrella”, la economía chilena depende demasiado de este mineral. Los precios internacionales son volátiles y, aunque ayudan, no bastan para impulsar un crecimiento sostenido. Además, la OCDE advierte que Chile necesita ajustes fiscales y mejorar la eficiencia del gasto.
Diversificación y proyectos en Perú: Perú también depende de la minería, pero en 2026 se espera impulso adicional de nuevos proyectos de infraestructura y simplificación regulatoria, lo que dinamiza inversión y consumo.
Inflación y política monetaria: Perú tiene una inflación más baja y estable, lo que favorece el consumo interno. Chile, aunque también estabiliza su inflación, enfrenta un entorno de menor expansión del gasto público.
Educación universitaria:El acceso más amplio y barato a la educación en Perú puede tener efectos positivos a largo plazo en productividad, pero no es el factor decisivo inmediato para las proyecciones de 2026. Las proyecciones macroeconómicas se centran más en inversión, exportaciones y estabilidad fiscal.
Conflictos sociales y corrupción en Perú: Estos sí afectan la confianza empresarial, pero los organismos internacionales consideran que los proyectos mineros y de infraestructura compensarán parcialmente esos riesgos en el corto plazo.
📌 Conclusión
La diferencia no se explica principalmente por delincuencia o educación, sino por dinámica macroeconómica: Perú tiene un ciclo de inversión más activo y precios de materias primas favorables, mientras que Chile enfrenta un crecimiento más moderado por ajustes fiscales y menor dinamismo interno. En el largo plazo, factores como educación y estabilidad institucional sí marcarán diferencias más profundas.
¿Quieres que te arme un análisis más detallado de cómo la educación superior y la estructura social influyen en el crecimiento económico a largo plazo en ambos países? Podría ayudarte a ver si tu hipótesis sobre la universidad gratuita en Perú tiene un impacto real en productividad futura.
Sources:
a ver
Ya encontré la información más reciente de los organismos internacionales sobre las proyecciones de crecimiento para 2026:
📊 Proyecciones de crecimiento 2026
Chile: La OCDE estima un crecimiento de 2,2% en 2026, después de un 2,4% en 2025. El informe señala que el país enfrenta un menor dinamismo interno, ajustes fiscales y una dependencia fuerte del cobre, cuyo precio es volátil.
Perú: La OCDE proyecta un crecimiento de 2,9% en 2026, impulsado por nuevos proyectos de infraestructura y minería, además de una inflación más baja y estable que favorece el consumo.
🔎 Factores que explican la diferencia
Ciclo de inversión: Perú tiene programados proyectos mineros y de infraestructura que elevan la inversión privada y pública en el corto plazo.
Inflación y política monetaria: Perú mantiene una inflación más baja y estable, lo que da margen para mayor consumo interno.
Chile y el cobre: Aunque el cobre es un producto estrella, la economía chilena depende demasiado de él. Los precios internacionales no garantizan un crecimiento sostenido y el país enfrenta ajustes fiscales que moderan la expansión.
Educación: El acceso más barato a la universidad en Perú puede tener efectos positivos en productividad a largo plazo, pero no es el factor decisivo inmediato en las proyecciones de 2026.
Conflictos sociales en Perú: Son un riesgo, pero los organismos internacionales consideran que los proyectos de inversión compensarán parcialmente esos problemas en el corto plazo.
📌 Conclusión
La diferencia entre Chile y Perú en 2026 se explica más por dinámica macroeconómica e inversión que por delincuencia o educación. Perú tiene un ciclo de proyectos que empujan su crecimiento, mientras que Chile enfrenta un escenario de ajuste y menor dinamismo interno.
¿Quieres que te arme un comparativo histórico de cómo han evolucionado las proyecciones de ambos países en los últimos 10 años? Eso mostraría si esta diferencia es coyuntural o parte de una tendencia más larga.
Sources: OCDE – Perspectivas económicas de Chile y Perú 2025-2026
¿y porque hay baja inversión en Chile ?
Respuesta breve: La baja inversión en Chile se debe principalmente a la desconfianza empresarial, la incertidumbre política y regulatoria, y un entorno internacional volátil que desalienta nuevos proyectos. Aunque el cobre sigue siendo un motor de exportación, la falta de diversificación y la cautela fiscal limitan el dinamismo económico.
📊 Factores que explican la baja inversión en Chile
Factor
Explicación
Confianza empresarial débil
Empresas muestran poca disposición a arriesgar capital en nuevos proyectos por incertidumbre política y regulatoria.
Entorno internacional volátil
La desaceleración global y la caída de la demanda externa afectan las expectativas de retorno.
Demanda interna débil
El consumo privado y la inversión doméstica se han moderado, reduciendo incentivos para expandir capacidad.
Ajustes fiscales y monetarios
El gobierno y el Banco Central han aplicado políticas más restrictivas para controlar inflación, lo que enfría la inversión.
Dependencia del cobre
La concentración en un solo producto hace que la inversión dependa demasiado de los precios internacionales, que son volátiles.
🔎 Detalles clave
Desinversión privada: Según la CEPAL, el bajo crecimiento proyectado para Chile se explica en gran parte por la desinversión privada, derivada de la baja confianza empresarial.
Riesgos externos: El Banco Mundial y el FMI advierten que la volatilidad internacional y la incertidumbre política interna son factores que frenan la inversión.
Política monetaria restrictiva: El Banco Central ha mantenido tasas de interés altas para controlar la inflación, lo que encarece el crédito y reduce la inversión.
Comparación regional: Mientras Perú impulsa proyectos mineros e infraestructura, Chile se encuentra en un ciclo de cautela, con empresas esperando mayor claridad regulatoria antes de invertir.
📌 Conclusión
La baja inversión en Chile no se debe a falta de recursos, sino a un clima de incertidumbre que desalienta a los privados. La combinación de desconfianza empresarial, políticas restrictivas y dependencia del cobre explica por qué el país proyecta un crecimiento más bajo que Perú en 2026.
¿Quieres que te muestre un comparativo de los sectores económicos donde Perú está atrayendo más inversión que Chile (minería, infraestructura, energía), para ver en qué áreas se abre la brecha?
Sources: Diario El Día – Desinversión privada en Chile Chile Investiga – Proyecciones económicas 2025 Banco Central de Chile – Perspectivas económicas 2025
Pero el presidentre Chileno Piñera que era pro mercado también tuvo un bajo crecimiento en el PIB del 22% creo
Entiendo tu punto, pero aquí hay una confusión con las cifras 📉.
Sebastián Piñera, presidente de Chile en dos períodos (2010–2014 y 2018–2022), nunca tuvo un crecimiento del PIB de 22%. Esa cifra no corresponde a la realidad. Lo que sí ocurrió fue lo siguiente:
📊 Crecimiento económico bajo Piñera
Primer mandato (2010–2014):
Chile creció en promedio alrededor de 5% anual, impulsado por la recuperación tras el terremoto de 2010 y el boom de los precios del cobre.
Segundo mandato (2018–2022):
El crecimiento fue mucho más bajo, en torno a 1,8% promedio anual.
En 2020, el PIB cayó cerca de -6% por la pandemia de COVID-19.
En 2021 hubo un rebote fuerte de 11,7%, pero fue un efecto transitorio de la reapertura y estímulos fiscales.
🔎 ¿Por qué, si era pro‑mercado, el crecimiento fue bajo?
Factores externos: La guerra comercial EE.UU.–China y la caída de los precios del cobre afectaron exportaciones.
Pandemia: El golpe de 2020 fue histórico y redujo el promedio de crecimiento del período.
Incertidumbre interna: Desde el estallido social de 2019, la inversión privada se frenó por dudas sobre el proceso constitucional y reformas estructurales.
Estructura económica: Chile depende mucho del cobre y tiene baja diversificación productiva, lo que lo hace vulnerable a shocks externos.
📌 Conclusión
El bajo crecimiento en el segundo mandato de Piñera no se debió a que fuera “pro mercado”, sino a una combinación de factores externos (pandemia, precios del cobre) y factores internos (confianza empresarial debilitada, incertidumbre política). El dato de “22%” parece ser una confusión con el rebote de 2021 (≈11,7%) o con cifras acumuladas, pero no refleja un crecimiento real sostenido.
¿Quieres que te arme una línea de tiempo con los principales eventos económicos de Chile entre 2018 y 2022 para ver cómo cada uno impactó en el PIB?
error quise escribir del 2.2%
Perfecto, gracias por la aclaración 🙌. Ahora sí: cuando mencionaste que Piñera tuvo un crecimiento del 2,2%, eso corresponde a lo que efectivamente se observó en varios años de su segundo mandato.
📊 Contexto del 2,2% de crecimiento en Chile
En el período 2018–2022, el promedio de crecimiento económico de Chile fue bajo, cercano al 2% anual (con la excepción del rebote extraordinario de 2021 por la pandemia).
Ese 2,2% refleja un crecimiento moderado, típico de una economía que enfrenta:
Desaceleración global y caída de la demanda externa.
Precios del cobre menos favorables en parte del período.
Incertidumbre interna tras el estallido social de 2019 y el proceso constitucional.
Pandemia en 2020, que redujo el PIB en -6% y afectó la confianza empresarial.
🔎 ¿Por qué un presidente pro‑mercado no logró más crecimiento?
Aunque Piñera impulsó políticas de apertura y confianza en el mercado, el crecimiento económico depende de factores externos e internos que van más allá de la orientación política:
Externos: precios internacionales del cobre, tensiones comerciales globales, pandemia.
Internos: baja inversión privada por incertidumbre política, menor dinamismo del consumo interno, y necesidad de diversificación productiva.
Estructura económica: Chile depende demasiado de la minería, lo que lo hace vulnerable a shocks externos.
📌 Conclusión
Ese 2,2% no refleja un fracaso personal de Piñera como “pro‑mercado”, sino una combinación de coyuntura internacional adversa y factores internos de confianza e inversión. Es justamente lo que explica por qué Chile hoy proyecta un crecimiento similar (≈2,2% en 2026), mientras Perú, con nuevos proyectos mineros e infraestructura, logra una proyección mayor.
¿Quieres que te arme un comparativo entre los gobiernos de Chile y Perú en los últimos 15 años, mostrando cómo cada contexto político y económico afectó el crecimiento?
a ver
Aquí tienes un comparativo histórico de cómo han evolucionado las economías de Chile y Perú en los últimos 15 años, para entender por qué hoy las proyecciones de crecimiento son distintas:
📊 Evolución del PIB (2010–2025)
Período
Chile
Perú
Factores clave
2010–2014
Crecimiento promedio ≈ 5%
Crecimiento promedio ≈ 6%
Boom de materias primas (cobre en Chile, cobre y oro en Perú).
2015–2017
≈ 2%
≈ 3,5%
Caída de precios de minerales, menor inversión privada.
2018–2019
≈ 2,2%
≈ 2,2%
Desaceleración global; en Chile, estallido social 2019; en Perú, crisis política.
2020
-6%
-11%
Pandemia golpea fuerte a ambos países.
2021
+11,7%
+13,6%
Rebote por reapertura y estímulos fiscales.
2022–2024
≈ 2%
≈ 2,5–3%
Chile con baja inversión privada; Perú con conflictos sociales pero proyectos mineros activos.
2025–2026 (proyección OCDE/FMI)
≈ 2,2%
≈ 2,9%
Chile ajusta gasto y enfrenta menor dinamismo; Perú impulsa infraestructura y minería.
🔎 Diferencias estructurales
Chile:
Alta dependencia del cobre.
Mayor estabilidad institucional, pero menor dinamismo en inversión privada.
Ajustes fiscales y políticas restrictivas para controlar inflación.
Perú:
También depende de minería, pero con nuevos proyectos en cartera (cobre, litio, infraestructura).
Inflación más baja y estable, lo que favorece consumo.
A pesar de conflictos sociales y corrupción, la inversión minera sigue siendo atractiva por costos bajos y reservas abundantes.
📌 Conclusión
En los últimos 15 años, Chile pasó de crecer fuerte (≈5%) a un ritmo moderado (≈2%), mientras que Perú, pese a su inestabilidad política, mantiene un promedio más alto gracias a proyectos mineros e infraestructura. Por eso en 2026 se proyecta que Perú crezca más que Chile, aunque ambos enfrenten desafíos distintos.
¿Quieres que te arme un gráfico comparativo de las tasas de crecimiento anual de Chile y Perú entre 2010 y 2026? Así se vería claramente la tendencia de cada país.
Muchas gracias copilot
¡De nada! Me alegra mucho que la conversación te haya servido 🤓. Ha sido un recorrido interesante por las diferencias económicas entre Chile y Perú y cómo los factores externos e internos influyen más que las etiquetas políticas.
Si en algún momento quieres, también puedo mostrarte cómo estas proyecciones se comparan con otros países de la región (Brasil, Colombia, México) para ver el panorama latinoamericano completo.
Periodista Candece Owens predijo que los servicios secretos israelíes perpetrarían un ataque de falsa bandera para hacerlos aparecer como víctimas y que se les de carta blanca para perpetrar matanzas contra los palestino o otros países islámicos
¡Los marines entraron en pánico en Japón! ¡Han iniciado la evacuación de sus HIMARS fuera de las bases! En la base aérea de Iwakuni, los marines estadounidenses suben a escondidas los lanzacohetes M142 a los C-130 Hércules, listos para despegar hacia pistas improvisadas lejos de las miradas enemigas y de cualquier misil que apunte a sus instalaciones fijas.
Director General: Juan José del Castillo - El Jota
Jefe de Prensa: Enzo Anchante REV100001JP01
Redactor: Ayron Zeni
/ @marc_vidal
🎯 Si este episodio te suma, SUSCRÍBETE y compártelo con alguien que necesite escucharlo. → https://bit.ly/3H3UTKe
🔔 Activa las notificaciones 
