Casi
todos los especialistas critican al presidente Trump cuando dice que hará crecer
la economía entre 3 y 3.5 % pero nunca criticaron a Obama cuando dijo que EEUU llegaría
a crecer 4 % y solo crecía 2 % en varios años .
Mientras
que los críticos se burlan, Trump está maniobrando para impulsar la economía
http://www.realclearpolitics.com/articles/2017/02/25/as_critics_sneer_trump_is_maneuvering_to_unmuzzl
Por Lawrence Kudlow
25
de febrero de 2017
Prácticamente
todo el mundo está golpeando a la administración Trump por atreverse a predecir
que las bajas tasas impositivas marginales, las reducciones regulatorias y la
derogación de Obamacare generarán entre 3 y 3,5 por
ciento de crecimiento económico en los próximos años.
En una
entrevista de CNBC la semana pasada, el Secretario del
Tesoro Steven Mnuchin mantuvo la línea en este pronóstico. También
argumentó la necesidad de una puntuación dinámica del presupuesto para capturar
los efectos de un crecimiento más rápido. Bien por él.
Pero lo que
es tan interesante acerca de todos los aspectos negativos del crecimiento
económico hoy es que el primer pronóstico presupuestal
del presidente Obama hace aproximadamente ocho años era mucho más atractivo que
el de Trump. Y no hubo ni un pellizco de crítica de los medios de
comunicación-los medios de comunicación y el consenso de los economistas.
El analista
de políticas de Strategas Research Partners, Dan
Clifton, publicó un gráfico del plan de Obama que pronosticaba un
crecimiento económico real de aproximadamente 3 por
ciento en 2010, cerca de 4 por ciento en 2011, más del 4 por ciento en 2012 y
casi 4 por ciento en 2013.
Pero resultó
que el crecimiento real fue inferior al 2 por ciento
durante este período. ¿Hubo algún aullido sobre este resultado entre el
consenso económico? Por supuesto no. Parece que han salvado todos sus murmullos
para el pronóstico de Trump hoy.
Y lo que es
realmente interesante es que la política de Obama no
incluyó un solo incentivo para el crecimiento económico. Ni uno. En su
lugar, hubo un masivo 850.000 millones de dólares
llamado estímulo de gasto (lo que se hizo de los multiplicadores de
gasto?), Un montón de programas de obras públicas que nunca se puso en marcha,
y finalmente Obamacare, que realmente fue un aumento de
impuestos gigante.
¿Recuerda cuando el juez John Roberts del
Tribunal Supremo dictaminó que el mandato de la atención de la salud era de
hecho un impuesto? Pero no era sólo un impuesto. Fue
un alza de impuestos. Y agregó a eso eran un alza del impuesto de la
inversión del 3.8 por ciento, un alza propuesto del impuesto en los planes de
seguro llamados de Cadillac, y otro aumento adicional del impuesto en equipo
médico.
Así que hace ocho años los impuestos y gastos estaban perfectamente
bien. Y la proyección de que produciría una tasa de crecimiento del 4
por ciento satisfizo perfectamente el consenso económico.
¿Tener
sentido? No, no lo es.
Así que aquí
está el Presidente Trump que remonta a través de la historia para una política
de crecimiento de sentido común que funcionó en los
años 60, cuando JFK redujo las tasas impositivas marginales de
individuos y corporaciones y de nuevo en los años 80,
cuando Ronald Reagan redujo las tasas impositivas. Provocó un auge de
dos décadas de crecimiento anual real de aproximadamente 4 por ciento.
Pero el
consenso económico no comprará el plan de Trump.
Uno tras
otro, los críticos de Trump sostienen que debido a que hemos tenido un
crecimiento del 2 por ciento en los últimos diez años, estamos condenados a continuar
para siempre. Esto no tiene sentido.
La mayoría
de los críticos de Trump apuntan a la disminución de la productividad en los
últimos 15 años. Dicen que, a menos que la
productividad salte al 2,5 por ciento aproximadamente, ya menos que la
participación de la fuerza de trabajo aumente, no podemos tener un crecimiento de 3 a 4 por ciento.
John
Taylor, profesor de economía de la Universidad de Stanford, también investigador de la Hoover Institution y uno de los principales
economistas académicos de la nación, ha documentado
cómo los descensos de la productividad pueden ser seguidos por aumentos de
productividad que desgraciadamente pueden ser seguidos por descensos en la
productividad.
En su blog
ampliamente leído, Economics One, Taylor
escribe: "Quítate el hocico y la economía rugirá". Señala que las malas políticas económicas conducen a
la caída de la productividad, los niveles de vida, los salarios reales y el
crecimiento.
"Los enormes cambios en el crecimiento de la
productividad en los últimos años", escribe Taylor, "están
estrechamente relacionados con los cambios en la política económica, y la
teoría económica indica que la relación es causal".
Concluye:
"Para darle vuelta a la economía alrededor necesitamos sacar el bozal
apagado, y ése significa la reforma reguladora, reforma de impuesto, reforma
del presupuesto, y reforma monetaria."
Bueno, ¿no
son exactamente las reformas que el Presidente Trump está promoviendo?
Deshágase de
las barreras patrocinadas por el Estado para el crecimiento. A continuación,
ver cómo estas políticas de incentivo de sentido común transforman escenario
atractivo en la realidad económica.
Lawrence
Kudlow es el colaborador principal de CNBC. Él es también el anfitrión del espectáculo de Larry Kudlow,
que emite los sábados de 10am a 1pm ET y se sindicaliza nacionalmente. Él es un
ex asesor económico de Reagan y un columnista sindicado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario