Novartis
y Glaxo canjean negocios para ser más fuertes donde ya son fuertes
http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303825604579518234208989474?tesla=y&tesla=y&mg=reno64-wsj&url=http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303825604579518234208989474.html
By MARTA FALCONI y
HESTER PLUMRIDGE
April 23, 2014 12:02 a.m. ET
Nota del autor del blog: es una actualización del anterior con mas información.
Novartis
está adquiriendo la división de oncología de la británica GlaxoSmithKline.
Reuters
ZÚRICH—Las farmacéuticas volvieron a la era
de las compras y ventas. En menos de 24 horas,
ejecutivos de algunos de los mayores productores de medicamentos del mundo
lanzaron o concretaron un frenesí de complejos negocios
que involucran a varias empresas que buscan fortalecerse, reestructurarse o
reenfocar sus estrategias.
El martes, Novartis AG NOVN.VX +2.28% y GlaxoSmithKline GSK.LN
+5.20% PLC confirmaron una serie de
acuerdos por más de US$20.000 millones que transforma a ambas empresas, al
refinar la estrategia de Novartis sin afectar significativamente sus ingresos y
convertir a Glaxo en una potencia de las vacunas y los productos de salud de
consumo masivo —artículos que se venden sin receta.
Al mismo
tiempo, el inversionista activista William Ackman y
Valeant Pharmaceuticals International Inc. VRX.T +7.65% se unieron para intentar la compra Allergan
Inc., AGN +15.25% que fabrica
tratamientos de Botox contra las arrugas. El acuerdo, de completarse, crearía
un gigante de las industrias de productos para la vista y de estética, ya que
cada empresa tiene una capitalización de más de US$40.000 millones en el
mercado bursátil.
El
intercambio entre Novartis y Glaxo se produce en medio de un resurgimiento de
las fusiones y adquisiciones entre laboratorios farmacéuticos, que están
volviendo a generar efectivo tras pagar las deudas que contrajo durante un
frenesí de compras a comienzo de la década de 2000.
En el caso
de los medicamentos por receta, la presión sobre los precios en Estados Unidos
y Europa obligó a muchos fabricantes a recortar costos, reducir operaciones de
investigación y desarrollo, y considerar posibles fusiones.
A diferencia de la anterior ola de
consolidación, en la cual las farmacéuticas se unían para formar gigantes, la
nueva generación de acuerdos es más estratégica, al hacer énfasis en transacciones
que crean empresas capaces de competir como líderes en sus campos, en lugar de
sólo mantener una presencia en un mercado.
"Las fusiones y
adquisiciones son una estrategia para usar con criterio", afirmó el presidente ejecutivo de
Glaxo, Andrew Witty, durante una conferencia
telefónica el martes. "Pero tienen un rol extremadamente valioso si puede
encontrar transacciones específicas que permitan fortalecerlo en los lugares
donde tenga una ventaja competitiva a largo plazo".
Centrarse
más en ciertos negocios ayudó a crear valor para los inversionistas.
Farmacéuticas como Bristol-Myers Squibb Co. BMY
+0.95% y AstraZeneca
AZN.LN +4.72% PLC, que no tienen negocios de magnitud en
genéricos, diagnóstico o productos de consumo, tienen hoy valoraciones mayores
que las de rivales muy diversificados.
El martes,
los inversionistas impulsaron al alza las acciones de AstraZeneca
luego de conocerse que había conversado con Pfizer
PFE +0.45% sobre una posible fusión.
AstraZeneca pagó US$2.700
millones para comprar la participación de Bristol-Myers
Squibb en una empresa conjunta de productos contra la diabetes —parte de los esfuerzos de
AstraZeneca por centrarse en esa enfermedad—, y GlaxoSmithKline
vendió negocios no básicos, como sus marcas de bebidas
Ribena y Lucozade, donde no tiene la escala para competir.
La sociedad
poco habitual de Ackman con Valeant es otro
ejemplo de la tendencia de cerrar acuerdos estratégicos que caracteriza la
actual ola de actividad. Pershing Square Capital
Management LP, de Ackman, trabaja con Valeant
para comprar Allergan, un competidor en el mercado del cuidado de la
vista y medicamentos cosméticos. Valeant considera que puede ahorrar hasta
US$2.500 millones si se asocia con Allergan, a la vez que expandiría el
portafolio de productos que puede vender.
Las
transacciones de Novartis y Glaxo son claros exponentes del nuevo estilo de
acuerdos, que permiten que cada compañía afiance sus fortalezas, a la vez que
se deshace de negocios más pequeños y no competitivos.
Desde que el
ex presidente del directorio Daniel Vasella se alejó de Novartis el año pasado, el presidente ejecutivo, Joe
Jiménez, repitió que quería volver a centrar a la empresa en áreas en
las que tiene la escala para competir, en lugar de mantener presencia en muchos
mercados pequeños.
Los acuerdos
con Glaxo, y la venta por separado de su negocio
de productos para la salud de animales a Eli Lilly LLY
-1.36% & Co. por unos
US$5.400 millones, cumplen con esa meta, y centran a la compañía en fármacos, cuidado de la vista y genéricos.
Novartis, con
sede en Basilea, comprará la unidad de oncología de Glaxo por unos US$14.500
millones, y así fortalecerá su línea de productos contra el cáncer. Cuando se
cierre el acuerdo, Novartis obtendrá alrededor de un quinto de sus casi US$54.000 millones en ingresos anuales a través
de medicamentos oncológicos.
Glaxo, con
sede en Londres, pagará US$5.250 millones por el negocio de vacunas de
Novartis, que incluye la prometedora vacuna contra la meningitis B de la
empresa Bexsero.
Las dos
firmas fusionarán además sus productos de consumo para la salud bajo la gestión de Glaxo, donde
combinarán las marcas más conocidas del mundo, como Exedrin,
Panadol y Aquafresh, con una facturación sumada de unos US$11.000
millones.
Glaxo concentrará sus negocios en
productos respiratorios, para el sida, vacunas y de
consumo. Esas cuatro áreas representarán alrededor de 70% de las ventas
totales del laboratorio firma británico. Aunque se prevé que los medicamentos
contra el cáncer se conviertan en un mercado enorme y de rápido crecimiento,
conforme los habitantes de países desarrollados envejecen, representan una pequeña parte de su negocio. El año
pasado sus ventas en oncología fueron de sólo US$1.630 millones, o menos de 4% de sus ingresos totales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario