Rusia
le recuerda a EEUU que tiene cientos o miles de misiles , que pueden ser equipados
con ojivas nucleares y de difícil detección y ser lanzados desde pequeños
barcos o submarinos a miles de km de distancia
¿Cómo
ha podido la flota rusa eliminar el poder de la Armada de EE.UU. con un solo
ataque?
https://actualidad.rt.com/actualidad/188126-flota-rusa-eliminar-poder-flota-eeuu-ataque-siria
Publicado: 9 oct 2015
Igor
Zarembo /
RIA Novosti
El ataque de
la flota rusa contra el Estado Islámico en Siria sorprendió a EE.UU., que por
primera vez en años se topó con la realidad de que hay un país capaz de
competir con su fuerza militar. "Por primera vez en la historia EE.UU.
se siente inerme ante las armas convencionales", afirma el experto
Rostislav Ischenko, agregando que el ataque ruso
"eliminó" la flota de EE.UU. como fuerza todopoderosa.
El 7 de
octubre la flota tiró por tierra el supuesto aceptado hace tiempo en EE.UU. de
que nadie es capaz de competir con las fuerzas militares estadounidenses
"con armas convencionales", sin armas nucleares, explica el experto
del Centro de Análisis y Pronóstico Sistemáticos de
Rusia Rostislav Ischenko, citado por RIA Novosti. Según Ischenko, en
esta noción "se basaba la impudencia de la política exterior de
EE.UU.", convencido de que Rusia no iniciará una guerra nuclear ni
siquiera por Ucrania y menos aún por Siria.
Antes de
este ataque, EE.UU. consideraba las flotillas rusas en diferentes mares unas
fuerzas capaces de "defender solo las costas correspondientes, captar a
contrabandistas y cazadores furtivos, así como llevar a cabo operaciones
anfibias en sus aguas". La "amenaza real", para EE.UU., eran
solo las partes de las Flotas del Norte y del Pacífico
rusas, "capaces en teoría de alcanzar los océanos Atlántico y
Pacífico".
Una sola
descarga de 26 misiles Kalibr contra las bases
del Estado Islámico en Siria eliminó por mucho tiempo a la flota de EE.UU. del
espacio marítimo
Pero el
reciente ataque ruso ha demostrado que los buques rusos
no tienen que ir a ningún lado para "destruir cualquier enemigo" en
el Mediterráneo oriental, el golfo Pérsico, el canal de la Mancha, el mar del
Norte y el de Noruega, así como en todo el norte del Atlántico, y para
"hundir todo
lo que hay en el Pacífico al norte de Hawái".
En opinión
del experto, EE.UU. calculaba que para destruir un grupo de ataque con
portaaviones, Rusia tendría que disparar simultáneamente 100 misiles, por lo
que tendría que juntar en un solo lugar "todos los barcos de choque"
incluidos submarinos de las Flotas del Norte y del Pacífico, y de esta manera
dejar que EE.UU. destruyese las flotas.
Pero Rusia
no necesita acercar sus naves grandes hacia los objetivos militares para tacarlos
ya que incluso los "barcos poco atrayentes"
pueden lanzar misiles desde una distancia de miles de kilómetros. "EE.UU.
no es capaz de vigilar todos los barcos patrullas que cazan a pescadores
furtivos en los mares de Ojotsk o en el Caspio, pero ahora resulta que son
capaces de hundir un portaviones estadounidense a tres mares de estos barcos
desapercibidos". Es algo que reduce la posibilidad de EE.UU. de detectar
estos misiles de antemano y de esta manera reduce la cantidad de misiles
necesarios para destruir un grupo con portaviones.
"Una
sola descarga de 26 misiles Kalibr contra las
bases del Estado Islámico en Siria este 7 de octubre eliminó por mucho tiempo a
la flota de EE.UU. del espacio marítimo" como factor de fuerza, resalta
Ischenko. Si antes EE.UU. podía imponer su voluntad simplemente amenazando con
aplicar una fuerza que nadie podía contrarrestar, "ahora Washington tendrá
que negociar y persuadir", algo que "EE.UU. ha olvidado cómo se
hace", afirma el experto.
Pero los
argumentos de EE.UU. son débiles, estima Ischenko. "Según el presidente
estadounidense, Barack Obama, EE.UU. es el mejor, porque es el mejor, y todos
le deben algo porque todos le deben algo. Este razonamiento tenía peso hasta el
7 de octubre de 2015, Ahora no es nada más que la opinión de una persona",
concluye.
No hay comentarios:
Publicar un comentario