Analista
sostiene que los 3 generales del gabinete del Presidente Trump son los que deciden
la política exterior como los bombardeos en Siria : El secretario de Defensa
James Mattis, jefe de Seguridad Nacional John Kelly y el asesor de Seguridad
Nacional HR McMaster son el trío en el control de la política de seguridad
nacional. Y cuando la Casa Blanca estratega Steve Bannon sobrepasado sus
límites mediante la recomendación de la prohibición de los musulmanes sin
consulta previa, Kelly - junto con los otros dos generales - le expulsaron de
las reuniones de seguridad nacional. La respuesta "proporcional"
militar está destinado a apuntalar la popularidad de Trump en las encuestas y
para proyectar una imagen de audacia y decisión.
3
preguntas a Marwan Bishara después de ataque estadounidense en Siria
http://www.aljazeera.com/news/2017/04/3-questions-marwan-bishara-strike-syria-170407112239519.html
altos
comentarios analista político en el período previo y secuelas de los ataques
con misiles estadounidenses en una base aérea sirio de Al Jazeera.
Marwan
Bishara
Trump
justifica la huelga por motivos humanitarios y los intereses vitales de
seguridad nacional '[Alex Brandon / AP]
La marina de
los Estados Unidos se ha disparado casi 60 misiles Tomahawk en una base aérea
en Siria , que se dice fue utilizado por las fuerzas del gobierno sirio esta
semana para lanzar un ataque químico mortal en una ciudad controlada por los
rebeldes.
El
movimiento del viernes fue la primera acción militar directa de la de EE.UU. ha
tomado contra las fuerzas del presidente sirio Bashar al-Assad en la larga
guerra del país, ahora en su séptimo año.
A medida que
el mundo reacciona a la huelga de los Estados Unidos, Marwan Bishara, analista político de Al Jazeera, ofrece su visión
sobre los últimos acontecimientos en Siria.
Estados Unidos ataca a la base aérea
de Siria
Lo que
impulsó a los EE.UU. a emprender una acción militar directa contra las fuerzas
de Assad?
Marwan
Bishara : Empresa, la administración estadounidense justificó su respuesta por
razones humanitarias e "intereses vitales de seguridad nacional".
Dudo que
haya mucha moneda para cualquiera.
Si el
presidente Donald Trump se preocupaba tanto por los
niños sirios, que no les habría prohibido entrar en los EE.UU.. En
cuanto a la seguridad, el ataque químico - horrible que, tal vez - es de ninguna amenaza a la seguridad nacional vital
para Estados Unidos.
Si, por el
contrario, se estableció que ISIL o al-Qaeda habían llevado a cabo el ataque
con gas sarín, entonces no habría motivos de preocupación para las fuerzas
estadounidenses en la zona.
Esto era a
la vez un paso estratégico y político de ganancia por la administración Trump.
La respuesta "proporcional" militar está
destinado a apuntalar la popularidad de Trump en las encuestas y para proyectar
una imagen de audacia y decisión.
Es un ataque
pinchazo que está diseñado como una respuesta de bajo
riesgo que pone el régimen sirio sobre aviso, aumenta el calor en Rusia
y abre el camino para una participación más importante de Estados Unidos en la
configuración del futuro de Siria.
También establece la independencia de Trump de Moscú y ayuda a
eliminar algunas de las sospechas de su supuesta relación con sombra, con el
presidente ruso, Vladimir Putin .
Condena de
Rusia de la respuesta de Estados Unidos, seguido por la decisión de suspender
su coordinación con la Fuerza Aérea de los Estados Unidos sobre Siria, con el
tiempo se trabajará a favor de Trump ya que las tensiones desaparezcan.
Trump
hizo llegar a todo esto por su cuenta?
Bishara
: Por supuesto que no. A
pesar de su insistencia en que él sabe más que los generales, Trump ha demostrado ignorantes y fuera de su profundidad en
la estrategia y la política exterior.
Como comandante en jefe, él es el de dar la orden - pero
fueron los generales que nombró a su gabinete que están
detrás de esta decisión y otros en el futuro.
Como yo lo
veo, el
secretario
de Defensa James Mattis,
jefe
de Seguridad Nacional John Kelly y
el
asesor de Seguridad Nacional HR McMaster son el trío en el control de la política de seguridad
nacional.
James
Mattis, izquierda, y HR McMaster
A diferencia
del ex presidente Barack Obama , Trump ha colocado hasta el momento su
confianza en los generales que nombró.
Los tres son veteranos de las guerras de Estados Unidos en Irak y
Afganistán. Son conocidos por su audacia y el
intelectualismo estratégica y no convencional.
Así que
cuando Mattis insistió que la tortura es contraproducente y América no
torturaría, Trump dio marcha atrás en su promesa de campaña de ir más allá del
submarino.
Secretaria
de Seguridad Nacional John Kelly [Luis Soto / AP]
Y cuando la
Casa Blanca estratega Steve Bannon sobrepasado
sus límites mediante la recomendación de la prohibición de los musulmanes sin
consulta previa, Kelly - junto con los otros dos generales - le expulsados de
las reuniones de seguridad nacional.
Por eso me
parece que después de tomar su tiempo, el trío ahora
están articulando la estrategia en Siria e Irak. Queda por ver qué otras
medidas que tienen en mente.
¿Cuál
es el final del juego, ahora que el ataque ha sido llevado a cabo?
Bishara
: En términos
estratégicos y políticos esto ha sido un escenario de bajo riesgo y de alto
rendimiento para la administración Trump. Se ha
apuntalado la popularidad del presidente entre muchos demócratas y los
medios de comunicación y ha ganado muchos elogios de los poderes regionales e
internacionales.
Ya, Turquía
, Arabia Saudí y de Israel , así como Gran Bretaña , la Unión Europea y
Australia , entre otros, han salido en apoyo del ataque de Estados Unidos.
Se demostró
que Trump podría y actuar con más audacia que su predecesor cuando sea
necesario. Y que no va a ir al Congreso antes de llevar a cabo un ataque de ese
tipo.
Aunque
limitada en el enfoque y la naturaleza, el ataque del ejército de Estados Unidos en el campo de aviación Shayrat allana el
camino para más de las mismas acciones militares - y que mejorará el
apalancamiento en las futuras negociaciones sobre Siria Estados Unidos.
También demostró
que Rusia y de Irán de que los EE.UU. deben tomarse en
serio avanzar en Siria, y demostró que Trump no requiere una prueba
absoluta de culpabilidad del régimen sirio por los ataques químicos con el fin
de castigar a ella.
Esto es
especialmente importante porque el ataque punitivo vino contra el telón de
fondo de la reivindicación de la secretaria de Estado Rex Tillerson poco
después de los ataques químicos de esta semana que "los pasos están en
marcha" para formar una coalición internacional para eliminar Assad .
En otras
palabras, si la respuesta militar es
sólo una parte de una estrategia más amplia para establecer zonas seguras y,
finalmente, eliminar Assad del poder, entonces estamos sin duda en el borde de
la gran transformación de la política de Estados Unidos en Siria y más allá.
El momento de este ataque también coincidió con la visita del
presidente de China, Xi Jinping a los EE.UU..
Se podría
crear algunas tensiones, pero envía un mensaje sobre Corea del Norte antes de
las conversaciones entre EEUU y China en Florida.
Trump
advirtió la semana pasada que Washington podría actuar solo si Pekín no puso la
presión necesaria sobre Corea del Norte para poner fin a sus programas
nucleares y de misiles.
Fuente: Al Jazeera
Noticias
No hay comentarios:
Publicar un comentario