Facebook y otros sitios de redes sociales se cierran después de los bombardeos en Sri Lanka, pero algunos advierten que podría empeorar los problemas
PUNTOS CLAVE
- Los funcionarios de Sri Lanka bloquearon los servicios de medios sociales como Facebook y WhatsApp después de los atentados mortales del domingo de Pascua que mataron a casi 300 personas, intentando evitar la propagación de información errónea.
- Los críticos dicen que la medida podría resultar más perjudicial que útil, ya que los locales intentan comunicarse tras los atentados mortales de Pascua.
- Sri Lanka prohibió previamente las redes sociales durante un estado de emergencia de 10 días en marzo de 2018.
El 22 de abril de 2019, personal de seguridad inspeccionó el interior de la Iglesia de San Sebastián en Negombo, un día después de que la iglesia fuera golpeada en una serie de explosiones de bombas en iglesias y hoteles de lujo en Sri Lanka.
Isahara Kodikara | AFP | imágenes falsas
En un esfuerzo por evitar la propagación de información errónea, los funcionarios de Sri Lanka bloquearon las redes sociales en el país luego de que una serie de atentados en iglesias y hoteles el domingo de Pascua mataron a casi 300 personas. Pero los académicos han expresado su preocupación de que la decisión podría hacer más daño que bien.
Facebook y su servicio de Messenger, Whatsapp, Instagram, Google completa propiedad de YouTube, Viber y Snapchat han sido bloqueados en el país, según el grupo de vigilancia por bloques de red .
VER AHORA
En una declaración, un portavoz de Facebook dijo: “Nuestros corazones están con las víctimas, sus familias y la comunidad afectada por este horrible acto. Los equipos de todo Facebook han estado trabajando para apoyar a los socorristas y a las fuerzas del orden público, así como para identificar y eliminar el contenido que viola nuestros estándares. Somos conscientes de la declaración del gobierno con respecto al bloqueo temporal de las plataformas de redes sociales. La gente confía en nuestros servicios para comunicarse con sus seres queridos y estamos comprometidos a mantener nuestros servicios y ayudar a la comunidad y al país durante este tiempo trágico ”.
Google, Snap, Viber y la Embajada de Sri Lanka en los Estados Unidos no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios de CNBC.
Además de cortar una forma de comunicación clave para los srilanqueses en tiempos de crisis, los críticos argumentan que una prohibición previa de las redes sociales resultó ineficaz para reprimir la violencia y la desinformación.
En marzo de 2018, el gobierno de Sri Lanka tomó una medida similar durante un estado de emergencia de 10 días luego de unaescalada de violencia entre las comunidades musulmanas y budistas del país. Un análisis de las redes sociales después de la prohibición de 2018 por el investigador con sede en Sri Lanka Yudhanjaya Wijeratne encontró que la prohibición solo redujo la actividad en Facebook alrededor del 50% en comparación con los tres días anteriores al estallido de violencia. De acuerdo con el análisis de Wijeratne, la gente encontró rápidamente formas de evitar la prohibición, ya que las búsquedas de “VPN” o redes privadas virtuales aumentaron.
Otra investigación señala que una prohibición podría tener efectos aún más dañinos además de simplemente demostrar ser inefectiva. Un estudio realizado en 2016 por Jan Rydzak, director asociado de la Global Digital Policy Incubator de Stanford, encontró que tras el cierre de las redes sociales en la India, hubo más violencia.
VER AHORA
“En conclusión: a los cierres les sigue un claro aumento de la protesta violenta y tienen efectos muy ambiguos en las manifestaciones pacíficas”, escribió Rydzak en un tweet de marzo que vincula el informe.
1/ NEW WORKING PAPER on #InternetShutdown-s and protest in #India based on thousands of data points from 2016. Bottom line: shutdowns are followed by a clear *increase* in violent protest & have very ambiguous effects on peaceful demonstrations. #KeepItOn papers.ssrn.com/sol3/papers.cf…
67 people are talking about this
La prohibición representa un cambio en la forma en que los gobiernos de todo el mundo ven las redes sociales después de las crisis.
Facebook, en particular, se ha posicionado en el pasado como una herramienta útil durante desastres naturales o actos generalizados de violencia o terrorismo con una función que permite a los usuarios marcarse como seguros cuando ocurre un incidente importante en su área. Pero los eventos mundiales recientes han puesto de relieve las formas en que se pueden explotar las redes sociales a raíz de un acto de violencia. Después de los ataques a la mezquita en Christchurch, Nueva Zelanda, las compañías de medios sociales lucharon por eliminar los videos de la violencia de sus plataformas.
Donde las plataformas de redes sociales se han visto anteriormente como formas útiles para llegar a las comunidades, algunas naciones están empezando a tratarlas como amenazas que necesitan mitigar. La República Democrática del Congo bloqueó las conexiones a Internet y el servicio de SMS en el país a principios de este año, ya que esperaba los resultados de las elecciones, según Reuters , y la India propuso la censura en Internet a principios de este año para evitar la información errónea antes de su propia elección, informó Axios .
VER AHORA
No hay comentarios:
Publicar un comentario