Una toma de poder contra el capital privado amenaza la economía estadounidense

https://www.ft.com/content/79117c1b-7a1f-411a-8472-d41f8539fad7

Lina Khan está utilizando una teoría antimonopolio radicalmente nueva para ahogar una inversión muy necesaria DREW MALONEY

. El autor es presidente y director ejecutivo del American Investment Council. 

 Estados Unidos es un faro para la inversión y la innovación globales. Y el capital privado desempeña un papel vital en la construcción de mejores empresas, empleando a millones y generando fuertes retornos para apoyar las jubilaciones de millones de trabajadores estadounidenses. Aproximadamente el 85 por ciento de las inversiones de capital privado apoyan a pequeñas empresas con menos de 500 empleados. Desafortunadamente, la agenda regulatoria de la administración Biden amenaza actualmente este sistema, que apoya a los trabajadores y las pequeñas empresas en todo Estados Unidos. La presidenta de la Comisión Federal de Comercio, Lina Khan, aprovechó un caso de atención médica presentado recientemente como una oportunidad para atacarlo, todo en pos de una nueva teoría antimonopolio radical. La verdad es que el modelo de “ comprar y construir ” que utilizan algunas firmas de capital privado ayuda a que una industria altamente fragmentada y costosa como la atención médica sea más competitiva y amplíe el acceso a la atención. Los estudios muestran que los hospitales respaldados por capital privado obtienen mejores calificaciones en calidad, lo que significa una mejor atención a los pacientes. Al mismo tiempo, el capital privado ha llenado vacíos críticos en el sistema de salud estadounidense durante décadas, brindando a médicos, enfermeras y hospitales los recursos que necesitan para tratar a los pacientes y brindar atención de alta calidad. Recientemente, escuché a propietarios de pequeñas empresas y profesionales de la industria de la salud hablar sobre cómo el apoyo de la inversión privada genera mejores resultados para sus empresas, trabajadores y comunidades. Para tomar solo un ejemplo: el fundador y director ejecutivo de Otter Learning, Chase Begor, me dijo recientemente que la inversión privada ha permitido a la empresa de educación infantil brindar a sus empleados un mejor seguro médico, seguridad de jubilación y otros beneficios. A su vez, los profesores de Otter Learning pueden “realmente centrarse en... . . una experiencia educativa de mayor calidad para [sus] estudiantes”, dijo. Desafortunadamente, funcionarios de la administración como Khan no ven esta realidad. Sus esfuerzos por reimaginar la ley federal antimonopolio rompiendo con el estándar de “bienestar del consumidor” –que durante mucho tiempo ha medido la conducta y la inversión en función de si benefician a los consumidores estadounidenses– sólo desacelerarán un motor de la economía. La FTC ha perdido una serie de casos judiciales de alto perfil en los últimos meses. Anthony Sabino, profesor de negocios y derecho en la Universidad de St John, dice: "Ella está tratando de cambiar un siglo de leyes antimonopolio de la noche a la mañana, y eso no es necesariamente prudente". La FTC ha anunciado recientemente propuestas ampliamente criticadas de directrices sobre fusiones y requisitos de presentación de notificaciones previas a las fusiones. Estas medidas intentan restringir el flujo de capital empresarial hacia Estados Unidos en detrimento de la economía y sin un objetivo claro en mente. Expertos como Lawrence Summers, exsecretario del Tesoro de Estados Unidos y director del Consejo Económico Nacional durante la administración Obama, han señalado que el enfoque propuesto “parece casi una guerra contra las empresas”. Es uno que plantea “un riesgo sustancial” para los consumidores y los mercados saludables. Otros economistas también coinciden en que las directrices de fusión propuestas se basan en jurisprudencia obsoleta y renuncian a principios económicos bien establecidos. Un ex asesor económico de Barack Obama y ex funcionario antimonopolio del Departamento de Justicia dijo: “El nuevo proyecto de directrices se aparta marcadamente de versiones anteriores al elevar la interpretación de la jurisprudencia de los reguladores por encima de los principios económicos ampliamente aceptados. Las directrices . . . no debería convertirse en un escrito legal discutible o, peor aún, en un balón de fútbol político”. El capital privado respalda directamente los empleos de 12 millones de trabajadores y ha invertido en más de 44.000 empresas estadounidenses desde 2017. Más de 34 millones de servidores públicos dependen del capital privado para respaldar sus jubilaciones y, como parte de una cartera de inversiones diversificada, el capital privado ofrece consistentemente los más altos rendimientos de cualquier clase de activos para las pensiones públicas. Nuestra frágil economía no puede permitirse lo que en realidad es una toma de poder gubernamental que bloquea el acceso crítico al capital. Lo que los críticos del capital privado no entienden es que dificultar la inversión de las industrias sólo hará más difícil para las pequeñas empresas estadounidenses, el alma de la economía, crecer, escalar, innovar y contratar nuevos trabajadores. Las normas, leyes y reglamentos existentes ya proporcionan importantes salvaguardias para la industria del capital privado. Imponer teorías antimonopolio infundadas sólo perjudicará a las empresas, los trabajadores y los jubilados de todo el país. En lugar de amenazar las mismas inversiones que ayudan a prosperar los mercados competitivos, deberíamos alentar más asociaciones que beneficien a los consumidores, trabajadores, empresarios, jubilados, médicos y enfermeras.     Copyright The Financial Times Limited 2023 . Reservados todos los derechos. Reutilizar este contenido(se abre en una nueva ventana)ComentariosSaltar a la sección de comentarios Lo último en capital privado Debida diligencia ¿Es una reactivación de las fusiones y adquisiciones una ilusión? De primera calidad contenido HACE 2 HORAS