Seis inversores revelan los mayores riesgos del mercado y una estrategia en la que coinciden.
- Los mercados globales han sido volátiles este año, y esta semana se ha producido un nuevo episodio de turbulencias en los mercados de acciones y bonos.
- Los inversores perciben diferentes riesgos que amenazan los mercados, pero en general coinciden en que los operadores deberían diversificar sus carteras más allá de los valores que han tenido un buen desempeño recientemente.
- “No mueras intentando ser un héroe”, dijo un inversor a CNBC.
Ha sido un año volátil para los mercados globales, que han recompensado algunas operaciones y castigado a otras.
CNBC preguntó a seis inversores sobre los mayores riesgos que perciben y cómo están ajustando sus carteras en respuesta. A pesar de las diferentes opiniones sobre la mayor amenaza para los mercados, los inversores coincidieron en una sola respuesta: diversificar más allá de los valores que han tenido mayor éxito este año.
El excepcionalismo estadounidense se desvanece
Chris Rush, gestor de inversiones de IBOSS, declaró a CNBC que el mayor riesgo que corrían los inversores era estar “demasiado concentrados en los ganadores del pasado y perderse otras oportunidades en todo el mundo”.
“Es fácil centrarse en las fluctuaciones a corto plazo”, afirmó. “Pero dado que las acciones estadounidenses ya representan una proporción tan importante de las carteras globales, creemos que la concentración supone un riesgo mayor. El excepcionalismo estadounidense también ha comenzado a desvanecerse respecto a los niveles previos a 2025, mientras que el creciente endeudamiento de las Siete Grandes empresas aumenta los riesgos de seguir apostando por las mismas compañías”.
Los fondos de inversión inmobiliaria, que según Rush “han estado en desuso durante años, pero que ahora parecen cada vez más atractivos” desde el punto de vista de la valoración, son uno de los activos que su equipo está utilizando para diversificar las carteras, junto con las acciones británicas y las cotizadas en Asia y los mercados emergentes.
“Es comprensible que los inversores se hayan centrado en los países que han triunfado en la IA, como Corea y Taiwán, pero China ha tenido un desempeño particularmente bueno durante la corrección más reciente y creemos que sigue estando bien posicionada”, dijo.
‘No mueras intentando ser un héroe’.
Ben Kumar, director de estrategia de patrimonio, inversión y políticas públicas de la gestora de activos británica 7IM, declaró a CNBC que el gran reto para los inversores este año “no ha sido gestionar la volatilidad general, sino gestionar la volatilidad específica”.
“Los ganadores y perdedores han ido cambiando constantemente”, explicó. “En general, las victorias han sido mayores que las pérdidas… pero estar demasiado expuesto a un solo tema, sector o estilo ha sido muy arriesgado”.
Kumar señaló que las acciones del sector energético han tenido el mejor y el peor desempeño en dos ocasiones este año, al igual que las acciones del sector tecnológico.
“En algunos momentos todo ha funcionado, en otros nada”, afirmó. “La diversificación ha sido fundamental, tanto en sectores como en regiones. Y si, como nosotros, estás dispuesto a no apostarlo todo a los ganadores (y arriesgarte a perder), ha sido un año bastante bueno”.
“No hace falta ser un héroe en este mercado; simplemente deja que funcione y mantén una cartera diversificada”, añadió. “No te mates intentando ser un héroe”.
Advertencia sobre la complacencia
Ben Seager-Scott, director de inversiones de Forvis Mazars, con sede en Londres, declaró a CNBC que “dos fuerzas poderosas” —la guerra con Irán y los sólidos resultados empresariales estadounidenses— estaban tirando de los mercados en direcciones opuestas, y que los mercados corrían el riesgo de caer en la complacencia ante los acontecimientos en Oriente Medio, la presión inflacionaria y los cambios en el comercio de inteligencia artificial.
“En lo que respecta a nuestras carteras, se ha tratado más bien de perfeccionar las estrategias: hemos reducido parte de nuestra sobreponderación en renta variable (manteniendo una ligera sobreponderación) y hemos rotado una mayor proporción de nuestras inversiones, pasando de las grandes empresas tecnológicas a acciones estadounidenses ordinarias, principalmente mediante el cambio de exposiciones ponderadas por capitalización de mercado a exposiciones con ponderación igualitaria”, afirmó.
‘Un intercambio incómodo’
Charlie Ambler, codirector de inversiones y socio de Saltus, afirmó que, en opinión de su equipo, el mayor riesgo para las carteras reside en la incertidumbre política en torno a los tipos de interés.
«Los bancos centrales están teniendo dificultades para controlar los tipos de interés a largo plazo justo cuando la economía está absorbiendo un enorme desarrollo de infraestructuras de IA, que requiere grandes cantidades de capital y genera inflación marginal», afirmó. «El problema es que la medida necesaria, subir los tipos de interés a corto plazo, se ha vuelto más difícil de implementar».
Según explicó, los responsables políticos se han visto obligados a tomar una difícil decisión entre controlar la inflación y mantener la estabilidad financiera, y las carteras de inversión “deben estar preparadas para la posibilidad de que no lo consigan del todo”.
Ambler también dijo que la respuesta de su equipo ante la incertidumbre fue “ampliar el alcance”.
«En lugar de concentrar el riesgo en las áreas que han impulsado las rentabilidades recientes, estamos diversificando nuestra exposición a través de acciones, renta fija y activos alternativos», declaró a CNBC. «Dentro de los activos alternativos, en particular, nos centramos en aquellos cuya rentabilidad no se mueve simplemente al ritmo de los mercados de acciones y bonos».
Steve Brice, director global de inversiones de Standard Chartered, afirmó que el mayor riesgo cíclico reside en que algo interrumpa el auge mundial de la IA, mientras que el mayor riesgo estructural es la perspectiva de la política fiscal y la inflación.
Brice advirtió sobre el peligro de adoptar un enfoque de “barra pesada” en el mercado actual, que consiste en invertir fuertemente en áreas de crecimiento mientras se mantiene un exceso de efectivo.
«Si bien la primera opción ha sido muy rentable, la segunda, en nuestra opinión, no es la más adecuada, ya que es probable que este sector experimente una disminución del poder adquisitivo», declaró a CNBC. «Por lo tanto, recomendamos a los inversores que diversifiquen sus carteras aumentando su asignación a otras áreas de renta variable, como las empresas financieras de mercados desarrollados y las industriales de la zona euro, y que, en la medida de lo posible, protejan sus carteras con inversiones en bonos, oro y otras clases de activos alternativos».
Por qué el gasto en IA podría forzar la próxima rotación.
Billy Leung, estratega de inversiones de Global X ETFs, afirmó que actualmente los mercados están llevando a cabo “dos debates sobre riesgos en tiempo real, en paralelo”.
«En lo que respecta a la crisis inmediata, la situación del estrecho de Ormuz sigue sin resolverse… por lo que la prima geopolítica del petróleo no desaparecerá rápidamente», declaró a CNBC. «Pero el riesgo más duradero reside en la inversión en IA. La magnitud de la financiación que se está destinando al desarrollo de infraestructuras de IA, que asciende a cientos de miles de millones, está reavivando un debate real sobre las estructuras de financiación circular y la débil conversión del flujo de caja libre en diversos sectores del ecosistema de la IA. Ese es el riesgo a largo plazo, porque, a diferencia de una crisis geopolítica, no se resuelve con un solo titular».
Leung afirmó que los datos de posicionamiento mostraban que los inversores en renta variable no estaban adoptando una postura particularmente defensiva a pesar de los rebrotes de volatilidad, y que “en todo caso, parece que están insuficientemente cubiertos”.
«La volatilidad implícita en los principales índices y ETF ha ido descendiendo hacia mínimos de un año, y la asimetría se sitúa cerca del extremo inferior de su rango, lo que apunta a un optimismo generalizado en lugar de temor», afirmó. «En cuanto a la rotación sectorial, los sectores más beneficiados han sido las industrias vinculadas a centros de datos, la energía y los viajes, mientras que la sanidad, los productos básicos y el sector inmobiliario se han quedado rezagados».
Según Leung, el factor que con mayor probabilidad impulsará un reposicionamiento real es la durabilidad del gasto de capital en IA, más que las señales de datos macroeconómicos.
“Existe un debate creciente y legítimo sobre si la magnitud de la inversión en IA está empezando a desplazar otras formas de gasto de capital en la economía, y, por otra parte, si las estructuras de financiación que sustentan ese desarrollo pueden cubrir la brecha de flujo de caja libre a largo plazo”, afirmó. “Si ese debate empieza a reflejarse en las previsiones o en los costes de financiación, en lugar de quedarse en la teoría, eso es lo que fuerza una rotación, no una venta masiva de acciones de IA, sino un desplazamiento del capital desde proyectos puramente de infraestructura hacia empresas con monetización a corto plazo”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario