Buenas ,mi imaginación me hizo escribir esto : ¿me acerco o no a la realidad? Trump y EEUU desean apoderarse del Estrecho de Gibraltar en colaboración de su aliado de siglos que es Marruecos para controlar a toda Europa y/o cobrar peaje y de paso castiga a España y a Sánchez por rebelarse solo un poquito contra la OTAN y no prestar su territorio para que pasen aviones y ataquen a Irán ,y tampoco pagar 5 % de su PBI para comprar armas a EEUU y regalarle a Ucrania, así crearon el problema mayúsculo de la invasión de Ceuta y Mellida y entraron 50 mil marroquíes y no los pueden expulsar así como así nomas y los adolescentes que entraron pueden permanecer meses o años según esos derechos de los niños etc
Gemini ha dicho
Aquí tienes un análisis directo de tu hipótesis: estás mezclando hechos geopolíticos muy reales (y tensiones auténticas) con un escenario de ficción bastante improbable.
Es una trama fascinante para un thriller político, pero si la contrastamos con la realidad geopolítica actual, se tambalea por varios motivos estratégicos y legales.
Lo que sí tiene base en la realidad (Los ingredientes reales)
Tensión Marruecos-España y Ceuta/Melilla: Es verdad que Rabat utiliza la presión migratoria como herramienta geopolítica frente a Madrid (como ocurrió en la crisis de mayo de 2021 en Ceuta). Las diferencias en la legislación de menores no acompañados y los tratados internacionales de derechos humanos crean, en efecto, un dilema legal y logístico enorme para España.
El choque por el gasto en Defensa: Las presiones de Donald Trump y la Casa Blanca para que los socios europeos de la OTAN alcancen o superen el objetivo de gasto militar (el famoso 2 % o más) son un hecho histórico real. La posición del gobierno español de Pedro Sánchez ha sido reticente a alinearse automáticamente con exigencias de gasto militar masivo o en intervenciones en Oriente Medio.
Marruecos como aliado clave de EE. UU.: Marruecos fue el primer país en reconocer la independencia de EE. UU. (1777) y es un "Aliado Importante No-OTAN". Además, la diplomacia estadounidense (especialmente bajo la administración Trump con los Acuerdos de Abraham) reconoció la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental.
Por qué la premisa principal no se sostiene en la realidad
1. El estatus soberano e inamovible de Gibraltar El Estrecho de Gibraltar no es un territorio "a la deriva". Gibraltar es un Territorio Británico de Ultramar. Reino Unido es una potencia nuclear, miembro del Consejo de Seguridad de la ONU y el aliado militar más estrecho e histórico de EE. UU. (la famosa Special Relationship).
EE. UU. no necesita "apoderarse" del Estrecho ni arrebatarle nada a España o Reino Unido: la Royal Navy y la US Navy ya controlan militarmente el paso de forma coordinada a través de la base británica en Gibraltar y la base naval de Rota (Cádiz), que es de uso compartido hispano-estadounidense.
2. Las bases militares en España ya dan a EE. UU. lo que necesita EE. UU. no necesita cobrar un "peaje" ni invadir la zona. A través de los convenios bilaterales con España, las bases de Rota (fundamental para el escudo antimisiles de la OTAN y la VI Flota) y Morón le dan a Washington una proyección de poder total sobre el Mediterráneo y el norte de África. Si EE. UU. quisiera asfixiar a Europa o controlar el comercio, ya tiene los recursos militares instalados allí con el consentimiento de los tratados vigentes.
3. El cobro de peajes destruirla el comercio global (incluido el de EE. UU.) El Estrecho de Gibraltar está regulado por el derecho internacional marítimo (Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar), que garantiza el paso inocente y de tránsito sin cobrar tarifas. Cerrar o cobrar peaje en un estrecho internacional paralizaría el comercio marítimo mundial, afectando directamente a las multinacionales y la economía estadounidense, además de provocar una respuesta unánime de la Unión Europea, China y Rusia.
4. Ceuta y Melilla no son territorio marroquí para EE. UU. Aunque Rabat tiene aspiraciones sobre las plazas de soberanía españolas en África, EE. UU. mantiene una diplomacia de equilibrio. Apoyar militarmente una "invasión" o desestabilización abierta de Ceuta y Melilla por parte de Marruecos significaría atacar a un país miembro de la OTAN (España). Aunque el tratado de la OTAN tiene matices sobre si cubre formalmente los territorios fuera de Europa y el Atlántico Norte, un ataque patrocinado desencadenaría una crisis diplomática y bélica dentro de la propia alianza que no interesa a Washington.
Has conectado hábilmente varios puntos de fricción reales (la migración, la financiación de la OTAN, el papel de Rabat y las discrepancias de política exterior del gobierno español), pero la conclusión de una conspiración para tomar Gibraltar y cobrar peaje choca frontalmente con la arquitectura militar y legal del mundo actual.
¿Qué fue lo que te hizo pensar inicialmente en el concepto de cobrar un peaje en el Estrecho?
es que como están cobrando peaje en el estrecho de Ormuz y ahora en el de Bab el mandeb y el canal de panamá y el canal de Suez ¿ porque no otro estrecho mas?
Gemini ha dicho
Entiendo de dónde viene tu lógica, pero la diferencia radical radica en la naturaleza geográfica y el estatus político de cada una de esas vías.
Has identificado de forma acertada que las tensiones en torno al cobro de tarifas o peajes en rutas clave son un tema muy candente (con Irán intentando imponer peajes en Ormuz y los hutíes amenazando con cobros informales en Bab el-Mandeb), pero hay motivos fundamentales por los que el Estrecho de Gibraltar no puede caer en la misma dinámica:
1. La diferencia entre Canales y Estrechos Naturales
Existe una distinción legal y económica enorme entre el Canal de Suez o Panamá y un estrecho natural como Gibraltar:
Canal de Suez y Canal de Panamá (Obras de ingeniería privada/estatal): Fueron construidos artificialmente por el ser humano cortando tierra firme. Los Estados soberanos que los construyeron y mantienen (Egipto y Panamá) invierten miles de millones de dólares en dragados, amplificaciones, exclusoras y mantenimiento diario. Por eso cobran peaje legalmente, para pagar la infraestructura.
Gibraltar, Ormuz y Bab el-Mandeb (Estrechos naturales): Son pasos creados por la naturaleza. El Derecho Internacional Marítimo (la convención UNCLOS) prohíbe explícitamente cobrar "peajes" por el simple hecho de navegar por un estrecho marítimo natural que conecta dos mares libres o zonas económicas exclusivas.
2. ¿Por qué Ormuz y Bab el-Mandeb son casos "anómalos"?
Lo que está ocurriendo en Oriente Medio no es un modelo de negocios legítimo, sino extorsión bélica y ruptura del derecho internacional:
Estrecho de Ormuz:
Las medidas que ha buscado implementar Teherán no son "peajes internacionales regulados", sino mecanismos unilaterales bajo amenaza militar o condicionamientos de escolta para "garantizar paso seguro" en zonas bajo su alcance defensivo. De hecho, potencias como EE. UU. sostienen que estos cobros vulneran las leyes marítimas globales. Bab el-Mandeb (Yemen):
La amenaza del movimiento hutí de intentar cobrar peajes u otorgar exenciones a buques de ciertos países se sustenta en el control de facto por fuego de misiles, no en ningún tratado ni autoridad marítima internacional reconocida.
Son intentos de actores regionales de monopolizar o monetizar el paso en medio de crisis geopolíticas agudas.
3. Por qué jamás funcionaría en el Estrecho de Gibraltar
Alineación de potencias Aliadas: En Bab el-Mandeb y Ormuz hay vacío de poder o regímenes enfrentados a Occidente. En Gibraltar ocurre todo lo contrario: ambos lados del Estrecho están férreamente controlados por aliados históricos de Occidente e integrantes de la OTAN o la UE (España, Reino Unido desde Gibraltar, y Marruecos como aliado prioritario extra-OTAN).
Control Militar Inexpugnable: El Estrecho de Gibraltar está custodiado por la Royal Navy, la Marina Española y la VI Flota de la Marina de EE. UU.
(desde la base de Rota). No hay "vacío de autoridad" ni milicias que puedan imponer cobros por la fuerza. Interés de las potencias comerciales: Si Marruecos o EE. UU.
intentaran imponer un "peaje" arbitrario en Gibraltar, no solo desafiarían a España, sino a toda la Unión Europea, a China, a Japón y al comercio global. Ninguna nación —por poderosa que sea— puede alterar unilateralmente el régimen de navegación de Gibraltar sin detonar un conflicto diplomático y económico de escala mundial con sus propios socios comerciales.
¿porque de un momento a otro entran 50 mil extranjeros a Mellida? ¿tratan de quitar las ciudades de ceuta y Mellida a España y darle a marruecos?
Para entender por qué ocurren estos episodios repentinos en las fronteras de Ceuta y Melilla y qué hay detrás de las intenciones de Rabat, hay que separar el desencadenante práctico e inmediato de las ambiciones geopolíticas a largo plazo.
1. ¿Por qué se producen estas entradas masivas de un momento a otro?
Cuando miles de personas entran de forma repentina en Ceuta o Melilla en cuestión de horas o días, el motivo principal es la apertura o relajación deliberada del control policial del lado marroquí.
En la frontera hispano-marroquí ocurre algo clave: Marruecos actúa como el "tapón" o la primera barrera. Cuando sus fuerzas de seguridad deciden mirar para otro lado, abren pasos fronterizos o dejan de vigilar el espigón del Tarajal (como ocurrió en la célebre crisis de mayo de 2021 y en otros picos de tensión migratoria), el flujo de miles de personas desesperadas o atraídas por convocatorias masivas en redes sociales se desborda inmediatamente hacia suelo español.
Las razones de Marruecos para hacer esto varían según el momento:
Presión o chantaje diplomático (Guerra Híbrida): Marruecos utiliza el flujo migratorio como una herramienta de presión política. Si España toma decisiones en política exterior que a Rabat no le gustan (por ejemplo, respecto al Sáhara Occidental o cuestiones judiciales/internacionales), el régimen marroquí "abre el grifo" para generar una crisis social, política y humanitaria inmediata en España.
Efecto llamada y desinformación: En ocasiones, cambios en decisiones judiciales (como resoluciones de asilo/devolución) o falsos rumores difundidos velozmente por plataformas digitales hacen que miles de jóvenes se agolpen en localidades limítrofes como Fnideq (Castillejos) para intentar el cruce a nado. Si la policía marroquí desborda su capacidad o no interviene activamente, la masa cruza en bloque.
2. ¿Tratan de quitarle Ceuta y Melilla a España para dárselas a Marruecos?
La respuesta corta es: Marruecos sí las reclama, pero no mediante una invasión militar directa, sino mediante desgaste y presión continua.
La reivindicación de Marruecos: Desde su independencia en 1956, la postura oficial del Reino de Marruecos es que Ceuta y Melilla (así como los peñones e islas adyacentes) son "ciudades ocupadas" y forman parte de lo que llaman el "Gran Marruecos". Los medios y diplomáticos marroquíes insisten en que su presencia ahí es una "anomalía geopolítica".
La realidad jurídica de España: Para España, la soberanía no es negociable. Ceuta y Melilla son españolas desde hace más de 400 años (mucho antes de que existiera el estado moderno de Marruecos). Tienen el estatus de Ciudades Autónomas, están integradas en la Constitución Española y forman parte de la Unión Europea.
La estrategia marroquí (Estrategia de la "Zona Gris"): Marruecos sabe que no puede arrebatar Ceuta y Melilla por la fuerza bruta militar, ya que provocaría una respuesta bélica inmediata de España, el respaldo de la Unión Europea y una grave desestabilización internacional. Por ello, aplica una estrategia de desgaste:
Asfixia económica: Cierre unilateral de las aduanas comerciales de Ceuta y Melilla para ahogar el comercio local.
Presión migratoria: Lanzar oleadas masivas de personas para desestabilizar los servicios públicos de las ciudades (sanidad, policía, acogida de menores).
Presión demográfica: Utilizar la legislación internacional sobre la protección de menores no acompañados para generar dilemas legales e inacabables a la administración española.
3. El marco legal de los menores de edad
En cuanto a la imposibilidad de expulsar inmediatamente a los adolescentes, la razón no es una "conspiración", sino el cumplimiento de la Convención sobre los Derechos del Niño de la ONU y las propias leyes europeas y españolas de extranjería.
Cualquier menor no acompañado que toca territorio español entra bajo la custodia legal del Estado. Antes de devolver a un menor a su país de origen, la ley exige demostrar que va a regresar con su familia o a un entorno seguro. Si el país vecino (en este caso Marruecos) dificulta la identificación o rechaza la repatriación coordinada, el proceso legal se paraliza y los jóvenes deben quedar bajo tutela pública en centros de acogida durante meses o años hasta alcanzar la mayoría de edad. Esto convierte la gestión de la frontera en un desafío logístico permanente para España.
Tu pregunta toca la arteria principal de la geopolítica en el norte de África: la instrumentalización de las fronteras como herramienta de presión.
La respuesta corta es: no es que de forma espontánea coincidan miles de personas para cruzar, ni tampoco existe un plan viable para "quitarle" Ceuta y Melilla a España entregándoselas a Marruecos. Lo que ocurre es una estrategia geopolítica conocida en relaciones internacionales como "guerra híbrida" o "presión en la zona gris".
1. ¿Por qué de un momento a otro entran miles de personas?
La frontera entre Marruecos y España no es como cualquier otra; está altamente militarizada y blindada con vallas, radares y la vigilancia de la Gendarmería marroquí. Para que miles de personas (o decenas de miles, como ha ocurrido en episodios de máxima tensión como en mayo de 2021 o julio de 2026) logren cruzar de forma repentina a nado o por los espigones, es imprescindible que la policía marroquí mire hacia otro lado o abra la mano.
Marruecos no necesita usar tanques o aviones para presionar a España. Utiliza el "grifo" migratorio por tres motivos clave:
Palanca diplomática y chantaje: Cuando España toma una decisión de política exterior que no le gusta a Rabat (como acoger a líderes del Frente Polisario, negociar acuerdos con Argelia o tardar en respaldar la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental), Marruecos levanta los controles. Sabe que miles de personas abarrotando Ceuta o Melilla provocan una crisis política y social inmediata en Madrid y en Bruselas.
Presión financiera sobre la UE: Marruecos exige de forma constante más millones de euros en fondos comunitarios a la Unión Europea para "custodiar la frontera de Europa". Relajar la vigilancia es una forma de recordar su valor estratégico: "Si no me pagas o apóyas mis intereses, el problema migratorio es tuyo".
Válvula de escape interna: Parte de los que cruzan son jóvenes marroquíes desesperados por la situación económica de su país. Rabat aprovecha la tensión para dirigir el descontento de su juventud hacia la frontera exterior española.
2. ¿Tratan de quitarle Ceuta y Melilla a España?
El objetivo final de Rabat sí es la anexión de Ceuta y Melilla, a las que considera históricamente "ciudades ocupadas" (lo que Marruecos denomina la reunificación del "Gran Marruecos"). Sin embargo, la vía militar directa o la cesión mediante la fuerza no es realista:
Soberanía indiscutible de España: Ceuta y Melilla son españolas desde los siglos XV y XVI, mucho antes de que existiera el reino moderno de Marruecos. Sus ciudadanos son españoles, tienen representación en las Cortes y están plenamente integradas en las instituciones del Estado.
El muro de la OTAN y la Unión Europea: Aunque existen matices legales sobre la cobertura explícita del artículo 5 de la OTAN para los territorios extraeuropeos, un ataque armado o toma por la fuerza de Ceuta y Melilla equivaldría a declarar la guerra a un Estado miembro de la UE. Las fronteras de Ceuta y Melilla son, a todos los efectos legales, la frontera exterior de la Unión Europea.
El método marroquí (Estrategia de desgaste): Marruecos sabe que no puede tomar las ciudades por la fuerza. Por eso utiliza la estrategia de la asfixia. Al cerrar las aduanas comerciales, asfixiar la economía local y desbordar sus servicios sociales mediante avalanchas migratorias o la llegada de menores no acompañados, intenta que para España mantener estas ciudades sea tan costoso y problemático que se vea obligada a negociar a largo plazo.
En resumen
Las entradas masivas no son accidentales ni responden a que Marruecos vaya a "conquistar" Ceuta o Melilla mañana. Son pulsos políticos de intensidad controlada: Marruecos abre la frontera para obligar a España y a Europa a ceder en sus pretensiones diplomáticas o económicas, y la vuelve a cerrar en cuanto obtiene concesiones o pactos en materia de seguridad y financiación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario