¿Está a punto de estallar una bomba de deuda global?
La mayoría de las naciones de bajos ingresos están al borde de una crisis de deuda, lo que genera temores de contagio global.
![[Nataliia Shulga/Al Jazeea]](https://www.aljazeera.com/wp-content/uploads/2023/07/story_27_final-1688441218.jpg?resize=770%2C513&quality=80)
La secretaria del Tesoro de los Estados Unidos, Janet Yellen, el jefe del Banco Mundial, Ajay Banga, y una serie de líderes mundiales observaron mientras Hakainde Hichilema, presidente de Zambia, tomaba el micrófono. La ocasión: una cumbre en París organizada por el presidente francés Emmanuel Macron el 24 de junio para proponer soluciones a una crisis de deuda que afecta al mundo en desarrollo.
Fue un momento de respiro para Zambia, que en 2020 se había convertido en el primer país africano en dejar de pagar su deuda soberana tras la devastación de la COVID-19. En París, sus principales prestamistas, incluidos China y las naciones occidentales, acordaron reestructurar $6.300 millones de los préstamos de Zambia bajo una iniciativa impulsada por el G20.
Sin embargo, después de agradecer a Francia, China, Sudáfrica, que jugó un papel clave en las negociaciones, y otros, Hichilema tomó una nota de cautela . Se necesitaron más de dos años de conversaciones para la aprobación del plan de reestructuración de la deuda de Zambia, señaló. “Para los países que vienen detrás de nosotros, hay una necesidad de agilizar los procesos”, dijo Hichilema. “Todos los días no entregamos estas cosas que están bajo nuestro control, básicamente estamos aumentando los costos y el daño se agrava”.
La cola de países que buscan la reestructuración de la deuda como Zambia no hace más que crecer.
La mayoría de los países en desarrollo de bajos ingresos ya se encuentran en situación de sobreendeudamiento o están cerca de hacerlo . Mientras tanto, se espera que las dos grandes economías del mundo, EE. UU. y China, experimenten un aumento en su deuda pública a niveles más altos que antes de la pandemia.
Ghana y Sri Lanka incumplieron el pago de su deuda externa en 2022, dos años después de que lo hiciera Zambia. Pakistán y Egipto están al borde del incumplimiento. El 30 de junio, Pakistán aseguró un acuerdo tentativo de financiación de $ 3 mil millones con el Fondo Monetario Internacional (FMI), prometiéndole un alivio potencial a corto plazo.
Los niveles de deuda pública mundial siguen siendo altos, en el 92 % del producto interno bruto (PIB) a fines de 2022, a pesar de caer desde los niveles récord observados durante la pandemia de COVID-19, cuando alcanzaron el 100 % del PIB a fines de 2020.
Entonces, ¿es la crisis de la deuda un contagio global? ¿Los países de bajos ingresos tienen un riesgo mucho mayor que los demás? ¿Se verían obligados los países a aceptar condiciones difíciles para los rescates? ¿Y qué pueden hacer los países más ricos y las instituciones financieras como el FMI y el Banco Mundial para aliviar el dolor?
La respuesta corta: la creciente deuda de los países pobres es alarmante, pero no hay evidencia de un contagio que pueda desencadenar una crisis global. Todavía. Sin embargo, los economistas y los expertos en gestión de la deuda dicen que los países más ricos deben actuar con rapidez para atraer a acreedores relativamente nuevos, incluidos China y el sector privado, a los acuerdos de reestructuración de la deuda para una recuperación económica más rápida y para evitar que se repita la crisis de la deuda de la década de 1980 que ha obstaculizado a decenas de países menos desarrollados durante años.
El colapso
La pandemia de COVID-19 aplastó la actividad económica a nivel mundial, lo que provocó una escasez de ingresos y un aumento del gasto de los gobiernos para proteger la economía de los efectos adversos de una desaceleración y despidos. Como resultado, la deuda pública mundial se disparó a su nivel más alto en un año, del 84 % del PIB a fines de 2019 al 100 % un año después.
Las naciones más pobres, que fueron las más afectadas por la crisis de salud pública, tuvieron que depender más de los préstamos externos para sobrevivir.
Alrededor del 60 por ciento de los países en desarrollo de bajos ingresos tienen ahora un alto riesgo o están sobreendeudados y han tenido, o están a punto de comenzar, un proceso de reestructuración de la deuda. Esta cifra era del 40 por ciento antes de la pandemia.
La situación de la deuda se vio agravada por la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en febrero de 2022, lo que provocó un aumento en los precios mundiales de los productos básicos y los alimentos.
“Ahora, el resurgimiento de la inflación significa que los principales bancos centrales han aumentado las tasas de interés, lo que encarece el costo del servicio de la deuda y esto es un problema tanto para los países de ingresos bajos como para los de ingresos medios”, Ugo Panizza, profesor de economía en la Universidad de Ginebra. con sede en el Instituto de Graduados de Estudios Internacionales y de Desarrollo, dijo a Al Jazeera.
En total, 52 países en desarrollo, hogar de la mitad de la población mundial que vive en la pobreza extrema, enfrentan graves problemas de deuda y altos costos de endeudamiento.
Como suele suceder en medio de las crisis, el valor del dólar se fortaleció durante 2022 en comparación con la mayoría de las monedas de economías emergentes y avanzadas a medida que creció la demanda de los inversores por la moneda estadounidense, vista como un activo seguro. Esto, a su vez, ha hecho que sea aún más costoso para los países de bajos y medianos ingresos cumplir con sus obligaciones de deuda, ya que la mayoría de los préstamos transfronterizos y la deuda internacional están denominados en dólares estadounidenses.
“Gran parte de la liquidez global que surge para el refinanciamiento está en dólares y si su moneda se deteriora, como sucedió en el caso de Ghana, donde colapsó el cedi, su capacidad para cumplir con los pagos de la deuda es enormemente perjudicial”, Judith Tyson, investigadora. miembro que se especializó en inversión privada y desarrollo financiero en el Overseas Development Institute (ODI), dijo a Al Jazeera.
“Probablemente habrá algunos años más de altos niveles de dólar y tasas de interés y eso es un problema importante. ”
La moneda de Ghana, el cedi, perdió más del 50 % de su valor entre enero y octubre de 2022, lo que provocó que la carga de la deuda de Ghana aumentara en 6.000 millones de dólares. Ghana dejó de pagar la mayor parte de la deuda externa en diciembre y ahora tiene como objetivo reducir a la mitad los pagos de su deuda externa de $ 20 mil millones en los próximos tres años para asegurar un acuerdo de préstamo de $ 3 mil millones del FMI como parte de su reestructuración de deuda.
Sin embargo, las luchas de Ghana, Sri Lanka, Zambia y docenas de otras naciones que se tambalean al borde del incumplimiento no tienen precedentes.
'La década perdida'
Los shocks de los precios del petróleo de la década de 1970 provocaron fuertes períodos de inflación, lo que llevó a la economía mundial a una recesión en 1981 cuando los bancos centrales aumentaron las tasas de interés para controlar el alto aumento de los precios.
Hasta 16 países latinoamericanos, encabezados por México, y otros 11 países menos desarrollados, tuvieron que reprogramar sus deudas, lo que provocó la primera crisis mundial de la deuda.
El período de la década de 1980 también se conoce como la "década perdida", ya que muchos países menos desarrollados acordaron recortar el gasto en infraestructura, salud y educación a cambio de la reestructuración de la deuda, y varias naciones terminaron la década con niveles de ingresos inferiores a en 1980.
Más de 30 casos de deuda insostenible de países pobres, especialmente en el África subsahariana, llevaron a la creación de una medida conjunta de alivio de la deuda por parte del FMI y el Banco Mundial, conocida como Iniciativa para los países pobres muy endeudados, en 1996. Países tuvo que cumplir con ciertos criterios y comprometerse con cambios de política para reducir la pobreza para recibir un alivio del 100 por ciento de las deudas elegibles del FMI, el Banco Mundial y el Fondo Africano de Desarrollo.
Jeromin Zettelmeyer, director del grupo de expertos económicos con sede en Bruselas Bruegel, coautor de un artículo en abril titulado "¿Nos dirigimos a otra crisis de la deuda en los países de bajos ingresos?", dijo a Al Jazeera que hay similitudes y diferencias entre el actual situación de la deuda y shocks pasados.
“La mayoría de las crisis de deuda soberana están precedidas por períodos de mayores déficits (presupuestarios), acumulación de deuda, y algunas son provocadas por tasas de interés reales más altas”, dijo. “Entonces, estos ingredientes de una crisis de deuda soberana están presentes en este momento”.
Sin embargo, faltan otros "ingredientes", dijo, señalando cómo esta crisis no es solo una repetición de lo que el mundo ha visto anteriormente. Muchas crisis anteriores se produjeron a raíz de la caída de los precios de las materias primas. Varias naciones más pobres también son importantes exportadores de petróleo, gas y minerales. Una caída en los precios de las materias primas perjudica sus ingresos. “Pero los precios de las materias primas son relativamente altos en este momento”, dijo Zettelmeyer.
Zettelmeyer dijo que la crisis de la deuda no parece tener una escala global por ahora y, en el peor de los casos, podría limitarse a los países en desarrollo. En su artículo de abril, él y sus colegas concluyeron que las vulnerabilidades de la deuda en los países de bajos ingresos eran sustancialmente menos alarmantes que en la década de 1990. Zettelmeyer dijo que los fundamentos económicos de las naciones más pobres también parecen más fuertes que en los años 80 y 90.
En el caso de Sri Lanka y Zambia, Zettelmeyer dijo que sus incumplimientos fueron el resultado de una mala gestión económica interna, y que la pandemia de COVID-19 exacerbó la situación.
Pero en ambos casos, la búsqueda de una solución a sus crisis de deuda se ha extendido del mundo de las finanzas globales a la geopolítica, debido al surgimiento de un nuevo actor importante: China.
¿De quién es el dinero?
Tradicionalmente, los países más pobres tomaban prestado principalmente del llamado Club de París de acreedores, la mayoría de ellos países más ricos como EE. UU., Reino Unido, Australia y Alemania, así como instituciones multilaterales como el Banco Mundial, el FMI o el Banco Africano de Desarrollo.
Sin embargo, durante los últimos 20 años, China y los tenedores de bonos privados se han convertido en importantes prestamistas para estos países.
La proporción de la deuda externa de los países de ingreso bajo y mediano con los acreedores del Club de París se redujo del 28 % en 2006 al 11 % en 2020. Durante el mismo período, la proporción adeudada a China aumentó considerablemente, del 2 % al 18 %. mientras que la proporción de eurobonos -bonos internacionales denominados en una moneda distinta a la del país emisor- vendidos a instituciones de crédito privadas aumentó del 3 por ciento al 11 por ciento.
China posee más de la mitad de la deuda externa de Zambia. Sri Lanka debe más del 10 por ciento de los reembolsos a Beijing. De hecho, para más de la mitad de los 73 países que forman parte de la Iniciativa de Suspensión del Servicio de la Deuda del G-20, en virtud de la cual se suspendieron los pagos de la deuda a los acreedores debido al COVID-19 desde mayo de 2020 hasta diciembre de 2021, China es ahora el país oficial más importante. acreedor bilateral.
Para integrar a acreedores como China y el creciente número de actores privados en el proceso de alivio de la deuda multilateral, el G20 estableció un "marco común" en 2020 para coordinar los tratamientos de la deuda de los países de bajos ingresos entre el Club de París y otros acreedores bilaterales importantes, como como China, India y Arabia Saudita.
Pero tres años después, este marco común no ha demostrado ser un gran éxito. Solo Zambia, Chad, Etiopía y Ghana han solicitado su uso, convirtiéndose Zambia en el primer país en llegar a un acuerdo con el comité oficial de acreedores.
Y en caso tras caso, ya sea Sri Lanka o Zambia, las negociaciones se han visto ensombrecidas por un juego de culpas, con las naciones occidentales acusando a China de demorarse en aceptar planes de reestructuración y, por lo tanto, retrasar el proceso. Beijing ha negado esas acusaciones.
El problema real podría ser más profundo, según algunos analistas.
'Error de diseño'
El mismo diseño del marco común está limitando sus posibilidades de éxito, argumentan estos expertos.
El marco sigue el enfoque paso a paso del Club de París. El país deudor inicia un proceso de reestructuración, al que sigue un programa de reforma económica apoyado por el FMI. El país endeudado revela completamente todos sus compromisos de préstamo. Los acreedores oficiales (gobiernos extranjeros) y los acreedores del sector privado ofrecen entonces un alivio comparable, si no equivalente.
Mientras tanto, los bancos multilaterales de desarrollo como el Banco Mundial o el Banco Asiático de Desarrollo disfrutan de un estatus de acreedores preferenciales, lo que significa que el pago de la deuda soberana a ellos tiene prioridad sobre otros acreedores.
China ha exigido este cambio y que los bancos multilaterales de desarrollo se recorten durante el proceso de reestructuración de la deuda de Zambia y Sri Lanka, al igual que los acreedores comerciales y los gobiernos extranjeros.
“El marco realmente no ha considerado cómo incluir a China completamente en la imagen”, Thomas Laryea, experto en derecho y políticas internacionales del bufete de abogados estadounidense Orrick, Herrington & Sutcliffe, que se especializa en asesorar a gobiernos y acreedores sobre asuntos financieros internacionales. , le dijo a Al Jazeera. “El marco común tenía la intención de hacer eso, pero una de las debilidades fue que fue diseñado en torno a los procesos del antiguo Club de París y eso, creo, fue un error de diseño”.
Zettelmeyer estuvo de acuerdo.
“Los recién llegados y, en particular, China, que ahora es el mayor prestamista, desconfían un poco de simplemente seguir las reglas del juego de Occidente”, dijo, y agregó que el papel central del FMI también irrita a Beijing. “La principal dificultad es que China no quiere delegar las decisiones sobre el alivio de la deuda en una institución como el FMI, por lo que se ha mostrado reacia a adherirse a los procedimientos de reestructuración de la deuda occidental”.
Laryea también criticó el marco común por “relegar a los acreedores privados al acreedor residual”.
Según el proceso actual, los prestamistas gubernamentales bilaterales negocian acuerdos con el país endeudado y se espera que los acreedores privados igualen los términos de esos acuerdos. Eso “es un error significativo porque los acreedores privados son una fuente material de financiamiento en algunos países”, dijo Laryea.
Los prestamistas privados descontentos a menudo terminan negándose a igualar los términos ofrecidos por los acreedores bilaterales, lo que paraliza el proceso de reestructuración de la deuda.
Tyson en ODI estuvo de acuerdo en que una forma de evitar esto sería involucrar a los acreedores privados en el proceso de reestructuración de manera proactiva, en lugar de tratar de lograr que acuerden los términos decididos sin consultarlos.
Hay un reconocimiento creciente de la necesidad de cambio. A principios de este año, el FMI, el Banco Mundial y el G20 establecieron la Mesa Redonda Global de Deuda Soberana (GSDR) para fijar el marco común y acelerar la reestructuración de la deuda que ya enfrentaba retrasos.
En última instancia, dijo Laryea, nadie gana si la deuda de un país se vuelve y sigue siendo imposible de pagar.
“Si la deuda de un país es insostenible, cuanto más rápido se reestructure, mejor para todos, incluidos los acreedores de los países ricos”, dijo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario