Muchos inversores de riesgo de alto nivel están abandonando grandes empresas. Los expertos lo resumen en unas pocas razones.
- La industria del capital de riesgo en Silicon Valley y Asia ha experimentado una aceleración en el número de socios de alto nivel que abandonan sus empresas tradicionales.
- “Creo que hemos visto un gran cambio a lo largo de la última década que ha llevado a que la industria del capital de riesgo se convierta en una gestión de activos más amplia, y creo que ese es realmente el quid de la cuestión”, dijo Rick Zullo, fundador y socio gerente de Equal Ventures.
- A medida que los socios de capital de riesgo abandonan sus empresas, las empresas de cartera también pueden perder a los miembros de su junta directiva, lo que puede ser perjudicial, especialmente para las empresas en fase inicial, afirman expertos del sector.
La industria del capital de riesgo se ha enfrentado a una gran rotación en los niveles superiores, con informes de que muchos ejecutivos de alto nivel abandonan empresas tradicionales.
En Silicon Valley, algunas salidas destacadas incluyen las de Matt Miller de Sequoia y Sriram Krishnan de Andreessen Horowitz. Al otro lado del mundo, dos altos ejecutivos, Abheek Anand y Shailesh Lakhani, anunciaron su salida de Peak XV Partners (anteriormente Sequoia Capital India & SEA), en febrero.
La rotación de personal es común entre los jóvenes de la industria, pero ha sido más raro ver a socios senior de capital de riesgo dejar sus puestos, ya que estos puestos de alto nivel suelen ser más lucrativos y difíciles de conseguir, según expertos de la industria.
Creo que hemos visto un gran cambio a lo largo de la última década que ha llevado a que la industria del capital de riesgo se convierta en una gestión de activos más amplia, y creo que ese es realmente el quid de la cuestión.Rick ZulloFUNDADOR Y SOCIO GERENTE, EQUAL VENTURES
“Sin duda, se están produciendo más salidas. Creo que muchas aún no se han anunciado, pero muchas están en marcha”, declaró Rick Zullo, fundador y socio director de Equal Ventures, a CNBC .
CNBC analiza algunas de las razones que hay detrás de esto.
Avanzando hacia el éxito
Las razones de estas salidas incluyen la percepción por parte de algunos inversores de que la toma de decisiones en muchas grandes empresas es lenta y los fondos se centran en aumentar los fondos que gestionan en lugar de trabajar con fundadores prometedores.
Algunos inversores de ese grupo también dicen que están aprovechando los grandes cambios en la industria, dejando las desventajas de las grandes empresas en beneficio de las más pequeñas.
Durante la última década, la industria del capital de riesgo se transformó a medida que las grandes firmas tradicionales atrajeron un volumen de dinero exponencialmente mayor a nivel mundial. En 2024, solo nueve firmas de capital de riesgo recaudaron 35 000 millones de dólares, lo que equivale al 50 % del capital total recaudado por fondos estadounidenses, según PitchBook .
“Creo que hemos visto un gran cambio a lo largo de la última década que ha llevado a que la industria del capital de riesgo se convierta en una gestión de activos más amplia, y creo que ese es realmente el quid de la cuestión”, dijo Zullo.
″[Las empresas de capital de riesgo] ahora están escalando para convertirse en algo más como... Blackstone o Goldman Sachs... y eso está generando cierta disonancia cultural entre las personas que quieren dedicarse exclusivamente al capital de riesgo y las personas que quieren convertirse en empresas de gestión de activos”, dijo Zullo.
A medida que las empresas tradicionales han crecido, algunos socios principales dicen que esto las ha alejado aún más de su pasión original por el capital de riesgo.
“Las grandes empresas se han vuelto muchísimo más grandes”, afirmó Alexandre Lazarow, socio director de Fluent Ventures. “Al mismo tiempo, se ha producido un auge de pequeñas empresas de capital riesgo... así que creo que hemos presenciado el auge de la especialización y la regionalización en el sector tecnológico”.
Por un lado, a medida que más dinero se concentra en unas pocas empresas de élite en Silicon Valley, algunos inversores establecidos han optado por diversificarse y comenzar su propio fondo donde pueden tener más control sobre sus decisiones e invertir en cosas sobre las que tienen una gran convicción, dijo Lazarow.
Y con el auge de plataformas tecnológicas como AngelList y Carta, se ha vuelto más fácil para las personas crear sus propios fondos de capital riesgo, afirmó. Cabe destacar que los socios comanditarios —o quienes invierten en fondos de capital riesgo— también se sienten más cómodos invirtiendo en gestores individuales, añadió.
“Hay un montón de capitalistas de riesgo increíbles en algunas de estas grandes empresas que han tenido un éxito tremendo, y que ahora están decidiendo que no quieren ser gestores de activos... no quieren lidiar con la burocracia ni con las estructuras corporativas”, dijo Zullo. “Solo quieren volver a lo básico”.
Bilal Zuberi es uno de ellos: anunció su salida de Lux Capital en diciembre, tras ser socio general de la firma durante aproximadamente 12 años. Actualmente, está creando su propio fondo de capital riesgo, Red Glass Ventures, centrado en invertir en empresas en fase inicial.
De repente, se acabó el juego de las sillas musicales. El mercado de OPI cerró, las salidas disminuyeron, las fusiones y adquisiciones disminuyeron, por lo que creo que muchos LP tienen demasiado dinero en términos relativos en esta categoría y no tienen suficiente liquidez para recuperarse.Alexandre LazarowSOCIO GERENTE, FLUENT VENTURES
“Cuando se trata de un fondo muy grande, a los socios senior les resulta muy difícil centrarse en la fase inicial”, afirmó. Las startups de capital semilla y de serie A suelen dejarse en manos de miembros más jóvenes del equipo, lo cual “no es el mejor producto para los fundadores”, declaró Zuberi a CNBC.
“Los fundadores querrían trabajar con inversores senior y experimentados que pudieran ocupar puestos en la junta directiva... y brindar asesoramiento genuino... y, francamente, eso es difícil de lograr en una empresa grande”, añadió. “Si puedo emitir cheques de convicción temprana, tendría un alto nivel de participación, y si... las empresas tienen éxito, eso es un verdadero retorno alfa”.
Superar el fracaso
Pero no todas las salidas son voluntarias.
“Hay mucha gente que simplemente está siendo expulsada de estas empresas de manera muy silenciosa... El premio consuelo de no ser nombrado socio general de esas empresas es que se conviertan en gerentes emergentes y presten servicios a nuevas empresas”, dijo Zullo.
Según expertos del sector, ha sido más difícil obtener retornos de las inversiones de capital de riesgo dentro y fuera de Silicon Valley, ya que el sector ha estado atravesando una importante recesión.
Esto fue impulsado en gran medida por la política de tasas de interés implementada por la Reserva Federal de Estados Unidos, más recientemente durante la pandemia de 2020 (fijando tasas cercanas a cero), lo que hizo que los préstamos fueran baratos e incentivó a los inversores a invertir más fondos en nuevas empresas y otros activos más riesgosos.
Como resultado, el ecosistema de startups experimentó un aumento masivo en las inversiones de riesgo durante los años de la pandemia de Covid-19, pero cuando las tasas de interés volvieron a subir en 2022 , los inversores se volvieron mucho más cautelosos y se dieron cuenta de que algunas startups podrían haber estado sobrevaloradas .
Creo que uno de los desafíos que han enfrentado los LP (socios comanditarios) en los últimos dos años es que la velocidad de retorno fue mucho mayor en 2021, gracias a numerosas OPV. La gente recuperó su dinero, dijo Lazarow.
De repente, se acabó el juego de las sillas musicales. El mercado de OPI cerró, las salidas disminuyeron, las fusiones y adquisiciones disminuyeron, por lo que creo que muchos LP tienen demasiado dinero en términos relativos en la categoría y no tienen suficiente liquidez para recuperarse, añadió Lazarow. Como resultado, la industria del capital riesgo se ha visto afectada.
Impacto en las empresas de cartera
Una consecuencia a menudo imprevista de la salida de socios de sus fondos es que sus empresas de cartera pueden verse afectadas. Entonces, ¿cómo afectan estas salidas de capital riesgo a las startups? En resumen, depende.
Los socios principales a menudo ocupan puestos en las juntas directivas de las empresas de su cartera y se convierten en mentores a largo plazo de los fundadores, pero este no ha sido el caso de algunas empresas, según expertos de la industria.
“Tres de las empresas de nuestra cartera han tenido al menos un miembro de la junta directiva que se ha ido, es decir, esa persona ha abandonado su empresa, y hemos tenido varias empresas que han perdido varios [miembros de la junta directiva]”, dijo Zullo.
“Creo que la mejor manera de hacerlo es ser muy cuidadosos con la transición de la cartera, el director ejecutivo y el equipo fundador”, dijo Lazarow. “Es importante que la empresa no quede huérfana dentro del fondo de capital riesgo y que tenga continuidad”.
Las salidas pueden afectar negativamente a las empresas de cartera cuando la startup contaba con un líder sólido en su consejo, quien además tenía mucha influencia en la empresa. Cuando estos socios son reemplazados por alguien con menos experiencia, esto puede perturbar las reuniones del consejo y la toma de decisiones de la empresa, según expertos del sector.
Además, las empresas que buscan recaudar más dinero a través de una ronda de seguimiento (cuando un inversor existente realiza una nueva inversión en la empresa) pueden verse afectadas cuando su promotor original ya no está presente para ayudar a respaldarlas dentro de la empresa.
La madurez de una startup también puede influir en el modo en que se ven afectados los fundadores.
Depende de la etapa en la que se encuentre la empresa. Cuanto más avanzada esté la empresa, menos probable será que necesite orientación, ya que usted es el experto en la materia, afirmó Aaron Tan, cofundador y director ejecutivo de Carro.
“La mayoría [de los socios] no son exactamente operadores”, dijo Tan, por lo que es posible que los fundadores no confíen en ellos para obtener orientación en primer lugar.
Si bien las empresas en etapa inicial pueden verse afectadas, ya que generalmente necesitan más orientación de sus socios o miembros de la junta, las empresas en etapa posterior tienen fundadores que tienen más experiencia y, a menudo, muchos otros miembros de la junta en los que confiar, según Tan.
No hay comentarios:
Publicar un comentario