Análisis: Los factores externos en la guerra de Israel contra Gaza
Abundan las teorías sobre lo que podrían hacer los actores regionales, pero una visión más precisa podría ser analizar sus preocupaciones.
Israel continuó el domingo su acción terrestre dentro de la Franja de Gaza, que el primer ministro Benjamín Netanyahu llamó “la segunda fase”.
Dejando a un lado la semántica, el movimiento no muy grande ni muy rápido que se ha estado produciendo durante tres días es un paso adelante con respecto a las dos rápidas incursiones nocturnas anteriores. Pero no una invasión total.
Los soldados llaman a esto reconocimiento en fuerza. En preparación para una ofensiva, unidades más pequeñas atacan para sondear las posiciones, la fuerza, las tácticas y la preparación operativa de sus enemigos. Luego se adaptan los planes de batalla iniciales utilizando los conocimientos obtenidos.
Aun así, el avance terrestre de Israel parece tímido: es más pequeño y más lento que el gran avance del que se jactaban los ministros y generales.
Algunos expertos pueden verlo como una señal de que el ejército israelí carece de suficientes reservas de armas. Pero eso no puede ser, porque continúan los implacables bombardeos aéreos y de larga distancia contra Gaza que no han cesado desde hace más de tres semanas, causando víctimas masivas e indiscriminadas.
Se desconocen las víctimas de Hamás, pero es probable que la proporción de muertos en Gaza sea de cientos de civiles palestinos por cada combatiente de Hamás asesinado.
El lento avance de Israel puede ser deliberado, para permitir la diplomacia, conversaciones secretas y acuerdos clandestinos. Sus vecinos –Egipto, Jordania, Líbano y Siria– no quieren que el conflicto se intensifique y se están cuidando de no atizarlo de ninguna manera. Qatar está liderando los esfuerzos diplomáticos para la liberación de los cautivos retenidos por Hamás y evitar una mayor escalada.
La posición de dos grandes potencias regionales con ejércitos fuertes, Turquía e Irán, es bastante peculiar.
El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, criticó duramente a Israel el sábado, calificándolo de ocupante en su discurso en una manifestación masiva en apoyo a Palestina un día antes del centenario de la república turca.
Es casi seguro que las críticas de Turquía a Israel seguirán siendo políticas, pero la posición de Irán es más compleja y lo que podría hacer sigue siendo un enigma.
Regístrate en Al Jazeera
Semana en Medio Oriente
Irán es un enemigo jurado de Israel. Creó, entrenó, organizó, armó y continúa apoyando a una serie de grupos armados subestatales en la región. El mayor y más conocido de ellos es Hezbollah, con sede en el Líbano, pero Irán también ha estado presente a través de representantes en Irak, Siria y Yemen, tierras donde se libraron o se están librando conflictos sangrientos.
La gran pregunta es si Irán se unirá –directamente– a una guerra por Gaza.
Los análisis sugieren que Teherán perdería más de lo que ganaría si se involucrara en una guerra importante. Sólo hay dos maneras en que Irán podría llevar la lucha a Israel: por tierra y balísticamente.
Por tierra, tendría que cruzar Irak y Siria. Ambos son aliados iraníes, pero ninguno permitiría voluntariamente el uso de su territorio, incluso si la medida fuera militarmente plausible. Estados Unidos, que todavía mantiene una presencia de seguridad y tiene intereses en Irak, no estaría muy contento. El gobierno de Damasco, que controla las zonas por las que Irán tendría que pasar, sabe que incluso una presencia temporal del ejército iraní podría fácilmente reavivar el conflicto sirio.
Una marcha tan aventurera a través de los desiertos no es militarmente plausible: significaría cruzar 1.000 kilómetros (620 millas) desde Irán a Israel, bajo los cielos en los que Estados Unidos y sus aliados tienen una supremacía aérea incuestionable.
La otra opción de Irán podría ser lanzar su formidable arsenal balístico de largo alcance contra Israel, cuya Cúpula de Hierro ya está luchando para contrarrestar los toscos pero mortíferos misiles de Hamás.
Pero los generales de Teherán han estado tratando durante décadas de predecir posibles respuestas a su uso de misiles y, aparentemente, concluyeron que la mayoría serían desfavorables para Irán.
Si alguno de los responsables de la toma de decisiones en Teherán pensaba que sus misiles podrían de alguna manera abrumar las defensas de sus enemigos, se vio cruelmente hecho realidad el 19 de octubre, cuando un destructor de la Armada estadounidense desplegado en el Mar Rojo interceptó y derribó no menos de cuatro misiles de crucero lanzados contra Israel desde Yemen por parte de combatientes hutíes respaldados por Irán. El USS Carney también derribó 14 drones. No se sabe si los hutíes decidieron independientemente enfrentarse a Israel, o si Teherán tuvo voz y voto, pero el destino de esos misiles fue un mensaje para ambos.
La Marina de los EE.UU. demostró una tasa de éxito del 100 por ciento contra misiles en ruta; En Israel, se cree que la Cúpula de Hierro intercepta consistentemente más del 90 por ciento de los proyectiles entrantes. Frente a eso, tendría sentido militar que Irán dejara de lado la guerra de misiles.
Entonces, ¿cómo evolucionará la situación? Por muy difícil y arriesgado que sea hacer una afirmación tan audaz, creo que Estados Unidos tiene razones para creer que ningún actor estatal se unirá a los combates en Gaza. A menos que haya una gran escalada de fuerza o una medida para la expulsión total de los palestinos de la Franja.
Por lo tanto, la actual “guerra”, geográficamente limitada, no debería convertirse en una conflagración regional más amplia, un mensaje que se habrá dejado claro a todos los países a través de canales diplomáticos e intermediarios que tienen contactos con ambas partes. El presidente estadounidense, Joe Biden, ha reiterado el apoyo estadounidense a Israel, pero también ha hecho varias declaraciones pidiendo una reducción de la tensión y que se dé una oportunidad a las conversaciones de liberación de rehenes. Pero si hay conversaciones, ¿no intentarían al menos algunos participantes llevarlas más lejos?
La verdadera razón del nivel sin precedentes de despliegue de fuerzas estadounidenses en la región –con un grupo de batalla de portaaviones en el Mediterráneo y otro en el Golfo y el fortalecimiento de los recursos de reconocimiento, vigilancia e inteligencia electrónica, así como una pequeña fuerza terrestre– es para desalentar cualquier medida tonta por parte de generales rebeldes o grupos armados no estatales como Hezbollah.
Para que el plan tenga posibilidades, se deben explorar todas las vías para desactivar el conflicto, incluido pedirle a Israel, aliado de Estados Unidos, que desacelere lo suficiente para mantener la cara internamente, pero que al mismo tiempo dé tiempo para negociaciones que puedan asegurar la liberación de algunos o todos los rehenes.
Cualesquiera que sean las cifras involucradas y el cronograma, sería un paso alentador.
No hay comentarios:
Publicar un comentario