Ucrania ha puesto a prueba la paciencia de sus aliados con su estrategia y exigencias militares..Sin ser militar, cuando un enemigo es superior en número y armas::: , cuando el enemigo ataca , retroceder,;;cuando el enemigo acampa, hostigar ,;; cuando el enemigo se fatiga, atacar ,;; cuando el enemigo se retira perseguir. etc. Muchas películas de Rambo ha visto Zelensky
- A medida que se desarrolló la guerra con Rusia, tal vez haya sido inevitable que haya habido tensiones y diferencias de opinión entre Kiev y sus aliados.
- Ucrania tiene que pisar una línea muy fina con sus amigos internacionales.
- Depende de sus socios para obtener asistencia y equipo militar por valor de miles de millones de dólares, pero insiste en que también está librando la guerra de Occidente.
- Más recientemente, han surgido tensiones sobre la estrategia militar de Ucrania y las demandas a la OTAN.
La relación de Ucrania con sus socios internacionales se ha vuelto cada vez más compleja, y quizás era inevitable que surgieran tensiones y diferencias de opinión entre Kiev y sus aliados a medida que se prolongaba la guerra con Rusia.
Ucrania tiene que pisar una línea muy fina con sus amigos internacionales. Depende de sus socios para obtener equipos militares por valor de miles de millones de dólares, así como otras formas de asistencia humanitaria y financiera, y necesita un suministro continuo y creciente de armas para luchar contra Rusia. Sin embargo, insiste en que lucha no solo por su propia supervivencia, sino también por Occidente, que se enfrenta a una Rusia hostil e impredecible.
Los mayores benefactores individuales de Kiev, como EE. UU. y el Reino Unido, que han donado más de 40.000 millones de dólares y 4.000 millones de dólares en asistencia de seguridad a Ucrania , respectivamente, se han comprometido a apoyar a Ucrania hasta el final. La frase “lo que sea necesario” se ha convertido en un mantra que se repite a menudo en reuniones públicas de aliados que evalúan la guerra y las necesidades militares de Ucrania.
Kiev ha agradecido repetidamente a sus socios por su ayuda pero, entre bastidores, las frustraciones también han llegado a un punto crítico y las necesidades y demandas constantes de Ucrania, y las consideraciones militares y políticas de sus aliados, han chocado en ocasiones, lo que ha provocado encuentros incómodos.
Más recientemente, han surgido tensiones sobre la estrategia militar de Ucrania y las demandas a la OTAN. Se dice que el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy, enfureció a algunos aliados antes de la cumbre más reciente de la OTAN en Vilnius en julio, cuando describió la falta de un cronograma sobre el espinoso tema de la membresía en la OTAN y las “condiciones” que debían cumplirse antes de una reunión. se emitió la invitación para unirse, como “absurdo”.
Frustrante Washington, Londres
Para algunos funcionarios en Washington y Londres, la decisión de Zelenskyy de decirles a sus partidarios incondicionales que Ucrania merecía “respeto”, mientras la OTAN se reunía para discutir el apoyo adicional a Kiev, fue ir demasiado lejos.
El secretario de Defensa de Gran Bretaña, Ben Wallace, quizás aliviado por su próxima salida del cargo, se ofendió por los comentarios de Zelenskyy y dijo que Kiev debería tener en cuenta la fatiga de la guerra y los escépticos entre sus aliados que cuestionan la enorme cantidad de financiamiento continuo. El Reino Unido, por su parte, dijo, no era un almacén de Amazon que pudiera suministrar un sinfín de armas a Kiev cuando se le daba una “lista de compras”.
No hace falta decir que los comentarios de Zelenskyy tampoco cayeron bien en Washington y el Washington Post informó que las fuentes señalaron que los funcionarios estadounidenses estaban tan molestos que habían considerado brevemente diluir lo que se ofrecería en Kiev en la cumbre.
“Los comentarios hechos por Zelenskyy antes de la última cumbre realmente no resonaron bien en Washington... la administración estadounidense estaba muy molesta”, dijo a CNBC una fuente con conocimiento del asunto que pidió permanecer en el anonimato debido a lo delicado de la situación. .
La fuente señaló que Washington también se había sentido molesto por otros episodios de la guerra en los que Ucrania aparentemente había ignorado sus consejos, lo que hizo que el episodio de la OTAN fuera más frustrante para la Casa Blanca.
“Entonces, EE. UU. recomienda encarecidamente a Ucrania que no haga ciertas cosas, pero Kiev las hace de todos modos, dejando de lado o sin abordar las preocupaciones de EE. UU. Y vienen a Estados Unidos, a Washington o a la administración de Biden, quejándose de no estar involucrados en las conversaciones de la OTAN”, dijo la fuente de CNBC.
Al final, la alianza de la OTAN se mantuvo firme detrás de Kiev y enfatizó su unidad, manteniendo la vista en el objetivo más grande: garantizar que Rusia no “gane” la guerra contra su vecino y se anime a atacar a otras ex repúblicas soviéticas. Aún así, el episodio destacó la necesidad de Ucrania de trazar una delgada línea entre las demandas y presiones que impone a sus aliados y apreciar las perspectivas, prioridades y consideraciones políticas de sus propios socios.
Manejar las expectativas
Basándose en su propia experiencia de trabajo en la OTAN, Jamie Shea le dijo a CNBC que el apoyo a Ucrania entre sus aliados sigue siendo fuerte, pero que la cumbre de Vilnius destacó puntos de vulnerabilidad y la necesidad de diplomacia y compromiso.
“Creo que siempre hay que distinguir entre el nivel estratégico y el nivel táctico, y en el nivel geopolítico estratégico, el apoyo occidental a Ucrania sigue siendo notablemente sólido”, dijo Shea, exsecretario general adjunto adjunto para Desafíos de Seguridad Emergentes en la OTAN y un experto en defensa y seguridad internacional en el grupo de expertos Chatham House.
“[Pero] obviamente, a nivel táctico, inevitablemente habrá problemas y los ha habido, en el momento de la cumbre de la OTAN hubo algunos problemas, no hay duda al respecto”.
Shea dijo que Zelenskyy habría sabido que la OTAN no podría acceder a las demandas de Kiev de un cronograma de membresía o una invitación para convertirse en miembro de la OTAN mientras la guerra esté en curso. Y al amenazar con boicotear la cumbre, Zelenskyy había jugado una estrategia arriesgada, señaló Shea, que podría preparar la reunión para el fracaso.
Al final, prevaleció la cabeza fría: “Estados Unidos y los aliados de la OTAN trabajaron horas extras para convencerlo de que debería mirar el vaso medio lleno y todas las cosas que estaba recibiendo”, señaló Shea.
“Resultó que Zelenskyy entendió el mensaje, apareció en Vilnius y creo que sus asesores, porque tiene buenos asesores, le dijeron que no estaba ayudando a Ucrania y que ‘no podemos desairar a los únicos tipos que están manteniéndonos vivos en términos de armas y apoyo’”.
Sin embargo, Shea señaló que la posición de Ucrania era difícil y que seguramente habrá una brecha entre lo que los ucranianos quieren y lo que Occidente puede proporcionar “y, en ocasiones, eso se convertirá en frustración”.
“Los ucranianos están en una situación difícil. Obviamente, están jugando por su supervivencia existencial, siempre estarán insatisfechos en términos de necesitar más y más todo el tiempo. [Mientras tanto] Occidente siempre considerará que está haciendo lo mejor que puede... La clave es manejar esa [discrepancia] y evitar que cause un daño duradero, y creo que la cumbre de Vilnius al menos logró evitar que causara un daño duradero”.
Bajmut
No es solo a nivel diplomático que Ucrania ha irritado a sus aliados. La estrategia militar de Ucrania, y el valor simbólico que le ha dado a la lucha por cada parte del territorio ucraniano, a veces ha chocado con la perspectiva militar y el pragmatismo de sus aliados.
Se cree que Kiev molestó a Estados Unidos cuando decidió seguir luchando por Bakhmut, una ciudad en el este de Ucrania que se ha encontrado en el epicentro de una guerra feroz entre las fuerzas rusas y mercenarias y las tropas ucranianas durante más de un año .
Casi rodeada por las fuerzas rusas que luego afirmaron haber sido capturada en Bakhmut en mayo, los analistas militares cuestionaron si Ucrania debería, y debería, realizar una retirada táctica de la ciudad que no se consideraba de valor estratégico. Sin embargo, Ucrania decidió seguir luchando y esa decisión causó consternación en los EE. UU., según Konrad Muzyka, especialista en inteligencia militar y presidente de Rochan Consulting.
“Los estadounidenses alentaron, por decirlo suavemente, a los ucranianos a no pelear ciertas batallas de la forma en que Rusia quería que pelearan, ya que podría tener consecuencias a largo plazo en términos de pérdidas de mano de obra y gasto de municiones de artillería. Sin embargo, para Kyiv, Bakhmut era más que una ciudad. Era un símbolo del desafío ucraniano a pesar de que su valor estratégico era cuestionable”, dijo Muzyka a CNBC.
″[Pero] el resultado es que han perdido muchos hombres y también personal muy experimentado. Agilizaron una gran cantidad de munición de artillería, que de otro modo se usaría para esta contraofensiva y, por último, quemaron muchos cañones de sus armas, lo que significa que no pueden apoyar completamente a sus fuerzas en el área de Bakhmut”.
El general británico retirado Richard Barrons defendió el enfoque de Ucrania hacia Bajmut y le dijo a CNBC que, a nivel nacional, “Bajmut importa” para Kiev. La defensa de la ciudad parecía ser parte de la estrategia más amplia de Ucrania de “matar de hambre, estirar y atacar”, señaló el ex comandante del Comando de Fuerzas Conjuntas del Reino Unido, en la que buscaba desgastar a los ocupantes rusos, atacando reservas, suministros de municiones y logística, y extender las fuerzas rusas a lo largo de la línea del frente de 600 millas.
Ahora, aumenta la expectativa por la parte de la estrategia de “ataque” y se especula que Ucrania acaba de comenzar a comprometer una parte de sus fuerzas de reserva, incluidas las brigadas entrenadas y equipadas por la OTAN, para un gran impulso en un intento de romper a través de las defensas rusas en el sur de Ucrania.
“Creemos que estamos a punto de ver, pero no necesariamente, esa fuerza no comprometida en un intento de hacer un gran avance en la ocupación rusa”, dijo Barrons, pero agregó que Ucrania debería resistir la presión de sus aliados para producir resultados rápidos. , o cometer tales fuerzas antes de que las condiciones sean las adecuadas.
“Ucrania se siente presionada por sus patrocinadores occidentales para mostrar progreso en esta contraofensiva, para demostrarse a sí misma y al resto de nosotros que esta guerra se puede ganar en el campo de batalla”, dijo.
“Pero un enfoque más sólido es hacer las cosas cuando sea el momento y el momento adecuado. El peor resultado para Ucrania sería que tomaran esta fuerza no comprometida y la destrozaran en la parte delantera de las fortificaciones rusas que no han podido atravesar. Eso sería una tragedia para las personas que participan y una tragedia este año para la campaña de Ucrania”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario