Los bonos ya no son la opción segura
https://www.ft.com/content/91f39150-9abe-4257-8d52-17520d35e534
En 2023, las acciones de EE. UU. han barrido el piso en relación con los pagarés del gobierno
JUAN PLENDERAgregar a myFT
El mercado del Tesoro de EE. UU. se considera el refugio más seguro del planeta © Kevin Dietsch/Getty Images
Juan Plender 11 DE AGOSTO DE 2023
Los inversores en bonos han estado en el estante en los últimos días y semanas.
Tanto es así que hay que preguntarse por qué los economistas y los inversores profesionales continúan refiriéndose a los bonos del gobierno como inversiones seguras y libres de riesgo, en comparación con las acciones supuestamente más riesgosas.
El cargo contra estos pagarés del gobierno es bastante condenatorio.
Tomemos como ejemplo el mercado del Tesoro de EE. UU., considerado el refugio más seguro del planeta. Pero el rendimiento de los bonos del Tesoro de EE. UU. en 2022 fue de menos 17,8 por ciento en comparación con menos 18,0 por ciento de las acciones en el índice S&P 500. Fraccionadamente más seguro, entonces, hasta el punto de la falta de sentido. Claramente, los bonos no ofrecieron diversificación en relación con las acciones.
Sí, los bonos ofrecen un ingreso fijo por contrato y, en el mercado corporativo, se clasifican antes que las acciones en una liquidación. Sin embargo, la realidad es que tanto los bonos como las acciones son riesgosos, con diferencias sutiles.
En lo que va de 2023, las acciones de EE. UU. han rozado el piso en relación con los bonos. Esto es en parte ilusorio porque el rebote de los índices S&P 500 y Nasdaq ha sido impulsado casi exclusivamente por las siete compañías tecnológicas más grandes. Todo un cambio.
A principios de año, la sabiduría convencional era que el aumento de las tasas de interés estaba reduciendo el valor presente de los flujos de ingresos futuros de las empresas de tecnología, ya que los ingresos por intereses más altos hoy reducen la atracción de las ganancias en dólares en el futuro.
En efecto, esta lógica matemática aparentemente ineluctable ha sido anulada por el poder de la historia de la inteligencia artificial.
El entusiasmo por la IA refleja un nivel de euforia del mercado que recuerda incómodamente a la burbuja de las puntocom, cuando las acciones tecnológicas mostraron un rendimiento estelar frente a la política monetaria más restrictiva. Mientras tanto, los temores de recesión están en retirada.
Pero volviendo a los bonos, el gran mercado alcista que comenzó en la década de 1980 claramente ha terminado. Y el nerviosismo reciente tiene muchas causas que van desde la rebaja de la calificación de los bonos del Tesoro estadounidense por parte de la agencia calificadora Fitch, hasta preocupaciones sobre déficits presupuestarios endémicos y la retirada del capital japonés de los EE. UU. (una respuesta a la relajación del Banco de Japón de su política de control de la curva de rendimiento).
El punto más fundamental, presentado por William White, exjefe del departamento monetario y económico del Banco de Pagos Internacionales, es que el mundo está pasando de una era de abundancia a una era de escasez.
Numerosas tendencias desde el final de la guerra fría (la expansión de las cadenas de suministro globales, el crecimiento de la fuerza laboral global, el crecimiento del comercio superó los aumentos en el producto interno bruto, menos gasto en armas y mantequilla) ahora se están revirtiendo.
Al mismo tiempo, el suministro de energía se ve limitado por las preocupaciones sobre el cambio climático y la seguridad, mientras que los niveles récord de deuda tanto pública como privada restringen las opciones de política además de ser un lastre para el crecimiento.
Esto allana el camino para un mundo más inflacionario, en el que es probable que la inflación y las tasas de interés sean más volátiles.
White prevé presiones inflacionarias continuas y tasas de interés reales más altas durante mucho más tiempo de lo que la mayoría de la gente espera ahora. Si tiene razón, vale la pena pensar en la capacidad del mercado de bonos para infligir inestabilidad financiera.
En EE. UU. ha habido una falsa paz desde que Silicon Valley Bank y otros bancos regionales se hundieron en marzo debido al colapso del valor de mercado de sus tenencias de valores.
Sin embargo, la Corporación Federal de Seguros de Depósitos de EE. UU. estima que las pérdidas no realizadas en los valores de los bancos estadounidenses ascendieron a 515.500 millones de dólares a finales de marzo, lo que equivale al 23 por ciento del capital de los bancos.
Este es un gran peso muerto al comienzo de un desastre inmobiliario comercial que se avecina y que pronto infligirá más daños en los balances bancarios. Ese problema se replica en gran parte del mundo desarrollado.
Sin embargo, son los bancos centrales los que están sufriendo los mayores daños en sus balances debido al aumento de los rendimientos de los bonos, como resultado de sus programas de compra de activos. El 31 de marzo, por ejemplo, las pérdidas de valor de mercado de las tenencias de valores de la Reserva Federal ascendieron a 911.000 millones de dólares. Eso es casi 22 veces su capital de 42.000 millones de dólares.
¿Cómo, podría preguntarse, puede el dólar seguir siendo la moneda de reserva preeminente del mundo si está respaldado por un banco central irremediablemente insolvente?
La respuesta inmediata es que el activo más valioso de los bancos centrales no está en el balance: el señoreaje o las ganancias de la fabricación de dinero. En otras palabras, los bancos centrales pueden imprimir para salir de los problemas.
Pero solo hasta cierto punto. Como aprendieron los alemanes durante la República de Weimar, los mercados pueden concluir que el emperador del banco central está desnudo.
Estados Unidos aún no está allí. Y no hay buenas alternativas al dólar y los bonos del Tesoro de EE.UU. Para los inversores, el mensaje pro tem es que los bonos, si bien son inseguros y muy riesgosos, ofrecen un aumento sustancial del rendimiento en relación con los objetivos de inflación de los bancos centrales de alrededor del 2 por ciento. El mundo financiero no es más que paradójico.
john.plender@ft.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario