![El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, habla a los soldados mientras asiste a un ejercicio militar en Maracaibo, Venezuela, el 6 de febrero de 2019 [Archivo: Folleto a través de Reuters]](https://www.aljazeera.com/mritems/imagecache/mbdxxlarge/mritems/Images/2019/2/28/958dd8cad9464228bb4c5eda7d55faa5_18.jpg "Error de cálculo militar de Guaido")
Un mes después de la decisión de Juan Guaido de declararse presidente interino de Venezuela en paralelo al presidente Nicolás Maduro , el país permanece en un extraño y peligroso limbo. Guaido unificó una oposición propensa a la fragmentación, recibió el reconocimiento de muchos países extranjeros y obtuvo el apoyo de varias instituciones internacionales.
Pero a pesar de su oferta de una amnistía para el personal militar que transfiere su lealtad a su presidencia, solo un puñado de los miles de generales de Venezuela han hecho el cambio. Incluso un enfrentamiento importante al permitir la ayuda estadounidense al país el 23 de febrero, solo hubo un pequeño número de deserciones por parte de funcionarios de bajo rango.
Entonces, ¿qué salió mal? En resumen, el plan de Guaido para destituir a Maduro con ayuda militar se vio socavado por su mal juicio de cómo los militares perciben a la oposición y lo resistente que demostraría la alianza civil-militar de décadas de antigüedad en Venezuela. Pero esto no debe ser visto como una mala noticia. La acción militar de cualquier tipo, interna o externa, estaría llena de peligros en la inestable situación de Venezuela. Una transición negociada hacia elecciones libres ofrece un camino mucho mejor hacia adelante.
Rodando los dados en un motín militar.
La primera apuesta de Guaido, cuando se declaró a sí mismo presidente el 23 de enero, fue que los miembros del alto mando militar simplemente estaban esperando una oportunidad para derrocar a Maduro. Pero la mezcla intoxicante de unidad recién encontrada y apoyo extranjero resultó ser engañosa, y no hubo deserciones significativas.
Un mes después, Guaido y el gobierno de Trump organizaron un enfrentamiento en las fronteras de Venezuela con respecto a la entrada de ayuda humanitaria, con la esperanza de que los oficiales militares se negaran a ser directa y públicamente cómplices del sufrimiento de sus compatriotas al bloquear la ayuda en la frontera.
Pero la suposición de que la presión moral y las declaraciones de una posible amnistía serían suficientes de nuevo resultaron erróneas.
El poder de la alianza civil-militar de Venezuela.
El telón de fondo de cualquier discusión sobre el ejército venezolano debe ser su politización mucho antes y durante la presidencia de Hugo Chávez.
Aunque a menudo se describe a Chávez como quien apareció en la política venezolana de la escena política venezolana, fundó el Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 en el ejército en 1982, 16 años antes de su elección en 1998.
Para 1992, el movimiento se había vuelto lo suficientemente fuerte como para lanzar un intento de golpe de estado viable contra el presidente Carlos Andrés Pérez, y finalmente lo llevó a la cárcel a Chávez y sembró las semillas del apoyo popular que más tarde le daría la presidencia.
En el cargo, Chávez desarrolló este movimiento en una alianza civil-militar más amplia que enfatizaba la responsabilidad social, la participación en el desarrollo nacional y el antiimperialismo.
Hoy estos tres pilares de la alianza civil-militar desempeñan papeles contradictorios en la crisis en curso.
El antiimperialismo y el viejo enemigo.
Dado que su función principal es proteger a la patria de los invasores extranjeros, las fuerzas armadas en todas partes ya tienen una inclinación natural hacia el nacionalismo, pero una ideología bolivariana centrada en escapar del yugo del opresor solo reforzó esta tendencia en Venezuela. Y mientras que para el héroe de la independencia latinoamericana Simón Bolívar, el opresor era España, a fines del siglo XX, los Estados Unidos habían llegado a ocupar este papel.
Esto, en sí mismo, hace que el patrocinio de Estados Unidos del intento de Guaido de destituir a Maduro sea extremadamente difícil de tragar para el ejército. John Bolton, el asesor de seguridad nacional, agregó que el petróleo venezolano es un factor motivador para la participación de Estados Unidos y que Trump asignó la cartera de Venezuela a Elliott Abrams , mejor conocido por su papel en encubrir atrocidades espantosas y canalizar fondos ilegalmente a Ejércitos paramilitares asesinos en América Central en los años ochenta.
Amenazas económicas y existenciales para los altos mandos.
La participación en el desarrollo nacional también significó que con el tiempo, y especialmente a medida que Chávez perdió gradualmente la confianza en otros actores, el ejército comenzó a desempeñar un papel más importante en la economía nacional, tanto lícita como ilícita.
Para quienes se encuentran en la parte superior del árbol, el acceso privilegiado y mal controlado a cualquier cosa que tenga un subsidio estatal, especialmente alimentos, petróleo y dólares, permitió diferentes formas de especulación. La comida barata y el petróleo podrían contrabandearse a Colombia, Brasil y el Caribe y venderse en un enorme margen de beneficio.
La demanda de dólares combinada con los controles de capital creó un mercado negro cuyo tipo de cambio pronto se disparó por encima de la tasa oficial fija, permitiendo que los dólares estatales baratos se reciclaran a través de los dos mercados, la diferencia en los precios que pasaban de las arcas estatales a las privadas. El control sobre las fronteras y las áreas remotas del territorio nacional también facilitó la participación en el tráfico de drogas .
Las sanciones de los Estados Unidos contra los altos mandos que participan en estas actividades han resultado contraproducentes, vinculando efectivamente su destino con el de Maduro. Su caída podría hacerlos rendir cuentas ante un gobierno opositor entrante o extraditado a los Estados Unidos para enfrentar un proceso judicial.
Aunque Guaido ha propuesto una amnistía para las figuras militares que cambian de bando, esta estrategia ha sido gravemente socavada por sus aliados estadounidenses. John Bolton, por ejemplo, advirtió que Maduro podría terminar en Guantánamo , mientras que el " seguidor de Cristo ", el senador Marco Rubio, insinuó su destino al tuitear imágenes del brutal linchamiento del fallecido líder de Libia, Muammar Gaddafi.
Y mientras los tonos suaves del Guaido de rostro fresco pueden calmar las almas de diplomáticos, políticos y corresponsales extranjeros, la realidad interna de Venezuela es un mundo aparte de su representación en el extranjero. Las partes del ejército que realmente importan entienden bien que detrás de la sana imagen de Guaido se encuentran muchos de los líderes más radicales de las últimas dos décadas.
Estos incluyen a su mentor, Leopoldo López , quien fue la figura clave detrás de la estrategia de "salida" (salida) que buscó derribar a Maduro por cualquier medio necesario en 2014, y otros como Antonio Ledezma y Maria Corina Machado , que han invitado explícitamente a Intervención militar extranjera.
Durante años, este ala de la oposición ha estado hablando suavemente en el extranjero mientras llevaba un gran bastón en casa . Las fuerzas armadas naturalmente temen que el gran bastón no se haya ido, incluso cuando Guaido extiende una mano de perdón y reconciliación.
El dilema del soldado venezolano.
La otra cara de todo esto es el aspecto social de la doctrina civil-militar. La mayor parte de cualquier fuerza militar tiende a provenir de las clases sociales más bajas, lo que en sí mismo debería favorecer la empatía por la suerte de esos mismos segmentos de la población. Pero la alianza civil-militar reforzó aún más esto , involucrando directamente a las fuerzas armadas en la entrega de proyectos sociales " para crear vínculos más estrechos de confianza, cooperación e identificación mutua entre la población civil y los militares".
La crisis social ha alcanzado tales proporciones, con la escasez de alimentos, la desintegración del sistema de salud, la delincuencia desenfrenada y la migración masiva, que ningún soldado puede permanecer al margen de sus terribles consecuencias. Sin duda, hay muchas personas dentro de las fuerzas armadas que están profundamente preocupadas y enojadas por los efectos devastadores de las políticas del gobierno de Maduro sobre aquellas personas a las que el movimiento bolivariano estaba destinado a ayudar, pero los rangos más bajos enfrentan desincentivos aún más fuertes que los oficiales al mando. .
Ningún salario puede competir con la inflación descontrolada de Venezuela, pero en el ejército más que en otros lugares, Maduro ha tratado de mantener un poder de compra mínimo. La proximidad con el estado también confiere un mejor acceso a bienes y servicios públicos subvencionados para las fuerzas de seguridad y sus familias. Aunque no son suficientes en sí mismas, estas pequeñas ventajas hacen toda la diferencia en la precaria situación de Venezuela. La alternativa de la deserción también presenta riesgos inmensos, particularmente en términos de retribución contra los soldados y sus familias.
Los efectos dolorosos del cruel dilema personal para los soldados se hicieron evidentes durante el enfrentamiento de la ayuda en las fronteras de Venezuela el 23 de febrero. Algunos miembros del personal de seguridad que bloqueaban la frontera colombiana lloraron cuando los manifestantes los instaron a desertar . Otros cruzaron la frontera a pie, su temor más grave claramente era que fueran atrapados dentro de Venezuela y tuvieran que sufrir las consecuencias.
En general, estas graves preocupaciones personales superan de manera natural a las sociales más amplias. Solo si secciones importantes del ejército pudieran coordinar un giro contra Maduro, la posibilidad de una rebelión exitosa comenzaría a alterar este cálculo de costo-beneficio. Sin embargo, por su propia naturaleza, estos rangos medios e inferiores carecen del poder de dirigir divisiones enteras en una acción decisiva.
Avanzando más allá de las soluciones militares.
La actual falta de apetito por la intervención militar, interna o externa, no es una mala noticia. El territorio de Venezuela ya es sede de una gran variedad de grupos armados, los combatientes del Ejército de Liberación Nacional (ELN), los narcotraficantes, las pandillas de mineros salvajes, las milicias progubernamentales, y la incorporación de facciones militares internas y pro-Guaido internas o externas. Los ejércitos podrían detonar fácilmente este polvorín.
La alternativa a una amnistía más la intervención militar interna es una amnistía con una negociación internacional mediada. La negociación y la amnistía para Maduro y su círculo íntimo pueden ser injustas, inmorales y desagradables, dados los graves delitos cometidos. Pero incluso si se siente " como tragarse un sapo ", el veterano encuestador venezolano Luis Vicente León tiene razón al decir que es mejor ser España, Chile o Sudáfrica con una amnistía que Siria, Libia o Irán sin.
Evitar un rol directo de los Estados Unidos y reemplazarlo con el apoyo de un grupo de socios internacionales menos conflictivos podría realmente ayudar a resolver la crisis de Venezuela.
La iniciativa del Grupo Internacional de Contacto (ICG) hace exactamente eso. Sus miembros europeos fueron mucho más lentos para reconocer a Guaido que los EE. UU. Y no tienen la misma reputación tóxica de intervencionismo. Y a diferencia del gran grupo de derecha de Lima que ha respaldado a Guaido, Costa Rica, Uruguay, Ecuador y Bolivia de ICG están gobernados por partidos de izquierda y centro. En lugar de presionar a los militares venezolanos para que se conviertan en Maduro, el ICG se centra en encontrar "una solución política a un problema político", pero siempre con el objetivo claro de avanzar hacia elecciones libres.
Si bien Estados Unidos no puede desempeñar un papel directo en esta iniciativa, podría ofrecer un aflojamiento selectivo de sus poderosas sanciones al petróleo y las transacciones financieras a cambio de reformas vitales para nuevas elecciones, entre ellas, la designación de un nuevo consejo electoral y la aceptación de la observación internacional de elecciones.
Si bien esta puede no ser la ruta que tenían en mente Guaido y sus partidarios, es el ICG y no el ejército el que ofrece la mejor oportunidad de restablecer un gobierno legítimo en Venezuela.
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan la postura editorial de Al Jazeera.
No hay comentarios:
Publicar un comentario