Análisis
El ataque iraní a Israel, una respuesta comedida pero que abre la puerta a la implicación de Estados Unidos
- Expertos destacan que lo que ocurra a continuación dependerá de Netanyahu
- Sigue en directo la situación en Oriente Medio tras el ataque iraní a Israel
El ataque con misiles de Irán contra Israel en la noche del martes, el segundo desde que comenzó la guerra en Gaza hace casi un año, era una respuesta esperada de Teherán al asesinato de Hasán Nasralá, y a la invasión de Líbano. Pero ha sido una acción medida, que no busca una escalada, según expertos consultados por RTVE.
"Si Irán quisiera una escalada, habría coordinado con Hizbulá el lanzamiento de varios miles de cohetes y misiles" para intentar "saturar las tres capas defensivas de Israel", ha explicado en La Noche en 24 Horas Jesús Núñez, codirector del Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria (IECAH).
"Es fácil esperar que tanto Israel como Irán decidan aproximarse al abismo con unos pasos de baile que ayuden a defender sus posturas, pero eviten caer en él", ha manifestado por su parte el almirante retirado Juan Rodríguez Garat.
No obstante, el ataque puede abrir la puerta a una mayor implicación de Estados Unidos y a una guerra regional con implicaciones mundiales. Mucho dependerá de lo que haga ahora el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu.
"Es el escenario que quiere Netanyahu, con la entrada de Irán y EE.UU., y que le es más favorable, a él y a Israel, para conquistar por la fuerza territorios, lo que no sería posible con el derecho internacional", opina Ruth Ferrero-Turrión, profesora de Ciencia Política en la Universidad Complutense de Madrid e investigadora de relaciones internacionales.
Un ataque medido, a pesar de las apariencias
Irán ha asegurado haber lanzado en aproximadamente una hora más de 200 misiles contra Israel, que según las autoridades israelíes fueron interceptados en su mayoría y no han causado víctimas mortales en su territorio (aunque sí han provocado un muerto en Cisjordania). Los daños materiales aún se están cuantificando.
"Son pocos misiles para superar las tres capas de las defensas antiaéreas israelíes, son menos que los 300 de abril, que fue un ataque inocuo que no afectó para nada a Israel", subraya Jesús Núñez.
Esto demostraría, explica el analista, que la acción iraní ha sido medida para evitar una confrontación general. "El mensaje que envía Irán es que no desea en ningún caso provocar una escalada" y piensa que "ha restablecido la disuasión".
En abril, Teherán bombardeó Israel en el primer choque directo entre ambos países. Entonces Irán lanzó más de 300 drones y misiles, provocando daños limitados y consideró su respuesta completada poco después.
Rodríguez Garat cree que dependerá de los daños que haya causado el bombardeo iraní. "Si los resultados son tan poco importantes como los de abril, es fácil que Israel muestre contención y se dé cuenta de que tiene más que ganar enfrentándose solamente a Hizbulá", apostilla.
El almirante retirado cree que la situación bélica no escalará más de lo que ya lo ha hecho. "El escenario no puede llegar hasta el final porque es demasiado lo que está en juego (...) Habrá un límite. ¿Hasta donde van a llegar tanto Netanyahu como [el líder supremo iraní, Alí] Jameni en este especie de enfrentamiento a ver quién es capaz de asustar al otro? Es difícil de prever porque está en la voluntad de los líderes". "A ninguno de los dos regímenes les conviene una guerra, pero sí presentar un enemigo exterior para consolidar al propio régimen", añade.
Hay que recordar que el enfrentamiento es con misiles, porque ambos países están a miles de kilómetros de distancia. "Espero que se recupere una cierta inercia de las naciones para presionar tanto a Irán como Israel, para alcanzar un acuerdo de paz para aislar el conflicto de Gaza, prácticamente terminado desde el punto de vista militar, y terminar con las hostilidades en el norte de Israel", añade Rodríguez Garat.
El ataque abre la puerta a una mayor implicación de EE.UU.
Ruth Ferrero cree que la reacción de Irán ha sido "contenida" porque "se juega su supervivencia". "Esto abre la puerta a la entrada de EE.UU. en la guerra", ha explicado en el Canal 24 Horas de TVE. Y si eso ocurre, podríamos ir a un "escenario de guerra total y una reorganización de la región, con otras potencias introduciéndose en las dinámicas de guerra", abunda la profesora de la UCM.
De momento, el presidente estadounidense, Joe Biden, ha mostrado su apoyo total a Israel, y ha dicho que ambos países están en contacto para evaluar la situación.
Jesús Núñez lamenta el lenguaje usado por EE.UU. y su alineamiento total con Israel. "Ese lenguaje, que trata de presentar que lo que ha hecho Irán es una escalada que no puede quedar sin consecuencias y de violencia extrema, desgraciadamente no es el que ha usado EE.UU. cuando su aliado comete actos como la violación de un estado soberano, ahora en Líbano, masacres en Gaza y Cisjordania, y provoca que la dinámica de acción-reacción, jugar con fuego, continúe hacia adelante".
Juan Rodríguez Garat, por su parte, destaca que Washington se ha enfrentado con Tel Aviv "por los detalles" de su guerra en Gaza, pero no "por el fondo de la cuestión". "Cree que Israel debe asegurar su supervivencia y ayudará a Israel a interceptar cualquier ataque procedente de Irán", prevé el almirante.
Pendientes de Netanyahu
Lo que ocurra a continuación dependerá, coinciden los expertos, de lo que haga ahora el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, quien ha prometido ya represalias. "Irán ha cometido un gran error, y pagará por ello", ha amenazado.
Núñez cree que la "tentación" del israelí será "seguir provocando una escalada". "Políticamente, Netanyahu lleva tiempo indicando un intento desesperado por prolongar y ampliar el conflicto, porque entiende que es la mejor manera de mantenerse en el poder. Con la invasión de Líbano incluso ha aumentado su popularidad, y no es descartable que pueda convocar elecciones anticipadas intentando rentabilizarlo".
"Pero militarmente Israel se está encontrando con sus propios límites", advierte el codirector del IECAH, que es también militar de carrera, porque tendría que atender simultáneamente a muchos frentes: Irán, Gaza, Cisjordania, Líbano, Yemen y Siria. "En cualquier caso, ahí está EE.UU. para respaldarlo y seguir apoyándole".
Ruth Ferrero cree que Netanyahu utiliza el conflicto para intentar ganar más territorio para Israel. "Los atentados del 7 de octubre abrieron una ventana de oportunidad al gobierno ultra de Netanyahu para terminar un trabajo que empezó hace muchas décadas y al que nadie ha puesto freno. Mientras deja en un plano muy secundario el rescate de los rehenes [en Gaza], ha evitado cualquier tipo de negociación porque su principal objetivo no es el rescate sino controlar más territorio".
"Es el escenario que quiere Netanyahu, con la entrada de Irán y EE.UU., y que le es más favorable, a él y a Israel, para conquistar por la fuerza territorios, lo que no sería posible con el derecho internacional", concluye la investigadora.
Fran Sevilla, enviado especial de RNE a Líbano y un periodista con una larga experiencia en la región, ha resumido así su valoración de la situación en TVE: "Estamos en un momento clave en Oriente Medio. Israel está intentando un cambio de paradigma. Estamos en un momento similar a 1967".
No hay comentarios:
Publicar un comentario