Estados Unidos sigue siendo una potencia dominante, pero no está claro si sigue siendo el líder mundial
- El tercer día de la Cumbre de Singapur, cuatro expertos debatieron sobre si “Un mundo dividido y sin líderes será la nueva normalidad”.
- La discusión tuvo lugar en el contexto de un orden global cambiante en el que se ve a Estados Unidos alejándose de las organizaciones internacionales que ha dirigido durante años, mientras que China parece estar aumentando y desafiando el dominio estadounidense.
- Los puntos principales que surgieron del debate incluyen el dominio continuo de Estados Unidos en áreas como las finanzas y la tecnología, y cómo los países tendrían que elegir entre Estados Unidos y China.
SINGAPUR - Estados Unidos sigue dominando a nivel mundial en muchas áreas, incluidas las finanzas y la tecnología, pero no está claro si la economía más grande del mundo sigue siendo la potencia líder a la que admiran otros países, dijeron expertos durante un debate en la Cumbre de Singapur .
Hablando en el tercer día de la conferencia virtual, discutieron si “Un mundo sin líderes y dividido será la nueva normalidad”.
El debate tuvo lugar en el contexto de un orden global cambiante en el que se ve a Estados Unidos, ampliamente considerado la principal superpotencia, alejándose de las organizaciones internacionales que ha dirigido durante años, mientras que China parece estar aumentando y desafiando el dominio estadounidense en varios frentes.
Uno de los oradores, Ian Bremmer, presidente de la consultora de riesgo político Eurasia Group, dijo que veía un mundo sin liderazgo en el futuro previsible.
“Si iba a haber un verdadero liderazgo, tendría que venir de” Estados Unidos, dijo. Señaló que EE. UU. Sigue siendo dominante a nivel mundial, y sus empresas tecnológicas se fortalecen durante la pandemia del coronavirus , el papel del dólar estadounidense como la principal moneda de reserva y la fortaleza de los bancos estadounidenses.
Pero esas fortalezas también son la razón por la que Estados Unidos carece de interés en liderar, dijo Bremmer.
Un mundo sin un líder no lastima a Estados Unidos como lastima a otros países, agregó. “Los estadounidenses no van a estar muy interesados ni sentir el impulso de llenar ese vacío en el corto plazo, por lo que creo que no vamos a tener líderes y no vamos a estar divididos en el futuro inmediato”.
Sin embargo, Niall Ferguson, investigador principal de la familia Milbank en la Hoover Institution de la Universidad de Stanford, argumentó que el liderazgo de EE. UU. Ha sido, de hecho, “muy sorprendente” este año. Se puede ver en la Reserva Federal de EE. UU. Proporcionando liderazgo financiero durante la profundidad de la crisis inducida por la pandemia y en Washington mostrando liderazgo tecnológico en la campaña contra la firma de tecnología china Huawei, dijo.
También agregó que incluso si Estados Unidos no avanza como líder mundial, alguien más lo hará porque el mundo lo necesita.
“El mundo tiene una necesidad inherente de liderazgo. Si los Estados Unidos realmente ya no pueden proporcionarlo, alguien más lo hará. Quizás China, quizás, quién sabe, una Unión Europea que ahora parece tener su propio liderazgo relativamente fuerte en Berlín y París ”, dijo Ferguson.
Tomando partido: ¿Estados Unidos o China?
El debate también se centró en el ascenso de China como potencia mundial y su intento de llenar el vacío de liderazgo dejado por Estados Unidos.
Pero los expertos coincidieron en que China aún está lejos de desempeñar un papel de liderazgo en el escenario internacional.
La propia China ha dicho repetidamente que no está interesada en reemplazar a Estados Unidos ni en exportar su ideología a nivel mundial, dijo Yan Xuetong, decano del Instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad de Tsinghua.
Aún así, la rivalidad entre Estados Unidos y China puede obligar a otros países a elegir un bando. Yan señaló que, cada vez más, se ve que los países se ponen del lado de China en cuestiones económicas y dependen de Estados Unidos para la seguridad. Citó a Singapur, Japón, Alemania y Francia como ejemplos de quienes han adoptado esa postura.
Ngaire Woods, decano de la Escuela de Gobierno Blavatnik de la Universidad de Oxford, estuvo de acuerdo en que los países pueden necesitar “cooperar selectivamente” con Estados Unidos o China.
De hecho, la competencia entre Estados Unidos y China podría ser una oportunidad para que los países más pequeños impulsen los cambios que les gustaría ver en organismos internacionales como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, dijo Woods, quien es profesor de gobernanza económica global.
“Hemos visto a todas las instituciones internacionales cambiar y nos empujan a escuchar a más de sus miembros”, dijo.
“En otras palabras, para los terceros países del mundo, los países más pequeños, la nueva competencia entre China y Estados Unidos a través de estas instituciones no significa pesimismo. Representa una oportunidad para que otros países comiencen a jugar con esas superpotencias e impulsen más los cambios que han estado esperando en esas instituciones ”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario