![El ex presidente de la región kurda de Irak, Masoud Barzani, es visto durante la ceremonia de graduación de los comandos de Zirvani en el campo de entrenamiento del Tigre en Erbil el 16 de agosto de 2018 [Reuters / Azad Lashkari]](https://www.aljazeera.com/mritems/imagecache/mbdxxlarge/mritems/Images/2018/9/28/d54ddc8ce00541dba52566e786d84415_18.jpg "¿Está el Kurdistán iraquí al borde de otra guerra civil?")
Un acuerdo de paz histórico que durante dos décadas permitió a la región kurda semiautónoma de Iraq ser una isla de estabilidad en un Medio Oriente que de otro modo sería turbulento, se está desmoronando hoy.
En 1998, el Partido Democrático del Kurdistán (PDK) y la Unión Patriótica del Kurdistán (UPK) llegaron a un acuerdo para compartir el poder después de casi cuatro años de guerra civil. Ahora, 20 años después, el KDP está en camino de incumplir sus obligaciones y excluir el PUK del próximo Gobierno Regional del Kurdistán (KRG).
El resultado de estas renovadas tensiones entre el KDP y el PUK estará determinado por las próximas elecciones parlamentarias en el KRG. Si el KDP gana la mayoría de los votos el 30 de septiembre y decide dejar de lado el PUK, la región podría presenciar otra ola de inestabilidad o incluso un conflicto violento.
Poder personalizado y milicias armadas
El 17 de septiembre de 1998, Jalal Talabani, líder del PUK, y Masoud Barzani, jefe del KDP, se reunieron en Washington, DC, para firmar un acuerdo negociado por los EE. UU. Para terminar con las hostilidades.
Según las disposiciones del acuerdo, los dos compartían el poder político y los ingresos, mientras que los Estados Unidos debían proporcionar protección militar a la región kurda iraquí en su conjunto. La entonces Secretaria de Estado Madeleine Albright calificó el acuerdo como un "nuevo y esperanzador capítulo".
Si bien el acuerdo de hecho proporcionó esperanza y estabilidad a los millones de kurdos que vivían en el norte de Iraq, no logró unir la unidad. Barzani y Talabani consideraron que el acuerdo de compartir el poder era solo eso: no hubo ningún intento de integración o unificación.
Con la ayuda de los ingresos que comenzaron a fluir a través del programa de petróleo por alimentos auspiciado por la ONU, los dos construyeron sus propias redes clientelistas, haciendo que las instituciones del KRG se dividan completamente entre las dos partes.
Esencialmente, el acuerdo KDP-PUK ayudó a crear un sistema altamente corrupto de amiguismo donde las dos partes dividieron virtualmente todos los recursos de la región rica en petróleo entre sí, mientras colocaban a sus hijos, hijas y familias extendidas en altos cargos gubernamentales.
Después de la invasión estadounidense de Iraq en 2003, el acuerdo se extendió a las instituciones centrales iraquíes, en las que ahora podían participar los kurdos. Así, a Talabani se le asignó la posición en gran medida simbólica de presidente de Iraq (reservado para un kurdo étnico), mientras que Barzani asumió la presidencia del KRG.
Más importante aún, los dos líderes kurdos mantuvieron separadas a sus milicias armadas, los Peshmerga, sin hacer ningún esfuerzo por establecer una fuerza armada unificada.
La guerra contra el Estado Islámico de Iraq y el grupo Levante ( ISIL ) fortaleció aún más a estas milicias gracias al apoyo militar incondicional de la coalición liderada por Estados Unidos. El objetivo necesario e inmediato de derrotar al EIIL significaba pasar por alto el peligro que podría derivarse de armar a los grupos armados irregulares.
Así que mientras el KDP y el PUK lucharon con AK47 en la década de 1990, hoy tienen una gran cantidad de armamento pesado disponible, incluidos tanques y misiles antitanque fabricados en Alemania. Mientras nosotros, los kurdos, sin duda estamos agradecidos por las armas, que nos ayudaron a salvarnos del ISIL, habríamos estado más agradecidos si los Estados Unidos hubieran utilizado la amenaza existencial a la regla KDP-PUK como una oportunidad para presionarlos a unificar el Kurdo milicias.
El problema del poder personalizado, tanto político como militar, es que su estabilidad depende de una sola persona; cuando esa persona se va, se produce un vacío de poder e inestabilidad. Y esto es lo que está sucediendo en Kurdistán en este momento. Talabani murió en octubre del año pasado y su ex diputado, Nawshirwan Mustafa, falleció cinco meses antes.
Ahora, el debilitado PUK es prácticamente dirigido por la viuda de Talabani y sus hijos, incluido el más notable Bafel Talabani, que encabeza un grupo armado bien entrenado y capacitado que solo le es leal a él y a su partido. PUK aún no ha nombrado un nuevo líder oficial.
Mientras tanto, el líder de KDP, Barzani, sigue vivo y bien a los 72 años, liderando la fuerza armada más fuerte en Kurdistán. Y él tiene su ojo en las áreas controladas por PUK. El 23 de septiembre, apenas una semana antes de la votación, realizó una visita inusual a Sulaymaniyah, la "capital" del PUK, y le dijo a una multitud entusiasta: "Quien esté de acuerdo con nosotros, estaríamos de acuerdo y compartiríamos un hogar con ellos. aquellos que están en contra de esta doctrina y objetivo, es difícil para ellos y para nosotros estar unidos y compartir un hogar ".
Amenaza retórica y amenazas
Mientras Barzani optó por insinuaciones en el mitin de Sulaymaniyah, esta temporada electoral ha visto una guerra retórica entre su campamento y el PUK. "Traición " es una palabra que ha estado circulando en los comunicados de prensa de ambas partes.
Barzani ha dicho que la unidad kurda ya ha sido "destruida" por lo que algunos líderes de la UPK, incluido su máximo comandante, Bafel Talabani, hicieron hace un año cuando ayudaron a las fuerzas iraquíes y las milicias chiitas respaldadas por Irán a tomar la ciudad petrolera de Kirkuk los kurdos a raíz del referéndum de independencia. El PUK, por otro lado, ha acusado al KDP de "monopolizar el poder".
Tal retórica dura puede sonar como vitriolo político regular utilizado para reunir a los votantes durante la temporada de campaña electoral, pero en la región kurda iraquí, estas son amenazas reales. En una sociedad tan conservadora y altamente militarizada, sin importar las circunstancias, KDP y PUK nunca se han acusado mutuamente de "traición" después de que concluyeron la paz. Para mí, esta retórica es un inquietante recordatorio de la guerra civil.
Hoy tenemos una situación peligrosa en la que una de las partes se siente más fuerte y más popular y, por lo tanto, tiene más derecho a gobernar toda la región, mientras que a la otra le falta liderazgo y poder negociar.
El KDP ya ha tomado medidas para frenar el poder de su rival. Tras declararmuerto el tratado de paz , el partido de Barzani se niega a respaldar al candidato de PUK, Barham Salih, para la presidencia iraquí y ha nominado a su propio candidato, Fuad Hussein.
Es en esta atmósfera tensa que los kurdos irán a las urnas el domingo. Los 111 escaños parlamentarios serán disputados por 21 partidos, pero no se espera que ninguno gane el 51 por ciento de los votos para formar un gobierno por sí mismo.En cambio, el KDP puede optar por forjar una alianza con algunos de los nuevos partidos como Gorran (Change Movement, establecido por ex miembros de PUK) y New Generation Movement (fundado por Shaswar Abdulwahid, un desarrollador de bienes raíces kurdo de Donald Trump) .
En las elecciones de mayo de Irak, estos dos partidos de la oposición, que obtienen apoyo de las zonas bajo jurisdicción de la UPK, obtuvieron la mitad de los escaños en el parlamento iraquí que la UPK.
Si estos resultados se repiten en la votación del 30 de septiembre, ¿aceptará la UPK una derrota electoral o una nueva realidad política en la que ya no detente el poder? Los líderes de PUK han dejado en claro que la respuesta es un "no" categórico.
"Incluso si ganamos solo un escaño, somos los PUK. Estamos armados. Nadie puede desarmarnos", advirtió Mullah Bakhtyar, líder del PUK, en una entrevistareciente con el canal Kurdish Rudaw.
La situación es tan peligrosa que incluso los estadounidenses están preocupados.El Secretario de Estado Mike Pompeo, ha tenido tres llamadas telefónicas con líderes del KDP durante el último mes y medio para discutir la formación del gobierno de Iraq, incluida la posición de la presidencia. Mientras que PUK ha estado históricamente cerca de Irán, su candidato Salih, que fue educado en Occidente, parece aceptable para los EE. UU.
Si bien nadie quiere ver estallar otro conflicto civil kurdo en una región que aún se está recuperando de la devastación de la guerra con el EIIL, no hay garantías de que las hostilidades no estallarán después de las elecciones.
Indudablemente, estamos entrando en una nueva era de la política en el KRG, marcada por la desaparición del acuerdo de poder compartido de dos décadas entre el PUK y el KDP. En este sentido, las elecciones del 30 de septiembre serán la primera prueba real de fuego para la democracia kurda y su capacidad para resolver los conflictos políticos de manera pacífica.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no necesariamente reflejan la postura editorial de Al Jazeera.
No hay comentarios:
Publicar un comentario